Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен: 14 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
- от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Логистик": Бурыкин С.В. - доверенность от 07.10.2009;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Креуличева Ю.В. - доверенность от 18.08.2009 N 07-18/17991,
рассмотрев 11 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Логистик" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 декабря 2009 года,
принятое судьей И.А. Кононовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 февраля 2010 года,
принятое судьями С.Л. Захаровым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Логистик"
о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 25.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-506/2009, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 25.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-506/2009, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 10.12.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 10.12.2009, постановления от 24.02.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом необоснованно отклонены доводы об отсутствии у общества реальной возможности по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 2 статьи 16.19 КоАП установлена административная ответственность. Решение и постановление подлежат изменению с определением наказания, исходя из однократного размера стоимости предмета административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не направлен.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.05.2010 в 14 часов 40 минут, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Центральной акцизной таможней объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 25.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-506/2009, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП, за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передачу права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
Общество, как установлено таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, распорядилось ввезенными по ГТД N 10009180/121108/0001561, 10009180/131108/0001577, 10009180/291008/0001438, 10009180/271008/0001417 товарами (бочки (кеги) емкостью 20 и 30 литров, общим количеством 2128 штук, общей стоимостью 2 208 069,41 руб.), оформленными в режиме "временный ввоз", путем передачи сторонней организации без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, что подтверждается счет-фактурами от 12.11.2008 N 00000045, от 13.11.2008 N 00000048, от 30.10.2008 N 00000039, от 27.10.2008 N 00000037, товарными накладными, соответственно от 12.11.2008 N 45, от 13.11.2008 N 48, от 30.10.2008 N 39, от 27.10.2008 N 37.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности, установленной названной нормой материального права, имелись.
Проверив законность решения от 10.12.2009, постановления от 24.02.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения решения, постановления, как об этом просит общество, по следующим мотивам.
С учетом поданного обществом заявления дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения части 2 статьи 16.19 КоАП судом первой инстанции, апелляционным судом применены в совокупности с положениями статей 156, 209, 211, 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у таможенного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП обществом не оспариваются.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы об отсутствии у общества реальной возможности по соблюдению норм и правил за нарушение которых частью 2 статьи 16.19 КоАП установлена административная ответственность, а также о несоразмерности наказания совершенному административному правонарушению, о финансовом положении организации, как показала проверка материалов дела, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности.
Объективные причины, в силу которых общество было лишено возможности исполнить требования таможенного законодательства, как установлено апелляционным судом, отсутствовали. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП. Общество не лишено возможности реализовать права, предоставленные статьей 31.5 КоАП.
Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года по делу N А40-135140/09-130-709 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Евро-Логистик" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2010 N КА-А40/4472-10 ПО ДЕЛУ N А40-135140/09-130-709 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 2 СТ. 16.19 КОАП РФ ЗА РАСПОРЯЖЕНИЕ ТОВАРАМИ В НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННОГО РЕЖИМА, ПОД КОТОРЫЙ ОНИ ПОМЕЩЕНЫ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N КА-А40/4472-10
Дело N А40-135140/09-130-709
Резолютивная часть постановления объявлена: 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен: 14 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
- от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Логистик": Бурыкин С.В. - доверенность от 07.10.2009;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Креуличева Ю.В. - доверенность от 18.08.2009 N 07-18/17991,
рассмотрев 11 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Логистик" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 декабря 2009 года,
принятое судьей И.А. Кононовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 февраля 2010 года,
принятое судьями С.Л. Захаровым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Логистик"
о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни от 25.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-506/2009, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 25.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-506/2009, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 10.12.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 10.12.2009, постановления от 24.02.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом необоснованно отклонены доводы об отсутствии у общества реальной возможности по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 2 статьи 16.19 КоАП установлена административная ответственность. Решение и постановление подлежат изменению с определением наказания, исходя из однократного размера стоимости предмета административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не направлен.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.05.2010 в 14 часов 40 минут, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Центральной акцизной таможней объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 25.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-506/2009, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП, за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передачу права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
Общество, как установлено таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, распорядилось ввезенными по ГТД N 10009180/121108/0001561, 10009180/131108/0001577, 10009180/291008/0001438, 10009180/271008/0001417 товарами (бочки (кеги) емкостью 20 и 30 литров, общим количеством 2128 штук, общей стоимостью 2 208 069,41 руб.), оформленными в режиме "временный ввоз", путем передачи сторонней организации без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, что подтверждается счет-фактурами от 12.11.2008 N 00000045, от 13.11.2008 N 00000048, от 30.10.2008 N 00000039, от 27.10.2008 N 00000037, товарными накладными, соответственно от 12.11.2008 N 45, от 13.11.2008 N 48, от 30.10.2008 N 39, от 27.10.2008 N 37.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности, установленной названной нормой материального права, имелись.
Проверив законность решения от 10.12.2009, постановления от 24.02.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения решения, постановления, как об этом просит общество, по следующим мотивам.
С учетом поданного обществом заявления дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения части 2 статьи 16.19 КоАП судом первой инстанции, апелляционным судом применены в совокупности с положениями статей 156, 209, 211, 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у таможенного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.19 КоАП обществом не оспариваются.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы об отсутствии у общества реальной возможности по соблюдению норм и правил за нарушение которых частью 2 статьи 16.19 КоАП установлена административная ответственность, а также о несоразмерности наказания совершенному административному правонарушению, о финансовом положении организации, как показала проверка материалов дела, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности.
Объективные причины, в силу которых общество было лишено возможности исполнить требования таможенного законодательства, как установлено апелляционным судом, отсутствовали. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП. Общество не лишено возможности реализовать права, предоставленные статьей 31.5 КоАП.
Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года по делу N А40-135140/09-130-709 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Евро-Логистик" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
М.Р.АГАПОВ
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)