Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: К.
рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению
ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (далее - заявитель, общество)
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным требования об уплате налога и пени N 2 по состоянию на 23.01.2007
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного выше требования, которым предлагается уплатить налог на добычу полезных ископаемых и пени в сумме 35 092 966,47 руб.
Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции производить взыскание налога и пени по оспариваемому требованию в безакцептном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, в кассе общества и за счет имущества. В обоснование заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер при удовлетворении судом заявления по существу может быть причинен значительный ущерб имущественным интересам заявителя.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему материалы, суд находит необходимым принять обеспечительные меры по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Приложенными к заявлению материалами подтверждается возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер, выражающаяся в следующем.
В результате исполнения решения инспекции с расчетных счетов общества может быть единовременно списана сумма подлежащих взысканию по требованию налога и пени в сумме 35 092 966,47 руб., данная сумма является значительной.
Как видно из приложенных к ходатайству материалов, по состоянию на 23.03.2007 общество имеет задолженность перед контрагентами в сумме 154 154 701 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.01 Контрагенты). Несвоевременное исполнение обществом своих обязанностей перед контрагентами может привести не только к возникновению штрафных санкций по заключенным договорам, но и к ущербу деловой репутации общества.
Списание со счетов общества суммы налога и пени может повлечь недостаточность денежных средств для осуществления текущей деятельности общества. Ежеквартальная себестоимость продукции (газ, нефть, газовый конденсат) составляет 1530 562 281 руб. (по данным последнего отчетного периода IV квартал 2006 года согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 Основное производство). Взыскание денежных средств по оспариваемому требованию может привести к срыву поставки материалов и выполнения работ, обеспечивающих производственный процесс.
В то же время, при принятии обеспечительной меры в виде запрещения инспекции взыскивать в безакцептном порядке денежные средства по оспариваемому требованию, исходя из необходимости учета баланса публичных и частных интересов, суд учитывает, что в случае признания требования инспекции соответствующим налоговому законодательству и отказа заявителю по существу спора, у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения инспекции (пункты 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83).
Возможность исполнения требования N 2 по состоянию на 23.01.2007 гарантируется активами общества. Согласно данным бухгалтерского учета на 30.09.2006 у общества имеются основные средства на сумму более 10 миллиардов руб. Кроме того, на балансе общества числится незавершенное строительство на сумму более 3,7 миллиарда руб. Наличие такого объема капитальных вложений служит не только гарантией возможности исполнения требования об уплате налогов на сумму 35 092 966,47 руб.
Наличие лицензий на право пользования недрами также является гарантией того, что общество исполнит свои налоговые обязательства.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что даже если судом не будут удовлетворены требования заявителя, в случае принятия обеспечительных мер публичные интересы нарушены не будут, поскольку инспекция сможет обратить взыскание на денежные средства и иные активы заявителя в порядке, установленном ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому встречное обеспечение в данном случае не истребуется
Руководствуясь ст. ст. 90 - 96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
запретить Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу производить в безакцептном порядке взыскание налога и пени в сумме 35 092 966,47 руб. по требованию N 2 по состоянию на 23.01.2007 за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" в банках, в кассе организации и за счет имущества организации.
Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-9408/07-99-36
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2007 г. по делу N А40-9408/07-99-36
О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению
ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (далее - заявитель, общество)
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным требования об уплате налога и пени N 2 по состоянию на 23.01.2007
установил:
Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного выше требования, которым предлагается уплатить налог на добычу полезных ископаемых и пени в сумме 35 092 966,47 руб.
Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции производить взыскание налога и пени по оспариваемому требованию в безакцептном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, в кассе общества и за счет имущества. В обоснование заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер при удовлетворении судом заявления по существу может быть причинен значительный ущерб имущественным интересам заявителя.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему материалы, суд находит необходимым принять обеспечительные меры по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Приложенными к заявлению материалами подтверждается возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер, выражающаяся в следующем.
В результате исполнения решения инспекции с расчетных счетов общества может быть единовременно списана сумма подлежащих взысканию по требованию налога и пени в сумме 35 092 966,47 руб., данная сумма является значительной.
Как видно из приложенных к ходатайству материалов, по состоянию на 23.03.2007 общество имеет задолженность перед контрагентами в сумме 154 154 701 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.01 Контрагенты). Несвоевременное исполнение обществом своих обязанностей перед контрагентами может привести не только к возникновению штрафных санкций по заключенным договорам, но и к ущербу деловой репутации общества.
Списание со счетов общества суммы налога и пени может повлечь недостаточность денежных средств для осуществления текущей деятельности общества. Ежеквартальная себестоимость продукции (газ, нефть, газовый конденсат) составляет 1530 562 281 руб. (по данным последнего отчетного периода IV квартал 2006 года согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 Основное производство). Взыскание денежных средств по оспариваемому требованию может привести к срыву поставки материалов и выполнения работ, обеспечивающих производственный процесс.
В то же время, при принятии обеспечительной меры в виде запрещения инспекции взыскивать в безакцептном порядке денежные средства по оспариваемому требованию, исходя из необходимости учета баланса публичных и частных интересов, суд учитывает, что в случае признания требования инспекции соответствующим налоговому законодательству и отказа заявителю по существу спора, у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения инспекции (пункты 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83).
Возможность исполнения требования N 2 по состоянию на 23.01.2007 гарантируется активами общества. Согласно данным бухгалтерского учета на 30.09.2006 у общества имеются основные средства на сумму более 10 миллиардов руб. Кроме того, на балансе общества числится незавершенное строительство на сумму более 3,7 миллиарда руб. Наличие такого объема капитальных вложений служит не только гарантией возможности исполнения требования об уплате налогов на сумму 35 092 966,47 руб.
Наличие лицензий на право пользования недрами также является гарантией того, что общество исполнит свои налоговые обязательства.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что даже если судом не будут удовлетворены требования заявителя, в случае принятия обеспечительных мер публичные интересы нарушены не будут, поскольку инспекция сможет обратить взыскание на денежные средства и иные активы заявителя в порядке, установленном ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому встречное обеспечение в данном случае не истребуется
Руководствуясь ст. ст. 90 - 96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
запретить Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу производить в безакцептном порядке взыскание налога и пени в сумме 35 092 966,47 руб. по требованию N 2 по состоянию на 23.01.2007 за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" в банках, в кассе организации и за счет имущества организации.
Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)