Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2005 N Ф03-А73/05-2/4366

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 08 декабря 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/4366

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 26.08.2005 по делу N А73-6743/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Лосева В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Лосев В.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным отказа в применении права на применение упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 26.08.2005 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
На вступивший в законную силу судебный акт Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании предприниматель Лосев В.А. возражал против доводов жалобы, просил оставить в силе решение суда по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения регламентированы статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что Федеральной налоговой службой России по городу Комсомольску-на-Амуре в адрес предпринимателя Лосева В.А. направлено письмо за N 13-18/8599 от 19.04.2005 о том, что предприниматель с 27.03.2003 является плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения, поскольку при постановке на налоговый учет им не было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налогоплательщик, расценив письмо налогового органа как отказ в применении упрощенной системы налогообложения, выбранной им при регистрации и применяемой в течение 2003, 2004 г.г., оспорил его в судебном порядке.
Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из факта признания налоговым органом обоснованности применения предпринимателем в течение двух лет упрощенной системы налогообложения. Так судом установлено, что предприниматель с момента постановки на налоговый учет вел налоговый учет показателей, необходимых для исчисления и контроля базы и суммы налога в книгах учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сдавал налоговые декларации по единому налогу. Книги учета доходов и расходов за 2003, 2004 г.г. зарегистрированы налоговым органом. Кроме того, налоговым органом по лицевому счету налогоплательщика велся учет уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
Каких-либо доказательств о том, что налогоплательщик не отвечал либо перестал отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на выбранный им режим налогообложения, материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения и перевода его на общий режим налогообложения со дня постановки на налоговый учет.
Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель не подавал заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были рассмотрены судом и им дана оценка.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:





решение от 26.08.2004 по делу N А73-6743/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)