Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012
текст постановления изготовлен в полном объеме 07 июня 2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.А. Журавлевой
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: согласно протоколу
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2012
по делу N А03-17063/2011 (судья С.В. Янушкевич)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (ИНН 2221054872, ОГРН 1032201863957)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю
о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению 16.02.2011 зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей в счет погашения недоимки по этому же налогу и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав - возвратить ООО "Бонус-21" излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей.
Решением суда от 06.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на пропуск Обществом срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также на наличие у Общества недоимки по налогу на игорный бизнес.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решениями Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2009 N 284 за январь 2007 года, от 02.11.2009 N 284 за февраль 2007 года, от 02.11.2009 N 276 за апрель 2006 года, от 02.11.2009 N 276 за май 2006 года, от 02.11.2009 N 277 за июнь 2006 года, от 02.11.2009 N 277 за июль 2006 года, от 02.11.2009 N 279 за август 2006 года, от 02.11.2009 N 280 за сентябрь 2006 года, от 02.11.2009 N 281 за октябрь 2006 года, от 02.11.2009 N 282 за ноябрь 2006 года и от 02.11.2009 N 283 за декабрь 2006 года Обществу доначислен, в том числе, налог на игорный бизнес в размере 558 750 рублей за вышеуказанные периоды.
Указанная сумма налога была уплачена Обществом, а решения Инспекции были оспорены в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 по делу N А03-1304/2010 указанные решения Инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей, в связи с чем у Общества возникла переплата по налогу на игорный бизнес в указанном размере.
16.02.2011 Инспекцией самостоятельно произведен зачет такой переплаты по налогу на игорный бизнес в счет погашения задолженности по этому же налогу, которая 08.07.2008 определением Арбитражного суда Алтайского края о введении наблюдения была включена в реестр требований кредиторов, о чем налоговый орган направил Обществу уведомление от 16.02.2011 N 134.
Не согласившись с действиями Инспекции по зачету, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об утрате Инспекцией возможности взыскания задолженности по налогу на игорный бизнес, в связи с чем действия по проведению зачета не соответствуют законодательству.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Таким образом, налоговый орган вправе осуществить зачет суммы уплаченного налогоплательщиком налога в счет имеющейся у него недоимки в порядке статьи 78 НК РФ при условии наличия факта излишней уплаты налогов путем принятия соответствующего решения о зачете.
Вместе с тем, налоговым законодательством установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, Определениях от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П.
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного (взысканного) налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного (взысканного) налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 6544/09.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (редакция, действовавшая в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность Общества по налогу на игорный бизнес, в счет которой зачтена сумма переплаты в размере 558 750 рублей, возникла за период январь - июнь 2007 года; об уплате возникшей задолженности Инспекцией направлены Обществу требования об уплате налогов N 4496 от 04.07.2007, N 2205 от 06.06.2007, N 18960 от 26.06.2007, N 24359 от 10.08.2007, N 24360 от 10.08.2007, N 6863 от 29.06.2007, N 6865 от 29.06.2007, N 6866 от 29.06.2007, N 19784 от 01.08.2007, N 823 от 30.07.2007, N 537 от 20.08.2007.
С учетом положений пункта 3 статьи 46 НК РФ решение Инспекции о проведении в феврале 2011 года зачета переплаты в счет задолженности по налогу на игорный бизнес, предъявленной Обществу указанными требованиями об уплате налогов, считается недействительным и не подлежит исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Инспекции по проведению 16.02.2011 зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей в счет погашения недоимки по этому же налогу.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Инспекцией требований налогового законодательства при проведении зачета с учетом наличия у Общества недоимки по налогу на игорный бизнес за период январь - июнь 2007 года, направления Обществу требований об уплате налогов, принятия решения о зачете являются несостоятельными, поскольку Инспекцией не соблюден срок принятия решения о зачете с момента предъявления требований об уплате налогов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ, согласно пункту 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, пропуск трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствуют Обществу обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда оно узнало или должно было узнать об этом факте.
Моментом, когда Общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой допущена переплата налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Судом первой инстанции установлен факт возникновения у Общества переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 558 750 рублей.
Не оспаривая по существу наличие переплаты, но возражая против возврата указанной суммы налога, Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на истечение трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Общество 13.01.2009 представило уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 год - февраль 2007 года, применив предусмотренную Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) льготу.
Таким образом, на указанную дату Обществу было достоверно о возникновении у него переплаты, в связи с чем Общество 19.05.2009 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то есть до истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Вместе с тем, налоговый орган со ссылкой на проведение камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией были приняты решения о доначислении Обществу налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением предусмотренной Законом N 88-ФЗ льготы.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 по делу N А03-1304/2010 названные решения Инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей, в связи с чем у Общества возникла переплата по ранее оплаченному налогу на игорный бизнес в указанном размере.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок на обращение Общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 по делу N А03-1304/2010, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела именно с указанной даты Обществу стало известно о наличии у него переплаты по налогу на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Обществом не пропущен, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Арбитражный апелляционной суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2012 по делу N А03-17063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N А03-17063/2011
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N А03-17063/2011
резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012
текст постановления изготовлен в полном объеме 07 июня 2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.А. Журавлевой
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: согласно протоколу
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2012
по делу N А03-17063/2011 (судья С.В. Янушкевич)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (ИНН 2221054872, ОГРН 1032201863957)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю
о признании незаконными действий, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению 16.02.2011 зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей в счет погашения недоимки по этому же налогу и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав - возвратить ООО "Бонус-21" излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей.
Решением суда от 06.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на пропуск Обществом срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также на наличие у Общества недоимки по налогу на игорный бизнес.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решениями Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2009 N 284 за январь 2007 года, от 02.11.2009 N 284 за февраль 2007 года, от 02.11.2009 N 276 за апрель 2006 года, от 02.11.2009 N 276 за май 2006 года, от 02.11.2009 N 277 за июнь 2006 года, от 02.11.2009 N 277 за июль 2006 года, от 02.11.2009 N 279 за август 2006 года, от 02.11.2009 N 280 за сентябрь 2006 года, от 02.11.2009 N 281 за октябрь 2006 года, от 02.11.2009 N 282 за ноябрь 2006 года и от 02.11.2009 N 283 за декабрь 2006 года Обществу доначислен, в том числе, налог на игорный бизнес в размере 558 750 рублей за вышеуказанные периоды.
Указанная сумма налога была уплачена Обществом, а решения Инспекции были оспорены в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 по делу N А03-1304/2010 указанные решения Инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей, в связи с чем у Общества возникла переплата по налогу на игорный бизнес в указанном размере.
16.02.2011 Инспекцией самостоятельно произведен зачет такой переплаты по налогу на игорный бизнес в счет погашения задолженности по этому же налогу, которая 08.07.2008 определением Арбитражного суда Алтайского края о введении наблюдения была включена в реестр требований кредиторов, о чем налоговый орган направил Обществу уведомление от 16.02.2011 N 134.
Не согласившись с действиями Инспекции по зачету, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об утрате Инспекцией возможности взыскания задолженности по налогу на игорный бизнес, в связи с чем действия по проведению зачета не соответствуют законодательству.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Таким образом, налоговый орган вправе осуществить зачет суммы уплаченного налогоплательщиком налога в счет имеющейся у него недоимки в порядке статьи 78 НК РФ при условии наличия факта излишней уплаты налогов путем принятия соответствующего решения о зачете.
Вместе с тем, налоговым законодательством установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, Определениях от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П.
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе, и при произведении зачета сумм излишне уплаченного (взысканного) налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного (взысканного) налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 6544/09.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (редакция, действовавшая в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 данного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность Общества по налогу на игорный бизнес, в счет которой зачтена сумма переплаты в размере 558 750 рублей, возникла за период январь - июнь 2007 года; об уплате возникшей задолженности Инспекцией направлены Обществу требования об уплате налогов N 4496 от 04.07.2007, N 2205 от 06.06.2007, N 18960 от 26.06.2007, N 24359 от 10.08.2007, N 24360 от 10.08.2007, N 6863 от 29.06.2007, N 6865 от 29.06.2007, N 6866 от 29.06.2007, N 19784 от 01.08.2007, N 823 от 30.07.2007, N 537 от 20.08.2007.
С учетом положений пункта 3 статьи 46 НК РФ решение Инспекции о проведении в феврале 2011 года зачета переплаты в счет задолженности по налогу на игорный бизнес, предъявленной Обществу указанными требованиями об уплате налогов, считается недействительным и не подлежит исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Инспекции по проведению 16.02.2011 зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей в счет погашения недоимки по этому же налогу.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении Инспекцией требований налогового законодательства при проведении зачета с учетом наличия у Общества недоимки по налогу на игорный бизнес за период январь - июнь 2007 года, направления Обществу требований об уплате налогов, принятия решения о зачете являются несостоятельными, поскольку Инспекцией не соблюден срок принятия решения о зачете с момента предъявления требований об уплате налогов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ, согласно пункту 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачете указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, пропуск трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствуют Обществу обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда оно узнало или должно было узнать об этом факте.
Моментом, когда Общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой допущена переплата налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Судом первой инстанции установлен факт возникновения у Общества переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 558 750 рублей.
Не оспаривая по существу наличие переплаты, но возражая против возврата указанной суммы налога, Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на истечение трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Общество 13.01.2009 представило уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 год - февраль 2007 года, применив предусмотренную Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) льготу.
Таким образом, на указанную дату Обществу было достоверно о возникновении у него переплаты, в связи с чем Общество 19.05.2009 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то есть до истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Вместе с тем, налоговый орган со ссылкой на проведение камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций отказал Обществу в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией были приняты решения о доначислении Обществу налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением предусмотренной Законом N 88-ФЗ льготы.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 по делу N А03-1304/2010 названные решения Инспекции признаны недействительными в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на игорный бизнес в размере 558 750 рублей, в связи с чем у Общества возникла переплата по ранее оплаченному налогу на игорный бизнес в указанном размере.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок на обращение Общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 по делу N А03-1304/2010, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела именно с указанной даты Обществу стало известно о наличии у него переплаты по налогу на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Обществом не пропущен, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Арбитражный апелляционной суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2012 по делу N А03-17063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)