Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Пасенко Николая Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 по делу N А45-4654/2008 по иску Пасенко Николая Ивановича к Кошкину Альберту Александровичу, закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Сибмост", о признании недействительной сделки по выкупу акций и восстановлении в реестре акционеров,
акционер открытого акционерного общества "Сибмост" (далее - ОАО "Сибмост") Пасенко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Сибмост" и закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "Сибирская регистрационная компания") с требованием о признании незаконными операций по передаче права собственности при совершении сделки в реестре акционеров ОАО "Сибмост" и выкупа 225 акций ОАО "Сибмост" А.А. Кошкиным у Н.И. Пасенко и об обязании ЗАО "Сибирская регистрационная компания" восстановить в реестре акционеров ОАО "Сибмост" запись о наличии 225 обыкновенных акций на лицевом счете Н.И. Пасенко при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета А.А. Кошкина.
В дальнейшем исковые требования были уточнены и сформулированы как иск о признании недействительной сделки по выкупу акционером А.А. Кошкиным 225 обыкновенных акций с государственным регистрационным номером 1-01-10612-F у акционера Н.И. Пасенко, оформленной распоряжением о списании ценных бумаг от 14.09.2007 N 19753, и недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Сибмост" о списании распоряжением от 06.09.2007 N 508/ФЛ с лицевого счета акционера Н.И. Пасенко N 2571 на лицевой счет акционера А.А. Кошкина N 99 двухсот двадцати пяти обыкновенных именных акций и обязании ЗАО "Сибирская регистрационная компания" восстановить в реестре акционеров ОАО "Сибмост" запись о наличии 225 (двухсот двадцати пяти) обыкновенных именных акций на лицевом счете Н.И. Пасенко при одновременном списании соответствующего числа акций с лицевого счета А.А. Кошкина.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, в иске отказано.
Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2008 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, Пасенко Николай Иванович подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пасенко Николай Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 11.02.2009 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, в восстановлении пропущенного срока отказано необоснованно, поскольку в обжалуемом постановлении от 13.11.2008 не была указана дата, начиная с которой следует исчислять срок на подачу кассационной жалобы. Нарушен принцип доступности правосудия, полученная заявителем копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 не является надлежащей копией принятого по делу судебного акта.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, процессуальным законодательством не определен. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Суд кассационной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.
Надлежащим образом оформленная кассационная жалоба подана Пасенко Николаем Ивановичем 21.01.2009, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не учел в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока отсутствие в копии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 сведений о дате вступления судебного акта в законную силу, правомерно не принят во внимание, поскольку момент вступления судебного акта суда апелляционной инстанции установлен законом, а именно, с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому постановление арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок подачи апелляционной жалобы, как указано выше, предусмотрен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда).
Поэтому отсутствие указания в постановлении арбитражного апелляционного суда момента начала течения срока, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя жалобы о том, что было нарушено его право на получение надлежащей копии судебного акта, был предметом рассмотрения суда при вынесении определения от 11.02.2009 и ему также дана правильная правовая оценка. Заявитель жалобы со ссылкой на доказательства не обосновал того, что полученная им копия постановления арбитражного апелляционного суда по своему содержанию не соответствует оригиналу, что оригинал судебного акта не подписан судом, что именно указанное обстоятельство явилось причиной пропуска процессуального срока.
Довод жалобы о том, что судом принято немотивированное определение о возвращении кассационной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку все приведенные в ходатайстве заявителя причины пропуска процессуального срока были предметом исследования суда при принятии определения от 11.02.2009.
В определении прямо указано, что другие, названные заявителем в качестве уважительных, причины пропуска срока на обжалование судебных актов суд кассационной инстанции не рассматривает в качестве таковых.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 11.02.2009 о возвращении кассационной жалобы Пасенко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 по делу А45-4654/2008 оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2009 N Ф04-1500/2009(3699-А45-11) ПО ДЕЛУ N А45-4654/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N Ф04-1500/2009(3699-А45-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Пасенко Николая Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 по делу N А45-4654/2008 по иску Пасенко Николая Ивановича к Кошкину Альберту Александровичу, закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Сибмост", о признании недействительной сделки по выкупу акций и восстановлении в реестре акционеров,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Сибмост" (далее - ОАО "Сибмост") Пасенко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Сибмост" и закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "Сибирская регистрационная компания") с требованием о признании незаконными операций по передаче права собственности при совершении сделки в реестре акционеров ОАО "Сибмост" и выкупа 225 акций ОАО "Сибмост" А.А. Кошкиным у Н.И. Пасенко и об обязании ЗАО "Сибирская регистрационная компания" восстановить в реестре акционеров ОАО "Сибмост" запись о наличии 225 обыкновенных акций на лицевом счете Н.И. Пасенко при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета А.А. Кошкина.
В дальнейшем исковые требования были уточнены и сформулированы как иск о признании недействительной сделки по выкупу акционером А.А. Кошкиным 225 обыкновенных акций с государственным регистрационным номером 1-01-10612-F у акционера Н.И. Пасенко, оформленной распоряжением о списании ценных бумаг от 14.09.2007 N 19753, и недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Сибмост" о списании распоряжением от 06.09.2007 N 508/ФЛ с лицевого счета акционера Н.И. Пасенко N 2571 на лицевой счет акционера А.А. Кошкина N 99 двухсот двадцати пяти обыкновенных именных акций и обязании ЗАО "Сибирская регистрационная компания" восстановить в реестре акционеров ОАО "Сибмост" запись о наличии 225 (двухсот двадцати пяти) обыкновенных именных акций на лицевом счете Н.И. Пасенко при одновременном списании соответствующего числа акций с лицевого счета А.А. Кошкина.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, в иске отказано.
Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2008 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, Пасенко Николай Иванович подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пасенко Николай Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 11.02.2009 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, в восстановлении пропущенного срока отказано необоснованно, поскольку в обжалуемом постановлении от 13.11.2008 не была указана дата, начиная с которой следует исчислять срок на подачу кассационной жалобы. Нарушен принцип доступности правосудия, полученная заявителем копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 не является надлежащей копией принятого по делу судебного акта.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, процессуальным законодательством не определен. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Суд кассационной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.
Надлежащим образом оформленная кассационная жалоба подана Пасенко Николаем Ивановичем 21.01.2009, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не учел в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока отсутствие в копии постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 сведений о дате вступления судебного акта в законную силу, правомерно не принят во внимание, поскольку момент вступления судебного акта суда апелляционной инстанции установлен законом, а именно, с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому постановление арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок подачи апелляционной жалобы, как указано выше, предусмотрен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда).
Поэтому отсутствие указания в постановлении арбитражного апелляционного суда момента начала течения срока, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя жалобы о том, что было нарушено его право на получение надлежащей копии судебного акта, был предметом рассмотрения суда при вынесении определения от 11.02.2009 и ему также дана правильная правовая оценка. Заявитель жалобы со ссылкой на доказательства не обосновал того, что полученная им копия постановления арбитражного апелляционного суда по своему содержанию не соответствует оригиналу, что оригинал судебного акта не подписан судом, что именно указанное обстоятельство явилось причиной пропуска процессуального срока.
Довод жалобы о том, что судом принято немотивированное определение о возвращении кассационной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку все приведенные в ходатайстве заявителя причины пропуска процессуального срока были предметом исследования суда при принятии определения от 11.02.2009.
В определении прямо указано, что другие, названные заявителем в качестве уважительных, причины пропуска срока на обжалование судебных актов суд кассационной инстанции не рассматривает в качестве таковых.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 11.02.2009 о возвращении кассационной жалобы Пасенко Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2009 по делу А45-4654/2008 оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)