Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2004 г. Дело N А19-19397/03-15-Ф02-983/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителей от государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Пахаруковой О.К. (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области - Шашловой С.В. (доверенность от 10.03.2004 N 08-03),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области на решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19397/03-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области) о возврате из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в размере 5268 рублей 1 копейки.
Решением суда от 16 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате учреждению земельного налога, поскольку уплата земельного налога произведена учреждением на основании представленной декларации, в которой налоговая льгота не заявлялась, уточненные расчеты по земельному налогу за 2002 год не представлялись, поэтому у налогоплательщика отсутствовали суммы излишне уплаченного налога.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, в том числе районных (городских) узлов и отделений почтовой связи, не обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания. Также, по мнению заявителя, предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, не означает освобождение от уплаты налога.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что освобождено от уплаты земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему на праве безвозмездного пользования.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Шелеховский районный узел почтовой связи, являющийся филиалом учреждения, 24.04.2002 представил в налоговый орган сводные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 год, в соответствии с которыми платежными поручениями от 24.04.2002 N 00240, 00241 налог уплачен в бюджет в сумме 5268 рублей 1 копейки.
Учреждение 28.08.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 12-10/150 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 5268 рублей 1 копейки, поскольку организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи".
Налоговая инспекция письмом от 16.09.2003 N 06-1275 отказала учреждению в возврате указанной суммы, так как налог уплачен в соответствии с законодательством и излишне уплаченная сумма не подтверждена.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи", а также Уставом государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" является организацией федеральной почтовой связи.
Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением в лице филиала - Шелеховского районного узла почтовой связи излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 5268 рублей 1 копейки.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, не предназначенных для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят во внимание, так как учреждением налоговая льгота была заявлена по другому основанию.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19397/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
от 30 марта 2004 г. Дело N А19-19397/03-15-Ф02-983/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителей от государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Пахаруковой О.К. (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области - Шашловой С.В. (доверенность от 10.03.2004 N 08-03),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области на решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19397/03-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области) о возврате из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в размере 5268 рублей 1 копейки.
Решением суда от 16 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате учреждению земельного налога, поскольку уплата земельного налога произведена учреждением на основании представленной декларации, в которой налоговая льгота не заявлялась, уточненные расчеты по земельному налогу за 2002 год не представлялись, поэтому у налогоплательщика отсутствовали суммы излишне уплаченного налога.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, в том числе районных (городских) узлов и отделений почтовой связи, не обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания. Также, по мнению заявителя, предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, не означает освобождение от уплаты налога.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что освобождено от уплаты земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему на праве безвозмездного пользования.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Шелеховский районный узел почтовой связи, являющийся филиалом учреждения, 24.04.2002 представил в налоговый орган сводные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 год, в соответствии с которыми платежными поручениями от 24.04.2002 N 00240, 00241 налог уплачен в бюджет в сумме 5268 рублей 1 копейки.
Учреждение 28.08.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 12-10/150 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 5268 рублей 1 копейки, поскольку организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи".
Налоговая инспекция письмом от 16.09.2003 N 06-1275 отказала учреждению в возврате указанной суммы, так как налог уплачен в соответствии с законодательством и излишне уплаченная сумма не подтверждена.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи", а также Уставом государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" является организацией федеральной почтовой связи.
Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением в лице филиала - Шелеховского районного узла почтовой связи излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 5268 рублей 1 копейки.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, не предназначенных для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят во внимание, так как учреждением налоговая льгота была заявлена по другому основанию.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19397/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2004 N А19-19397/03-15-Ф02-983/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2004 г. Дело N А19-19397/03-15-Ф02-983/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителей от государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Пахаруковой О.К. (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области - Шашловой С.В. (доверенность от 10.03.2004 N 08-03),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области на решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19397/03-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области) о возврате из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в размере 5268 рублей 1 копейки.
Решением суда от 16 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате учреждению земельного налога, поскольку уплата земельного налога произведена учреждением на основании представленной декларации, в которой налоговая льгота не заявлялась, уточненные расчеты по земельному налогу за 2002 год не представлялись, поэтому у налогоплательщика отсутствовали суммы излишне уплаченного налога.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, в том числе районных (городских) узлов и отделений почтовой связи, не обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания. Также, по мнению заявителя, предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, не означает освобождение от уплаты налога.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что освобождено от уплаты земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему на праве безвозмездного пользования.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Шелеховский районный узел почтовой связи, являющийся филиалом учреждения, 24.04.2002 представил в налоговый орган сводные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 год, в соответствии с которыми платежными поручениями от 24.04.2002 N 00240, 00241 налог уплачен в бюджет в сумме 5268 рублей 1 копейки.
Учреждение 28.08.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 12-10/150 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 5268 рублей 1 копейки, поскольку организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи".
Налоговая инспекция письмом от 16.09.2003 N 06-1275 отказала учреждению в возврате указанной суммы, так как налог уплачен в соответствии с законодательством и излишне уплаченная сумма не подтверждена.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи", а также Уставом государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" является организацией федеральной почтовой связи.
Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением в лице филиала - Шелеховского районного узла почтовой связи излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 5268 рублей 1 копейки.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, не предназначенных для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят во внимание, так как учреждением налоговая льгота была заявлена по другому основанию.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19397/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2004 г. Дело N А19-19397/03-15-Ф02-983/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителей от государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации - Пахаруковой О.К. (доверенность от 09.09.2002 N 12-14/25), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области - Шашловой С.В. (доверенность от 10.03.2004 N 08-03),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области на решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19397/03-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Шелехову Иркутской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области) о возврате из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в размере 5268 рублей 1 копейки.
Решением суда от 16 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возврате учреждению земельного налога, поскольку уплата земельного налога произведена учреждением на основании представленной декларации, в которой налоговая льгота не заявлялась, уточненные расчеты по земельному налогу за 2002 год не представлялись, поэтому у налогоплательщика отсутствовали суммы излишне уплаченного налога.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, в том числе районных (городских) узлов и отделений почтовой связи, не обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания. Также, по мнению заявителя, предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, не означает освобождение от уплаты налога.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что освобождено от уплаты земельного налога, так как земельный участок предоставлен ему на праве безвозмездного пользования.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Шелеховский районный узел почтовой связи, являющийся филиалом учреждения, 24.04.2002 представил в налоговый орган сводные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 год, в соответствии с которыми платежными поручениями от 24.04.2002 N 00240, 00241 налог уплачен в бюджет в сумме 5268 рублей 1 копейки.
Учреждение 28.08.2003 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 12-10/150 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 5268 рублей 1 копейки, поскольку организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи".
Налоговая инспекция письмом от 16.09.2003 N 06-1275 отказала учреждению в возврате указанной суммы, так как налог уплачен в соответствии с законодательством и излишне уплаченная сумма не подтверждена.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи", а также Уставом государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" является организацией федеральной почтовой связи.
Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением в лице филиала - Шелеховского районного узла почтовой связи излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 5268 рублей 1 копейки.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом установлено, что учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога учреждений почтовой связи, не предназначенных для распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, не может быть принят во внимание, так как учреждением налоговая льгота была заявлена по другому основанию.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19397/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)