Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-1814/06
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии и заседании: от истца (заявителя): Т. - представитель, доверенность от 01.01.2006; от ответчика (должника): не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2006 г. по делу N А41-К2-1814/06, принятого судьей С. по иску (заявлению) Общества "Современные промышленные технологии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Современные промышленные технологии" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области о признании недействительным решения от 28.11.2005 N 2045/998.
Решением суда от 10 августа 2006 г. по делу А41-К2-1814/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что земельный налог доначислен налоговым органом правомерно и к налогоплательщику обоснованно применена штрафная санкция, установленная пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя налоговой службы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: 12.10.2005 ООО "Современные промышленные технологии" представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 4 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., на основании которой налоговой службой проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проверки установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. представлена в налоговый орган 12.10.2005 с нарушением статьи 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В налоговой декларации Обществом указана сумма налога - 23084 руб., а по данным налоговой службы - 69153 руб., следовательно сумма к доплате 46069 руб.
Основанием для доначисления налога на землю явилось то, что Обществом применена ставка земельного налога в размере 4,71 руб./кв. м, согласно Приложению 2 (таблица 1) Закона "О плате за землю", без учета коэффициента 2,5, установленного статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и без учета постановления Главы администрации Шатурского района N 1019 от 25.09.1996. Земельный участок Общества расположен в 3-ей оценочной зоне и ставка земельного налога составляет 14,11 руб./кв. м.
28.11.2005 заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области принято решение N 2045 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7 - 9).
Данным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 48970,52 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., в виде штрафа в сумме 4616,80 руб.
Посчитав решение N 2045 от 28.11.2005 не соответствующим действующему налоговому законодательству, Общество оспорило его в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем представлено письмо от 26.05.2006, которым Общество отозвало налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., указав на то, что до 01.01.2006 не являлось плательщиком земельного налога (л.д. 95).
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в 2005 г. не являлось плательщиком земельного налога и у него отсутствовала в 2005 г. обязанность предоставления налоговой декларации.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Современные промышленные технологии" на основании договора купли-продажи от 02.10.1997 нежилого помещения (строения) (л.д. 23 - 24), заключенного между ЗАО "ОКО" и ООО "Шатураоптторг" (правопредшественник заявителя), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Казанский тупик, д. 8/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.1999 серии АБ N 0669115 (л.д. 45).
На основании договора о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды от 11.04.2000 N 21"А", заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Шатурского района и ООО "Современные промышленные технологии", земельный участок площадью 4901 кв. м предоставлен последнему в аренду.
Статьей 1 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" часть 2 Налогового кодекса РФ дополнена разделом 10 "Местные налоги", содержащим главу 31 "Земельный налог".
Названный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2005, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (пункт 1 статьи 8 указанного Федерального закона).
Таким образом, в 2005 году уплата земельного налога регулируется главой 31 НК РФ и положениями Закона N 1738-1.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из сопроводительных писем ООО "Современные промышленные технологии" N 27 от 16.09.2005, N 31 от 27.09.2005 (л.д. 18 - 19) и заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС ПРФ N 4 по Московской области от 28.11.2005 N 2045/998 (л.д. 3 - 5), следует, что основанием представления налоговой декларации явилось признание ничтожным договора аренды решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2005 по делу А41-К1-5613/04.
Доначисляя земельный налог за 2005 г., налоговой службой не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
Налоговой службой в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что ООО "Современные промышленные технологии" обладает земельным участком на каком-либо из прав предусмотренных пунктом 1 статьи 388 НК РФ.
При этом в судебном заседании заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2005 по делу А41-К1-11101/04 по иску ООО "Современные промышленные технологии" к администрации Шатурского района о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, которое также подтверждает, что Общество в 2005 г. не располагало земельным участком площадью 4901 кв. м, то есть у него отсутствовал объект налогообложения.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Поскольку у Общества в 2005 г. отсутствовал объект налогообложения, оно не являлось налогоплательщиком земельного налога в указанном периоде, в связи с чем у него не возникло обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2006 г. по делу А41-К2-1814/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2006, 16.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1814/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-1814/06
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии и заседании: от истца (заявителя): Т. - представитель, доверенность от 01.01.2006; от ответчика (должника): не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2006 г. по делу N А41-К2-1814/06, принятого судьей С. по иску (заявлению) Общества "Современные промышленные технологии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные промышленные технологии" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области о признании недействительным решения от 28.11.2005 N 2045/998.
Решением суда от 10 августа 2006 г. по делу А41-К2-1814/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что земельный налог доначислен налоговым органом правомерно и к налогоплательщику обоснованно применена штрафная санкция, установленная пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя налоговой службы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: 12.10.2005 ООО "Современные промышленные технологии" представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 4 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., на основании которой налоговой службой проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проверки установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. представлена в налоговый орган 12.10.2005 с нарушением статьи 16 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В налоговой декларации Обществом указана сумма налога - 23084 руб., а по данным налоговой службы - 69153 руб., следовательно сумма к доплате 46069 руб.
Основанием для доначисления налога на землю явилось то, что Обществом применена ставка земельного налога в размере 4,71 руб./кв. м, согласно Приложению 2 (таблица 1) Закона "О плате за землю", без учета коэффициента 2,5, установленного статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" и без учета постановления Главы администрации Шатурского района N 1019 от 25.09.1996. Земельный участок Общества расположен в 3-ей оценочной зоне и ставка земельного налога составляет 14,11 руб./кв. м.
28.11.2005 заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области принято решение N 2045 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7 - 9).
Данным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 48970,52 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., в виде штрафа в сумме 4616,80 руб.
Посчитав решение N 2045 от 28.11.2005 не соответствующим действующему налоговому законодательству, Общество оспорило его в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем представлено письмо от 26.05.2006, которым Общество отозвало налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., указав на то, что до 01.01.2006 не являлось плательщиком земельного налога (л.д. 95).
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в 2005 г. не являлось плательщиком земельного налога и у него отсутствовала в 2005 г. обязанность предоставления налоговой декларации.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Современные промышленные технологии" на основании договора купли-продажи от 02.10.1997 нежилого помещения (строения) (л.д. 23 - 24), заключенного между ЗАО "ОКО" и ООО "Шатураоптторг" (правопредшественник заявителя), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. Казанский тупик, д. 8/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.1999 серии АБ N 0669115 (л.д. 45).
На основании договора о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды от 11.04.2000 N 21"А", заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Шатурского района и ООО "Современные промышленные технологии", земельный участок площадью 4901 кв. м предоставлен последнему в аренду.
Статьей 1 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" часть 2 Налогового кодекса РФ дополнена разделом 10 "Местные налоги", содержащим главу 31 "Земельный налог".
Названный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2005, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (пункт 1 статьи 8 указанного Федерального закона).
Таким образом, в 2005 году уплата земельного налога регулируется главой 31 НК РФ и положениями Закона N 1738-1.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из сопроводительных писем ООО "Современные промышленные технологии" N 27 от 16.09.2005, N 31 от 27.09.2005 (л.д. 18 - 19) и заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС ПРФ N 4 по Московской области от 28.11.2005 N 2045/998 (л.д. 3 - 5), следует, что основанием представления налоговой декларации явилось признание ничтожным договора аренды решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2005 по делу А41-К1-5613/04.
Доначисляя земельный налог за 2005 г., налоговой службой не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
Налоговой службой в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что ООО "Современные промышленные технологии" обладает земельным участком на каком-либо из прав предусмотренных пунктом 1 статьи 388 НК РФ.
При этом в судебном заседании заявителем представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2005 по делу А41-К1-11101/04 по иску ООО "Современные промышленные технологии" к администрации Шатурского района о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, которое также подтверждает, что Общество в 2005 г. не располагало земельным участком площадью 4901 кв. м, то есть у него отсутствовал объект налогообложения.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Поскольку у Общества в 2005 г. отсутствовал объект налогообложения, оно не являлось налогоплательщиком земельного налога в указанном периоде, в связи с чем у него не возникло обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2006 г. по делу А41-К2-1814/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)