Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 08 мая 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/939
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортан" на решение от 29.01.2003 по делу N А51-10488/02-1-342 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ортан" к открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Дальневосточный банк" от 06.03.2002.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 08.05.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ортан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк" (далее - банк) о признании недействительным решения совета директоров банка о созыве и проведении 23.04.2002 годового общего собрания акционеров в части предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций права на участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, а также права требовать выкупа обществом принадлежащих ему привилегированных акций.
Иск обоснован тем, что решение совета директоров в оспариваемой части противоречит требованиям ст. ст. 32, 49, 75 ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает права и законные интересы ООО "Ортан", поскольку ограничивает его права как владельца обыкновенных акций банка на участие в голосовании на общем годовом собрании 23.04.2002 и в отношении выкупа обществом принадлежащих ему акций.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными п. 3 решения совета директоров банка от 06.03.2002 о проведении оценки акций для определения их рыночной стоимости как не соответствующий ст. ст. 75, 76, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением от 29.01.2003 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решение о проведении оценки акций принято советом директоров в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы ООО "Ортан".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Ортан" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", что повлекло за собой принятие неправильного решения.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ортан" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и, уточнив требования по ней, просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель банка выразил несогласие с доводами заявителя жалобы, считает, что решение совета директоров от 06.03.2002 соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы истца. Суд полно исследовал значимые для дела обстоятельства и правильно применил нормы права.
Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что 06.03.2002 совет директоров банка принял решение об оценке акций банка, которое, по мнению истца, не соответствует нормам ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает его права и законные интересы как акционера.
Оценив данное решение совета директоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
Согласно ст. 33 АПК РФ и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке, когда возможность его оспаривания предусмотрена ФЗ "Об акционерных обществах", либо при отсутствии такого указания, если решение не отвечает требованиям данного Закона и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Судом установлено, что на заседании 06.03.2002 совет директоров банка принял решение о созыве 12.04.2002 общего годового собрания акционеров общества с включением в его повестку дня вопроса об утверждении новой редакции устава.
В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения его в новой редакции акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.
Согласно ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций, о цене и порядке осуществления выкупа путем указания этих сведений в сообщении о проведении общего собрания акционеров.
При этом в силу п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" цена, по которой осуществляется выкуп акций, определяется советом директоров общества, но она не может быть ниже рыночной стоимости, которая подлежит определению независимым оценщиком.
Таким образом, определение рыночной стоимости акций в данном случае является не правом, а обязанностью общества, императивно установленной указанной нормой права.
Учитывая, что цена, по которой акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, должна быть определена на момент извещения акционеров о проведении общего собрания, суд пришел к правильному выводу о правомерности принятия советом директоров банка решения о проведении оценки акций для определения их рыночной стоимости одновременно с решением о созыве общего собрания акционеров.
Довод заявителя жалобы о том, что в силу статей 76, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о привлечении независимого оценщика для оценки акций должно было быть принято советом директоров общества до принятия решения о созыве общего собрания акционеров на 23.04.2002, несостоятелен, так как данные нормы права такого правила не содержат.
Поскольку п. 3 решения совета директоров от 06.03.2002 о проведении оценки акций соответствует положениям ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", а истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов принятием этого решения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку нарушениям норм ФЗ "Об акционерных обществах", допущенным советом директоров банка при принятии решений по иным вопросам на заседании от 06.03.2002, во внимание не принимаются, поскольку, уточнив предмет и основание иска, истец ограничился оспариванием данного решения только по вопросу об оценке акций, поэтому суд первой инстанции оценивал его только в этой части.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 29.01.2003 по делу N А51-10488/02-1-342 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2003 N Ф03-А51/03-1/939
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 08 мая 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/939
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортан" на решение от 29.01.2003 по делу N А51-10488/02-1-342 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ортан" к открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Дальневосточный банк" от 06.03.2002.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 08.05.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ортан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк" (далее - банк) о признании недействительным решения совета директоров банка о созыве и проведении 23.04.2002 годового общего собрания акционеров в части предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций права на участие в голосовании по всем вопросам повестки дня, а также права требовать выкупа обществом принадлежащих ему привилегированных акций.
Иск обоснован тем, что решение совета директоров в оспариваемой части противоречит требованиям ст. ст. 32, 49, 75 ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает права и законные интересы ООО "Ортан", поскольку ограничивает его права как владельца обыкновенных акций банка на участие в голосовании на общем годовом собрании 23.04.2002 и в отношении выкупа обществом принадлежащих ему акций.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными п. 3 решения совета директоров банка от 06.03.2002 о проведении оценки акций для определения их рыночной стоимости как не соответствующий ст. ст. 75, 76, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением от 29.01.2003 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решение о проведении оценки акций принято советом директоров в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы ООО "Ортан".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Ортан" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", что повлекло за собой принятие неправильного решения.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ортан" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и, уточнив требования по ней, просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель банка выразил несогласие с доводами заявителя жалобы, считает, что решение совета директоров от 06.03.2002 соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы истца. Суд полно исследовал значимые для дела обстоятельства и правильно применил нормы права.
Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что 06.03.2002 совет директоров банка принял решение об оценке акций банка, которое, по мнению истца, не соответствует нормам ФЗ "Об акционерных обществах" и нарушает его права и законные интересы как акционера.
Оценив данное решение совета директоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
Согласно ст. 33 АПК РФ и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.1997 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке, когда возможность его оспаривания предусмотрена ФЗ "Об акционерных обществах", либо при отсутствии такого указания, если решение не отвечает требованиям данного Закона и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Судом установлено, что на заседании 06.03.2002 совет директоров банка принял решение о созыве 12.04.2002 общего годового собрания акционеров общества с включением в его повестку дня вопроса об утверждении новой редакции устава.
В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения его в новой редакции акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.
Согласно ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций, о цене и порядке осуществления выкупа путем указания этих сведений в сообщении о проведении общего собрания акционеров.
При этом в силу п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" цена, по которой осуществляется выкуп акций, определяется советом директоров общества, но она не может быть ниже рыночной стоимости, которая подлежит определению независимым оценщиком.
Таким образом, определение рыночной стоимости акций в данном случае является не правом, а обязанностью общества, императивно установленной указанной нормой права.
Учитывая, что цена, по которой акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, должна быть определена на момент извещения акционеров о проведении общего собрания, суд пришел к правильному выводу о правомерности принятия советом директоров банка решения о проведении оценки акций для определения их рыночной стоимости одновременно с решением о созыве общего собрания акционеров.
Довод заявителя жалобы о том, что в силу статей 76, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о привлечении независимого оценщика для оценки акций должно было быть принято советом директоров общества до принятия решения о созыве общего собрания акционеров на 23.04.2002, несостоятелен, так как данные нормы права такого правила не содержат.
Поскольку п. 3 решения совета директоров от 06.03.2002 о проведении оценки акций соответствует положениям ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах", а истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов принятием этого решения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку нарушениям норм ФЗ "Об акционерных обществах", допущенным советом директоров банка при принятии решений по иным вопросам на заседании от 06.03.2002, во внимание не принимаются, поскольку, уточнив предмет и основание иска, истец ограничился оспариванием данного решения только по вопросу об оценке акций, поэтому суд первой инстанции оценивал его только в этой части.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2003 по делу N А51-10488/02-1-342 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)