Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2004 г. Дело N А62-5545/03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области на Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5545/2003,
Общество с ограниченной ответственностью "Росмашпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.06.2003 N 64 о начислении земельного налога, пени и применении налоговой санкции за нарушение налогового законодательства в связи с неуплатой земельного налога и непредставлением заявителем деклараций по этому налогу.
Налоговым органом заявлены встречные требования о взыскании вышеуказанной налоговой санкции.
Решением суда от 15.07.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, во взыскании штрафной санкции по заявлению налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение от 14.07.2004, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, заявитель приобрел по договорам купли-продажи от 30.04.99, (зарегистрированы в Ярцевском БТИ 05.08.99) недвижимое имущество, расположенное на двух земельных участках площадью 5,74, и 2,68 га. Однако налог за пользование данными земельными участками заявитель в 2000 - 2002 годах не уплачивал и декларации по земельному налогу не представлял.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговой инспекцией Решения от 03.06.2003 N 64 о привлечении ООО "Росмашпром" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о начислении земельного налога, пеней за несвоевременную уплату этого налога и для направления требования N 57.
Удовлетворяя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов и отказывая во взыскании сумм санкций по встречному требованию, суд сослался на то, что общество имеет в пользовании земельные участки в размере 20181,57 кв. м, занятые объектами недвижимости. И поскольку доказательств необходимости использования Обществом земельного участка в других размерах в связи с отсутствием производственно-хозяйственной деятельности в проверяемый период, налоговый орган не представил и статус ООО "Росмашпром" как землепользователя четко не был определен органами местной власти, то у налоговой инспекции, по мнению суда, не имелось оснований для применения санкций и начисления налога в сумме 364442 руб., пени в размере 134303,5 руб.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как видно из материалов дела, общество имеет в пользовании земельные участки в размере 5,74 га и 2,68 га с размещенными на нем объектами недвижимости, приобретенными по договорам купли-продажи. Земля выделялась продавцу в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением администрации Ярцевского района от 18.09.92 N 629 и от 22.07.92 N 489.
Право собственности или владения земельными участками заявитель не оформил.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона РФ "О плате за землю"). Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок лежит на собственнике. В данном случае, с момента передачи объектов недвижимости по договорам купли-продажи, право собственности на землю перешло к ООО "Росмашпром в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с этим у приобретателя недвижимости и земельного участка возникает обязанность по уплате налогов.
То обстоятельство, что заявителем не оформлено право на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, не является основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, поскольку в силу принадлежности ему на праве собственности недвижимости он является владельцем земельного участка, необходимого для его использования. Право владения в данном случае вытекает непосредственно из закона - ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отсутствие у ООО "Росмашпром" документа о праве пользования землей не может служить основанием и для освобождения его от налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5545/2003 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 7 октября 2004 г. Дело N А62-5545/03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области на Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5545/2003,
Общество с ограниченной ответственностью "Росмашпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.06.2003 N 64 о начислении земельного налога, пени и применении налоговой санкции за нарушение налогового законодательства в связи с неуплатой земельного налога и непредставлением заявителем деклараций по этому налогу.
Налоговым органом заявлены встречные требования о взыскании вышеуказанной налоговой санкции.
Решением суда от 15.07.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, во взыскании штрафной санкции по заявлению налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение от 14.07.2004, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, заявитель приобрел по договорам купли-продажи от 30.04.99, (зарегистрированы в Ярцевском БТИ 05.08.99) недвижимое имущество, расположенное на двух земельных участках площадью 5,74, и 2,68 га. Однако налог за пользование данными земельными участками заявитель в 2000 - 2002 годах не уплачивал и декларации по земельному налогу не представлял.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговой инспекцией Решения от 03.06.2003 N 64 о привлечении ООО "Росмашпром" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о начислении земельного налога, пеней за несвоевременную уплату этого налога и для направления требования N 57.
Удовлетворяя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов и отказывая во взыскании сумм санкций по встречному требованию, суд сослался на то, что общество имеет в пользовании земельные участки в размере 20181,57 кв. м, занятые объектами недвижимости. И поскольку доказательств необходимости использования Обществом земельного участка в других размерах в связи с отсутствием производственно-хозяйственной деятельности в проверяемый период, налоговый орган не представил и статус ООО "Росмашпром" как землепользователя четко не был определен органами местной власти, то у налоговой инспекции, по мнению суда, не имелось оснований для применения санкций и начисления налога в сумме 364442 руб., пени в размере 134303,5 руб.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как видно из материалов дела, общество имеет в пользовании земельные участки в размере 5,74 га и 2,68 га с размещенными на нем объектами недвижимости, приобретенными по договорам купли-продажи. Земля выделялась продавцу в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением администрации Ярцевского района от 18.09.92 N 629 и от 22.07.92 N 489.
Право собственности или владения земельными участками заявитель не оформил.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона РФ "О плате за землю"). Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок лежит на собственнике. В данном случае, с момента передачи объектов недвижимости по договорам купли-продажи, право собственности на землю перешло к ООО "Росмашпром в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с этим у приобретателя недвижимости и земельного участка возникает обязанность по уплате налогов.
То обстоятельство, что заявителем не оформлено право на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, не является основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, поскольку в силу принадлежности ему на праве собственности недвижимости он является владельцем земельного участка, необходимого для его использования. Право владения в данном случае вытекает непосредственно из закона - ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отсутствие у ООО "Росмашпром" документа о праве пользования землей не может служить основанием и для освобождения его от налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5545/2003 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2004 N А62-5545/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А62-5545/03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области на Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5545/2003,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Росмашпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.06.2003 N 64 о начислении земельного налога, пени и применении налоговой санкции за нарушение налогового законодательства в связи с неуплатой земельного налога и непредставлением заявителем деклараций по этому налогу.
Налоговым органом заявлены встречные требования о взыскании вышеуказанной налоговой санкции.
Решением суда от 15.07.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, во взыскании штрафной санкции по заявлению налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение от 14.07.2004, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, заявитель приобрел по договорам купли-продажи от 30.04.99, (зарегистрированы в Ярцевском БТИ 05.08.99) недвижимое имущество, расположенное на двух земельных участках площадью 5,74, и 2,68 га. Однако налог за пользование данными земельными участками заявитель в 2000 - 2002 годах не уплачивал и декларации по земельному налогу не представлял.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговой инспекцией Решения от 03.06.2003 N 64 о привлечении ООО "Росмашпром" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о начислении земельного налога, пеней за несвоевременную уплату этого налога и для направления требования N 57.
Удовлетворяя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов и отказывая во взыскании сумм санкций по встречному требованию, суд сослался на то, что общество имеет в пользовании земельные участки в размере 20181,57 кв. м, занятые объектами недвижимости. И поскольку доказательств необходимости использования Обществом земельного участка в других размерах в связи с отсутствием производственно-хозяйственной деятельности в проверяемый период, налоговый орган не представил и статус ООО "Росмашпром" как землепользователя четко не был определен органами местной власти, то у налоговой инспекции, по мнению суда, не имелось оснований для применения санкций и начисления налога в сумме 364442 руб., пени в размере 134303,5 руб.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как видно из материалов дела, общество имеет в пользовании земельные участки в размере 5,74 га и 2,68 га с размещенными на нем объектами недвижимости, приобретенными по договорам купли-продажи. Земля выделялась продавцу в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением администрации Ярцевского района от 18.09.92 N 629 и от 22.07.92 N 489.
Право собственности или владения земельными участками заявитель не оформил.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона РФ "О плате за землю"). Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок лежит на собственнике. В данном случае, с момента передачи объектов недвижимости по договорам купли-продажи, право собственности на землю перешло к ООО "Росмашпром в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с этим у приобретателя недвижимости и земельного участка возникает обязанность по уплате налогов.
То обстоятельство, что заявителем не оформлено право на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, не является основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, поскольку в силу принадлежности ему на праве собственности недвижимости он является владельцем земельного участка, необходимого для его использования. Право владения в данном случае вытекает непосредственно из закона - ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отсутствие у ООО "Росмашпром" документа о праве пользования землей не может служить основанием и для освобождения его от налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5545/2003 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А62-5545/03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области на Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5545/2003,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Росмашпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Смоленской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.06.2003 N 64 о начислении земельного налога, пени и применении налоговой санкции за нарушение налогового законодательства в связи с неуплатой земельного налога и непредставлением заявителем деклараций по этому налогу.
Налоговым органом заявлены встречные требования о взыскании вышеуказанной налоговой санкции.
Решением суда от 15.07.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, во взыскании штрафной санкции по заявлению налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Решение от 14.07.2004, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, заявитель приобрел по договорам купли-продажи от 30.04.99, (зарегистрированы в Ярцевском БТИ 05.08.99) недвижимое имущество, расположенное на двух земельных участках площадью 5,74, и 2,68 га. Однако налог за пользование данными земельными участками заявитель в 2000 - 2002 годах не уплачивал и декларации по земельному налогу не представлял.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговой инспекцией Решения от 03.06.2003 N 64 о привлечении ООО "Росмашпром" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о начислении земельного налога, пеней за несвоевременную уплату этого налога и для направления требования N 57.
Удовлетворяя в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов и отказывая во взыскании сумм санкций по встречному требованию, суд сослался на то, что общество имеет в пользовании земельные участки в размере 20181,57 кв. м, занятые объектами недвижимости. И поскольку доказательств необходимости использования Обществом земельного участка в других размерах в связи с отсутствием производственно-хозяйственной деятельности в проверяемый период, налоговый орган не представил и статус ООО "Росмашпром" как землепользователя четко не был определен органами местной власти, то у налоговой инспекции, по мнению суда, не имелось оснований для применения санкций и начисления налога в сумме 364442 руб., пени в размере 134303,5 руб.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как видно из материалов дела, общество имеет в пользовании земельные участки в размере 5,74 га и 2,68 га с размещенными на нем объектами недвижимости, приобретенными по договорам купли-продажи. Земля выделялась продавцу в бессрочное (постоянное) пользование Постановлением администрации Ярцевского района от 18.09.92 N 629 и от 22.07.92 N 489.
Право собственности или владения земельными участками заявитель не оформил.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона РФ "О плате за землю"). Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок лежит на собственнике. В данном случае, с момента передачи объектов недвижимости по договорам купли-продажи, право собственности на землю перешло к ООО "Росмашпром в силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с этим у приобретателя недвижимости и земельного участка возникает обязанность по уплате налогов.
То обстоятельство, что заявителем не оформлено право на земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, не является основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, поскольку в силу принадлежности ему на праве собственности недвижимости он является владельцем земельного участка, необходимого для его использования. Право владения в данном случае вытекает непосредственно из закона - ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отсутствие у ООО "Росмашпром" документа о праве пользования землей не может служить основанием и для освобождения его от налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.07.2004 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-5545/2003 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)