Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2003 года Дело N А56-16270/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Боярчука Н.С. (доверенность от 14.04.2003 N 19/9844), от открытого акционерного общества "Стройдеталь" юрисконсульта Николаевой Н.П. (доверенность от 15.09.2003 N 670), рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2003 по делу N А56-16270/03 (судья Захаров В.В.),
Открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 06.03.2003 N 13/5898 и пунктов 2 и 3 решения Инспекции от 24.03.2003 N 31303К.
Решением от 18.06.2003 суд удовлетворил требования Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон об основах налоговой системы), статьи 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 17.03.97 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ) и статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Закон N 150-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 13.02.2003 представило в налоговый орган уточненную сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год, в которой произведен расчет земельного налога по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-21) с применением коэффициента "1,2", установленного Законом N 227-ФЗ, а также уточненную сводную налоговую декларацию за 2001 год, в которой произведен расчет земельного налога по ставкам, установленным Законом N 129-21, без применения повышающих коэффициентов.
Инспекция письмом от 06.03.2003 N 13/5898 сообщила о несогласии с данными уточненных сводных деклараций и предложила Обществу внести изменения в названные декларации.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций Инспекция приняла решение от 24.03.2003 N 31303К, пунктом 2 которого доначислила Обществу с уменьшением имеющихся в карточке лицевого счета переплат 2150024 рубля 24 копейки земельного налога. Пунктом 3 названного решения заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что расчет земельного налога должен производиться по ставкам, установленным субъектом Российской Федерации - городом Санкт-Петербургом, с применением повышающих коэффициентов, установленных Законами N 36-ФЗ и N 227-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с 1 января 1999 года введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением положений, для которых Вводным законом установлены иные сроки.
Как следует из содержания статьи 2 названного закона, с 01.01.99 признан утратившим силу Закон об основах налоговой системы, за исключением пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20 и 21.
В соответствии со статьей 21 Закона об основах налоговой системы земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Пунктом 2 статьи 53 НК РФ также предусмотрено, что налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 8 Закона о плате за землю установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что Законами N 36-ФЗ и N 227-ФЗ изменены пределы средних ставок земельного налога.
Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2001 годах не менялись.
Статьей 15 Закона N 36-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом "2".
Статьей 18 Закона N 227-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".
Статьей 12 Закона N 150-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Таким образом, ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливают органы представительной власти Санкт-Петербурга, а Законами N 36-ФЗ, N 227-ФЗ и N 150-ФЗ определен порядок их применения в 1999, 2000 и 2001 годах соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ налоговая ставка и порядок исчисления налога являются различными элементами налогообложения. Из приложений N 1 и N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" следует, что ставки земельного налога и коэффициенты к ним различаются законодателем.
Следовательно, судом правомерно сделан вывод о том, что коэффициенты, установленные Законами N 36-ФЗ и N 227-ФЗ, подлежат учету не при определении ставки налога, а при его исчислении за конкретный налоговый период.
Таким образом, указанные коэффициенты нельзя рассматривать как составную часть такого элемента налогообложения, как налоговая ставка. Ставка земельного налога в 1999 - 2001 годах оставалась неизменной, и именно к этой ставке должны применяться коэффициенты, установленные Законами N 36-ФЗ и N 227-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. При этом пунктом 7 указанной статьи установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В силу изложенного оспариваемые ненормативные акты Инспекции правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Обжалуемый судебный акт является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2003 по делу N А56-16270/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2003 N А56-16270/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2003 года Дело N А56-16270/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Боярчука Н.С. (доверенность от 14.04.2003 N 19/9844), от открытого акционерного общества "Стройдеталь" юрисконсульта Николаевой Н.П. (доверенность от 15.09.2003 N 670), рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2003 по делу N А56-16270/03 (судья Захаров В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 06.03.2003 N 13/5898 и пунктов 2 и 3 решения Инспекции от 24.03.2003 N 31303К.
Решением от 18.06.2003 суд удовлетворил требования Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон об основах налоговой системы), статьи 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 17.03.97 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ) и статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Закон N 150-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 13.02.2003 представило в налоговый орган уточненную сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год, в которой произведен расчет земельного налога по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-21) с применением коэффициента "1,2", установленного Законом N 227-ФЗ, а также уточненную сводную налоговую декларацию за 2001 год, в которой произведен расчет земельного налога по ставкам, установленным Законом N 129-21, без применения повышающих коэффициентов.
Инспекция письмом от 06.03.2003 N 13/5898 сообщила о несогласии с данными уточненных сводных деклараций и предложила Обществу внести изменения в названные декларации.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций Инспекция приняла решение от 24.03.2003 N 31303К, пунктом 2 которого доначислила Обществу с уменьшением имеющихся в карточке лицевого счета переплат 2150024 рубля 24 копейки земельного налога. Пунктом 3 названного решения заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что расчет земельного налога должен производиться по ставкам, установленным субъектом Российской Федерации - городом Санкт-Петербургом, с применением повышающих коэффициентов, установленных Законами N 36-ФЗ и N 227-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с 1 января 1999 года введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением положений, для которых Вводным законом установлены иные сроки.
Как следует из содержания статьи 2 названного закона, с 01.01.99 признан утратившим силу Закон об основах налоговой системы, за исключением пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20 и 21.
В соответствии со статьей 21 Закона об основах налоговой системы земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Пунктом 2 статьи 53 НК РФ также предусмотрено, что налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 8 Закона о плате за землю установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что Законами N 36-ФЗ и N 227-ФЗ изменены пределы средних ставок земельного налога.
Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2001 годах не менялись.
Статьей 15 Закона N 36-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом "2".
Статьей 18 Закона N 227-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".
Статьей 12 Закона N 150-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Таким образом, ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливают органы представительной власти Санкт-Петербурга, а Законами N 36-ФЗ, N 227-ФЗ и N 150-ФЗ определен порядок их применения в 1999, 2000 и 2001 годах соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ налоговая ставка и порядок исчисления налога являются различными элементами налогообложения. Из приложений N 1 и N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" следует, что ставки земельного налога и коэффициенты к ним различаются законодателем.
Следовательно, судом правомерно сделан вывод о том, что коэффициенты, установленные Законами N 36-ФЗ и N 227-ФЗ, подлежат учету не при определении ставки налога, а при его исчислении за конкретный налоговый период.
Таким образом, указанные коэффициенты нельзя рассматривать как составную часть такого элемента налогообложения, как налоговая ставка. Ставка земельного налога в 1999 - 2001 годах оставалась неизменной, и именно к этой ставке должны применяться коэффициенты, установленные Законами N 36-ФЗ и N 227-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. При этом пунктом 7 указанной статьи установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В силу изложенного оспариваемые ненормативные акты Инспекции правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Обжалуемый судебный акт является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2003 по делу N А56-16270/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КЛИРИКОВА Т.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)