Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7081/07-с65
по заявлению индивидуального предпринимателя Копытковой (Шмаковой) Ольги Александровны, город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта,
индивидуальный предприниматель Копыткова Ольга Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 05.02.2007 N 13-13/613 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2007 признано недействительным оспоренное решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 31951 руб. 60 коп., за неуплату ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в виде штрафа в размере 11847 руб. 59 коп., за неуплату ЕСН с выплат в пользу физических лиц в виде штрафа в размере 5531 руб. 08 коп., доначисления НДФЛ в размере 159758 руб., пеней в размере 37794 руб. 75 коп., доначисления ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в размере 59237 руб. 91 коп., пеней в размере 14587 руб. 48 коп., доначисления ЕСН с выплат в пользу физических лиц за 2004, 2005 годы в размере 27655 руб. 44 коп., соответствующих сумм пеней. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Заявителем фактически не применялась упрощенная система налогообложения, что подтверждается материалами дела. Расходы на приобретение оборудования, инструментов, приспособлений и иных товаров, используемых в предпринимательской деятельности, на сумму 180000 руб., не могут быть включены в состав налоговых вычетов, так как эти затраты не подтверждены надлежащими документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 19.12.2006 N 13-13/1291дсп.
Решением от 05.02.2007 N 13-13/613 Копыткова О.А. привлечена к налоговой ответственности и доначислены налоги.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о неправомерном начислении налоговым органом сумм НДФЛ и ЕСН, поскольку налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения.
На основании статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Заявителем 23.10.2003 направлено в ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
19.11.2003 налоговый орган выдал Копытковой О.А. уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислены к уплате НДФЛ за 2004 год в сумме 150809 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 65087 руб. 89 коп., ЕСН за год в сумме 12718 руб. 89 коп.
Суд признал неправомерным исключение из состава налоговых вычетов по НДФЛ и состава расходов по ЕСН за 2003 год в части суммы 180 000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи Кодекса индивидуальные предприниматели вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно статье 254 Кодекса затраты налогоплательщика: на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом, относятся к материальным расходам.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 01.12.2003 N 2 Копыткова О.А. приобрела у Шабухова Игоря Александровича материалы, оборудование, инструменты и иные приспособления для использования в предпринимательской деятельности на сумму 180000 рублей. Конкретный перечень материалов, оборудования, инструментов и приспособлений приведен в спецификации к договору. Товары были переданы по акту приема передачи от 01.12.2003. В доказательство оплаты товара заявителем суду представлены расходный кассовый ордер от 11.12.2003 N 1 и расписка Шабухова И.А. о получении денежных средств по договору купли-продажи от 01.12.2003 N 2.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что заявитель должным образом доказал право на включение в расходы в 2003 году суммы 180000 рублей.
Довод налогового органа о необоснованным включении этой суммы в расходы является несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам.
Решение арбитражного суда в остальной части налоговым органом не обжаловано.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта суд кассационной инстанции не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2007 по делу N А12-7081/07-с65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-7081/07-С65
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2007 г. по делу N А12-7081/07-с65
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7081/07-с65
по заявлению индивидуального предпринимателя Копытковой (Шмаковой) Ольги Александровны, город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Копыткова Ольга Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 05.02.2007 N 13-13/613 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2007 признано недействительным оспоренное решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 31951 руб. 60 коп., за неуплату ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в виде штрафа в размере 11847 руб. 59 коп., за неуплату ЕСН с выплат в пользу физических лиц в виде штрафа в размере 5531 руб. 08 коп., доначисления НДФЛ в размере 159758 руб., пеней в размере 37794 руб. 75 коп., доначисления ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в размере 59237 руб. 91 коп., пеней в размере 14587 руб. 48 коп., доначисления ЕСН с выплат в пользу физических лиц за 2004, 2005 годы в размере 27655 руб. 44 коп., соответствующих сумм пеней. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Заявителем фактически не применялась упрощенная система налогообложения, что подтверждается материалами дела. Расходы на приобретение оборудования, инструментов, приспособлений и иных товаров, используемых в предпринимательской деятельности, на сумму 180000 руб., не могут быть включены в состав налоговых вычетов, так как эти затраты не подтверждены надлежащими документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 19.12.2006 N 13-13/1291дсп.
Решением от 05.02.2007 N 13-13/613 Копыткова О.А. привлечена к налоговой ответственности и доначислены налоги.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о неправомерном начислении налоговым органом сумм НДФЛ и ЕСН, поскольку налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения.
На основании статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Заявителем 23.10.2003 направлено в ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
19.11.2003 налоговый орган выдал Копытковой О.А. уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислены к уплате НДФЛ за 2004 год в сумме 150809 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 65087 руб. 89 коп., ЕСН за год в сумме 12718 руб. 89 коп.
Суд признал неправомерным исключение из состава налоговых вычетов по НДФЛ и состава расходов по ЕСН за 2003 год в части суммы 180 000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи Кодекса индивидуальные предприниматели вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно статье 254 Кодекса затраты налогоплательщика: на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом, относятся к материальным расходам.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 01.12.2003 N 2 Копыткова О.А. приобрела у Шабухова Игоря Александровича материалы, оборудование, инструменты и иные приспособления для использования в предпринимательской деятельности на сумму 180000 рублей. Конкретный перечень материалов, оборудования, инструментов и приспособлений приведен в спецификации к договору. Товары были переданы по акту приема передачи от 01.12.2003. В доказательство оплаты товара заявителем суду представлены расходный кассовый ордер от 11.12.2003 N 1 и расписка Шабухова И.А. о получении денежных средств по договору купли-продажи от 01.12.2003 N 2.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что заявитель должным образом доказал право на включение в расходы в 2003 году суммы 180000 рублей.
Довод налогового органа о необоснованным включении этой суммы в расходы является несостоятельным по изложенным выше обстоятельствам.
Решение арбитражного суда в остальной части налоговым органом не обжаловано.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта суд кассационной инстанции не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2007 по делу N А12-7081/07-с65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)