Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-3075/2010,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Демчук Натальи Николаевны (далее - Предприниматель) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 во взыскании штрафа отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда от 05.05.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и взыскать с Предпринимателя спорную сумму штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не принято во внимание, что представление Предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не поставлено в зависимость от результатов предпринимательской деятельности, т.е. от факта получения дохода в соответствующем налоговом периоде. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате в бюджет само по себе не освобождает его от обязанности представления соответствующей налоговой декларации за этот период.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем 19.05.2009 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, указана 0 рублей.
В ходе проверки установлен факт нарушения Предпринимателем срока подачи декларации, предусмотренного пунктом 1 статьи 229 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году), по поводу чего Инспекцией составлен акт от 19.08.2009 N 13-14/3897/7656дсп. В акте указано, что при сроке подачи декларации не позднее 30.04.2009 она представлена 19.05.2009, то есть с просрочкой. Решением Инспекции от 30.09.2009 N 13-14/4750 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. Требование от 03.11.2009 N 10180 об уплате штрафа в срок до 23.11.2009, направленное во исполнение решения от 30.09.2009, Предприниматель не исполнила. Из-за пропуска срока взыскания штрафа в бесспорном порядке Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции во взыскании штрафа отказали, указав, что исходя из положений норм статей 229 и 227 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц только в случае фактического осуществления ими предпринимательской деятельности в течение налогового периода и получения дохода. Предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода предпринимательскую деятельность и не получающие дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, согласно статьям 229 (пункт 1) и 227 (подпункт 1 пункта 1) не относятся к налогоплательщикам, обязанным представлять в налоговые органы соответствующую декларацию.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов правильным, основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В статье 80 НК РФ, содержащей понятие налоговой декларации, также указано на то, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время в силу правила, установленного в пункте 1 статьи 229 НК РФ, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц представляются налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ следует, что налогоплательщиками, обязанными подавать налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, являются индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и получившие в текущем налоговом периоде (которым признается год) доходы от этой деятельности.
То есть индивидуальные предприниматели, не осуществлявшие в течение всего налогового периода предпринимательской деятельности и не получившие дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, не обязаны в силу прямого указания в пункте 1 статьи 229 НК РФ представлять в налоговые органы соответствующую налоговую декларацию.
Судами установлено, что в 2008 году Предприниматель не осуществляла предпринимательской деятельности, доходов от этой деятельности не имела. Инспекция не представила доказательств обратного.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что Предприниматель не обязана представлять декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, а Инспекция неправомерно, в нарушение нормы статьи 106 НК РФ, привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным отказ судов в удовлетворении заявленных Инспекцией требований. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется, а потому жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А66-3075/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N А66-3075/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N А66-3075/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-3075/2010,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Демчук Натальи Николаевны (далее - Предприниматель) 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 во взыскании штрафа отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда от 05.05.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и взыскать с Предпринимателя спорную сумму штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не принято во внимание, что представление Предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не поставлено в зависимость от результатов предпринимательской деятельности, т.е. от факта получения дохода в соответствующем налоговом периоде. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате в бюджет само по себе не освобождает его от обязанности представления соответствующей налоговой декларации за этот период.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем 19.05.2009 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, указана 0 рублей.
В ходе проверки установлен факт нарушения Предпринимателем срока подачи декларации, предусмотренного пунктом 1 статьи 229 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году), по поводу чего Инспекцией составлен акт от 19.08.2009 N 13-14/3897/7656дсп. В акте указано, что при сроке подачи декларации не позднее 30.04.2009 она представлена 19.05.2009, то есть с просрочкой. Решением Инспекции от 30.09.2009 N 13-14/4750 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. Требование от 03.11.2009 N 10180 об уплате штрафа в срок до 23.11.2009, направленное во исполнение решения от 30.09.2009, Предприниматель не исполнила. Из-за пропуска срока взыскания штрафа в бесспорном порядке Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции во взыскании штрафа отказали, указав, что исходя из положений норм статей 229 и 227 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц только в случае фактического осуществления ими предпринимательской деятельности в течение налогового периода и получения дохода. Предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода предпринимательскую деятельность и не получающие дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, согласно статьям 229 (пункт 1) и 227 (подпункт 1 пункта 1) не относятся к налогоплательщикам, обязанным представлять в налоговые органы соответствующую декларацию.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов правильным, основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В статье 80 НК РФ, содержащей понятие налоговой декларации, также указано на то, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время в силу правила, установленного в пункте 1 статьи 229 НК РФ, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц представляются налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ следует, что налогоплательщиками, обязанными подавать налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, являются индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и получившие в текущем налоговом периоде (которым признается год) доходы от этой деятельности.
То есть индивидуальные предприниматели, не осуществлявшие в течение всего налогового периода предпринимательской деятельности и не получившие дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, не обязаны в силу прямого указания в пункте 1 статьи 229 НК РФ представлять в налоговые органы соответствующую налоговую декларацию.
Судами установлено, что в 2008 году Предприниматель не осуществляла предпринимательской деятельности, доходов от этой деятельности не имела. Инспекция не представила доказательств обратного.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что Предприниматель не обязана представлять декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, а Инспекция неправомерно, в нарушение нормы статьи 106 НК РФ, привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным отказ судов в удовлетворении заявленных Инспекцией требований. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется, а потому жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А66-3075/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
С.А.ЛОМАКИН
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)