Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А12-19035/07
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пак-Сервис", г. Урюпинск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 28 сентября 2007 года N 89
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пак-Сервис" с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 89 от 28.09.2007 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в части исключения из расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год 1091724 руб. по сделкам с ООО "Лестар", в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 37648,02 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 133563,81 руб., а также в части предложения уплатить НДС в сумме 31750 руб., пени в сумме 14871 руб. и штраф в сумме 2167 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований не согласился, просил их отменить.
Проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2007 г.
31 августа 2007 года составлен акт N 291ДСП выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
28 сентября 2007 года вынесено решение N 89 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Пак-Сервис" предложено уплатить:
- НДС в сумме 111423 руб. и пени в сумме 101316 руб.,
- НДС (налоговый агент) в сумме 31750 руб. и пени в сумме 14871 руб.,
- единый налог по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) в сумме 643147 руб. и пени в сумме 95763 руб.,
- штраф в сумме 38181 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость,
- штраф в сумме 128629 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСН,
- штраф в сумме 2167 руб. по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 158569 руб.,
- уменьшен исчисленный в завышенном размере минимальный налог по УСН за 2006 год в сумме 16170 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестности налогоплательщика и как следствие получения необоснованной налоговой выгоды ООО "Пак-Сервис" по сделкам с ООО "Лестар", а также отсутствия оснований для доначисления НДС как налоговому агенту по аренде муниципального имущества.
Данные выводы Арбитражного суда Волгоградской области обоснованно подтверждены апелляционным судом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.
Из разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 8 апреля 2004 года N 169-О следует, что обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде общество заключало сделки с поставщиком товара ООО "Лестар".
Основанием исключения из расходов затрат по указанному поставщику послужило то, что в результате встречной проверки инспекция установила, что ООО "Лестар" состоит на учете в инспекции с 22.11.2002, зарегистрировано по адресу 101000, г. Москва, ул. Земляной Вал, 50/27, стр. 16. Генеральный директор Мещерякова Ирина Викторовна. Организация по адресу местонахождения не значится. Выставленное требование, направленное по адресу местонахождения, не исполнено, вернулось с отметкой почты "организация не значится". Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию представлена за 2003 год. По данной организации направлен запрос на розыск в МВД РФ N 13В-06/54378 от 01.12.2005 года. Директор Мещерякова отрицает факт причастности к деятельности ООО "Лестар".
Вместе с тем суды обоснованно не усмотрели в действиях налогоплательщика согласованности с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Ответчик не доказал, что зная о недобросовестности контрагента, заявитель заключил с ним сделку, в результате которой получил выгоду от неуплаты налога.
Заявляя о налоговых вычетах, налогоплательщик представил документы в обоснование правомерности произведенных затрат.
Довод налогового органа о несоответствии подписей руководителя ООО "Лестар" Мещеряковой И.В. на счетах-фактурах подписям на договорах не основан на заключении специалиста в области почерковедения.
В ходе проверки налоговым органом было, кроме того, установлено что ООО "Пак-Сервис" в проверяемом периоде арендовало муниципальное имущество по договору аренды от 15.11.2002 г. N 43 (дополнительное соглашение от 29.01.2004 г. N 43-1) у Администрации г. Урюпинска, и, соответственно, являлось налоговым агентом по НДС.
Суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для доначисления НДС (НА) в сумме 31750 руб. по причине уплаты налога не на тот код бюджетной классификации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в момент предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Несмотря на ошибочное указание КБК, истец в 2004 году фактически исполнил свою обязанность по удержанию и перечислению НДС как налоговый агент в полном объеме, поскольку все поступления в виде уплаты налогов и налоговых санкций зачисляются на счета ОФК и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для предложения ООО "Пак-Сервис" исполнить обязанность налогового агента по уплате НДС в сумме 31750 руб., а также для начисления пени в сумме 14871 руб. и штрафа в сумме 2167 руб. по статье 123 НК РФ.
Учитывая, что налоговым органом не представлен суду кассационной инстанции оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию на основании исполнительного листа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А12-19035/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-19035/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу N А12-19035/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А12-19035/07
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пак-Сервис", г. Урюпинск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 28 сентября 2007 года N 89
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пак-Сервис" с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 89 от 28.09.2007 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в части исключения из расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год 1091724 руб. по сделкам с ООО "Лестар", в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 37648,02 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 133563,81 руб., а также в части предложения уплатить НДС в сумме 31750 руб., пени в сумме 14871 руб. и штраф в сумме 2167 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований не согласился, просил их отменить.
Проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2007 г.
31 августа 2007 года составлен акт N 291ДСП выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.
28 сентября 2007 года вынесено решение N 89 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Пак-Сервис" предложено уплатить:
- НДС в сумме 111423 руб. и пени в сумме 101316 руб.,
- НДС (налоговый агент) в сумме 31750 руб. и пени в сумме 14871 руб.,
- единый налог по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) в сумме 643147 руб. и пени в сумме 95763 руб.,
- штраф в сумме 38181 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость,
- штраф в сумме 128629 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСН,
- штраф в сумме 2167 руб. по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 158569 руб.,
- уменьшен исчисленный в завышенном размере минимальный налог по УСН за 2006 год в сумме 16170 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестности налогоплательщика и как следствие получения необоснованной налоговой выгоды ООО "Пак-Сервис" по сделкам с ООО "Лестар", а также отсутствия оснований для доначисления НДС как налоговому агенту по аренде муниципального имущества.
Данные выводы Арбитражного суда Волгоградской области обоснованно подтверждены апелляционным судом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.
Из разъяснения Конституционного Суда РФ в Определении от 8 апреля 2004 года N 169-О следует, что обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде общество заключало сделки с поставщиком товара ООО "Лестар".
Основанием исключения из расходов затрат по указанному поставщику послужило то, что в результате встречной проверки инспекция установила, что ООО "Лестар" состоит на учете в инспекции с 22.11.2002, зарегистрировано по адресу 101000, г. Москва, ул. Земляной Вал, 50/27, стр. 16. Генеральный директор Мещерякова Ирина Викторовна. Организация по адресу местонахождения не значится. Выставленное требование, направленное по адресу местонахождения, не исполнено, вернулось с отметкой почты "организация не значится". Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в инспекцию представлена за 2003 год. По данной организации направлен запрос на розыск в МВД РФ N 13В-06/54378 от 01.12.2005 года. Директор Мещерякова отрицает факт причастности к деятельности ООО "Лестар".
Вместе с тем суды обоснованно не усмотрели в действиях налогоплательщика согласованности с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Ответчик не доказал, что зная о недобросовестности контрагента, заявитель заключил с ним сделку, в результате которой получил выгоду от неуплаты налога.
Заявляя о налоговых вычетах, налогоплательщик представил документы в обоснование правомерности произведенных затрат.
Довод налогового органа о несоответствии подписей руководителя ООО "Лестар" Мещеряковой И.В. на счетах-фактурах подписям на договорах не основан на заключении специалиста в области почерковедения.
В ходе проверки налоговым органом было, кроме того, установлено что ООО "Пак-Сервис" в проверяемом периоде арендовало муниципальное имущество по договору аренды от 15.11.2002 г. N 43 (дополнительное соглашение от 29.01.2004 г. N 43-1) у Администрации г. Урюпинска, и, соответственно, являлось налоговым агентом по НДС.
Суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для доначисления НДС (НА) в сумме 31750 руб. по причине уплаты налога не на тот код бюджетной классификации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в момент предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Несмотря на ошибочное указание КБК, истец в 2004 году фактически исполнил свою обязанность по удержанию и перечислению НДС как налоговый агент в полном объеме, поскольку все поступления в виде уплаты налогов и налоговых санкций зачисляются на счета ОФК и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для предложения ООО "Пак-Сервис" исполнить обязанность налогового агента по уплате НДС в сумме 31750 руб., а также для начисления пени в сумме 14871 руб. и штрафа в сумме 2167 руб. по статье 123 НК РФ.
Учитывая, что налоговым органом не представлен суду кассационной инстанции оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию на основании исполнительного листа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А12-19035/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)