Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 мая 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/2608-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: ООО (С.Е. по дов. от 01.01.06 N 149/22юр, О. по дов. N 353/22юр от 25.11.05, Г. по дов. N 207/22юр от 10.03.06, С.О. по дов. от 24.10.05 N 337/22юр, П. по дов. N 32/22юр от 10.01.06); от ответчика: МРИ ФНС (К. по дов. от 21.04.06 N 53-04-13, М. по дов. от 29.12.05 N 53-04-13/15391), рассмотрев 27.04.2006 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Самаратрансгаз" - на решение от 29.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коротенко В.И., на постановление от 16.12.2005 N 09АП-13413/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по делу N А40-36468/05-143-306 по заявлению ООО "Самаратрансгаз" о признании недействительным решения в части к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - ООО "Самаратрансгаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 07.04.2005 N 64/53-01 в части доначисления НДС в сумме 268860 руб. и пени по НДС в сумме 22550 руб., доначисления акциза на природный газ в сумме 25417736 руб. и пени по акцизу в сумме 16968177 руб., налога на рекламу в сумме 3614 руб. и пени по налогу на рекламу в сумме 1830 руб., а также о признании недействительным требования N 65 об уплате налога по состоянию на 14.04.2005.
Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным требование N 65 по состоянию на 14.04.05 в части предъявления к уплате НДС в сумме 130447 руб., как противоречащее ст. 69 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований относительно акцизов на природный газ, и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что судами при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
Представители Инспекции возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что ООО "Самаратрансгаз" в 2001 г. получало выручку от реализации газа в предшествующие периоды (1996 - 1997 гг.). В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Самаратрансгаз" исчисляло и уплачивало акциз по мере получения выручки по ставке 15%, установленной ст. 193 НК РФ. В связи с этим налоговый орган произвел начисление акциза сверх ставки, примененной заявителем, так как при расчетах за природный газ должны применяться ставки акциза, действующие на момент отгрузки товара.
Принимая решение в этой части, Инспекция руководствовалась Законом Российской Федерации "Об акцизах", Постановлением Правительства Российской Федерации N 859 от 01.09.95, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1018 от 03.09.98, действовавшими в период отгрузки природного газа.
Суды обеих инстанций признали выводы Инспекции соответствующими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы ООО "Самаратрансгаз" о том, что на момент фактической оплаты за реализованный газ вышеназванные законодательные акты, регулирующие непосредственный порядок и сроки уплаты, ставки акциза, утратили силу в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ, в том числе главы 22 "Акцизы", в которой содержатся существенные изменения ставки исчисляемого и уплачиваемого налогоплательщиками акциза в сторону понижения, а именно - 15%, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
При этом судебные инстанции исходили из того, что на момент реализации природного газа в 1997 году ООО "Самаратрансгаз" применялись Закон РФ "Об акцизах" N 1195-1 от 06.12.1991 в редакции, действующей в период отгрузок газа, Инструкция ГНС РФ N 40 от 01.11.1995 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ", изданная на основании законодательных актов о налогах и сборах и зарегистрированная в Минюсте РФ от 13.12.95 N 993, Постановления Правительства РФ N 1018 от 03.09.1998, N 859 от 01.09.1995, от 29.07.1996 N 914 и иные нормативно-правовые акты.
Согласно статье 1 Закона "Об акцизах" настоящим Федеральным законом вводятся акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции).
Доводы заявителя о том, что порядок исполнения налогоплательщиком обязанности перед бюджетом не зависит от природы налогового платежа, которая является спорной; данный порядок определяется нормами закона, а в силу норм НК РФ (статьи 8) налог представляет собой отчуждение принадлежащих именно налогоплательщику на праве собственности денежных средств, следовательно, ссылка Инспекции на косвенный характер налога является несостоятельной, необоснованной, направленной на фактическую подмену своих налоговых обязательств по уплате акциза с учетом уже полученного ранее возмещения по ставке 30 процентов за счет конечного потребителя, что недопустимо применительно к налоговым правоотношениям в рамках реализации прав и обязанностей по косвенным налогам, поскольку конечная цель налогообложения - уплата соответствующего налога в бюджет, а не получение разницы в 15 процентов, остающейся в распоряжении налогоплательщика. Сумму акциза с учетом ставки 30 процентов Общество фактически получило от конечного потребителя, реализовав газ с учетом определения его конечной цены в совокупности с 30 процентами акциза.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона "Об акцизах" ставки акцизов утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ставка акциза на природный газ в размере 30% устанавливалась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ", действующего в период поставки Обществом природного газа, с 01.09.1995 на природный газ, реализуемый предприятиями и организациями Российского акционерного общества "Газпром" газосбытовым организациям (перепродавцам) и непосредственно потребителям, минуя эти сбытовые организации, установлена ставка акциза в размере 30 процентов от цены реализации (без налога на добавленную стоимость и специального налога) за 1 тыс. куб. м.
Аналогичная ставка была установлена и Постановлением Правительства РФ от 03.09.1995 N 1018 "О ставке акциза на природный газ".
Пунктом 5 статьи 5 Закона "Об акцизах" установлено, что датой совершения оборота считается день поступления средств за подакцизные товары на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. В случаях, когда реализация определяется по отгруженным товарам, датой совершения оборота считается день их отгрузки и предъявления покупателям расчетных документов.
Делая вывод о том, что у заявителя возникла обязанность по уплате акциза в бюджет по ставке 30 процентов, действовавшей на момент отгрузки, судебные инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, исходили из того, что:
- - отгрузка природного газа конечным потребителям осуществлялась Обществом до апреля 1997 года с учетом ставки акциза, действовавшей в том периоде в размере 30 процентов;
- - заявитель исчислил акциз на природный газ в момент выставления платежных требований и счетов-фактур покупателю по ставке 30% и отразил его в бухгалтерском учете организации на счете 76 "Задолженность по отсроченным платежам - акциз";
- - в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Общество получало оплату за отгруженный в 1997 году природный газ с учетом 30 процентной ставки акциза, заложенной ООО "Самаратрансгаз" в цену приобретаемого товара, действовавшей на момент его непосредственной отгрузки;
- - на момент отгрузки природного газа действовавшими законодательными актами, а именно Инструкцией МНС России "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ" от 01.11.1995 N 40, изданной на основании Закона и зарегистрированной в Минюсте РФ 13.12.1995 N 993, было определено, что при расчетах за природный газ применяются ставки акциза, действующие на момент отгрузки товара (пункт 5 раздела 1);
- - согласно пункту 5 статьи 5 Закона моментом реализации подакцизных товаров является день их отгрузки, в связи с чем по общему порядку исчисления и уплаты акциза фактическая передача подакцизного товара покупателю и предъявление ему расчетных документов с суммой акцизов являются достаточными условиями для возникновения обязанности по уплате акциза в бюджет.
Довод жалобы о том, что не во всех расчетных документах указана сумма акциза, отклоняется, поскольку статьей 5 Закона "Об акцизах" (в редакции от 07.03.1996 - действующей на момент реализации) было предусмотрено, что исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах выделяется отдельной строкой.
В данном Законе в редакции от 10.01.1997 также содержалось положение, согласно которому налогоплательщику необходимо определять сумму налога, подлежащую внесению в бюджет.
При этом в течение всего периода отгрузки в пункте 11 раздела 4 Инструкции ГНС России N 40 от 01.11.1995 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ", изданной на основании законодательных актов о налогах и сборах и зарегистрированной в Минюсте РФ от 13.12.95 N 993, содержалось положение о том, что сумма акциза определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из количества реализованной продукции или стоимости продукции (по природному газу) и установленных ставок. Пунктом 5 раздела 1 вышеназванной Инструкции определено, что при расчетах за природный газ применяются ставки акциза, действующие на момент их отгрузки.
В связи с этим также отклоняется довод Общества о том, что сумма акциза выделялась в счетах-фактурах справочно (в целях бухгалтерского учета) и не могла влиять на порядок исчисления и уплаты налога, установленный налоговым законодательством.
Отклоняя доводы заявителя о применении главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что статьей 5 НК РФ определено действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, при этом п. 4 ст. 5 НК РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральным законом N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ" не предусмотрено придание обратной силы главе 22 НК РФ, регулирующей круг субъектов и объектов обложения акцизом, а также основания, порядок взимания и ставки данного налога.
Таким образом, является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникающие после 01.01.2001, в связи с чем применение заявителем ставки 15% по отношению к природному газу, отгруженному им до 2001 года, в период действия ставки 30%, а оплаченному в период с июля по декабрь 2001 г., является неправомерным и нарушающим принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в Конституции Российской Федерации и содержащийся в статье 3 Налогового кодекса РФ, поскольку разница в ставках исчисленного и уплаченного впоследствии одного и того же налога создала неравные условия для двух категорий налогоплательщиков, а именно, для налогоплательщиков - потребителей, фактически уплачивающих налог по ставке, действовавшей на момент отгрузки товара (30 процентов), и юридического лица - налогоплательщика (ООО "Самаратрансгаз"), перечисляющего исчисленную сумму налога в бюджет по ставке 15 процентов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из счета-фактуры от 14.05.1997 N 88/17 следует, что 14.05.1997 заявителем была осуществлена реализация газа газосбытовой организации - ООО "Межрегионгаз", в связи с этим являются несостоятельными доводы заявителя о том, что с вышеназванной даты все поставки газа после 01.04.1997 газораспределительным организациям и потребителям осуществляло ООО "Межрегионгаз".
Судебными инстанциями не приняты ссылки заявителя на пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ в части того, что с 01.01.2001, то есть с даты вступления в силу второй части НК РФ, продажа природного газа газораспределительными организациями конечным потребителям не является объектом обложения акцизом. Судом установлено, что такая поставка газа была осуществлена одной газосбытовой организацией - ООО "Самаратрансгаз",- другой газосбытовой организации, а именно ООО "Межрегионгаз", в связи с чем ООО "Межрегионгаз" нельзя рассматривать как организацию конечного потребителя указанной продукции, а потому данная финансово-хозяйственная операция должна облагаться налогом (акцизом) в общеустановленном законом порядке.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об акцизах" акциз по своей правовой природе является косвенным налогом, закладываемым продавцом в цену реализуемого товара (работы, услуги).
Учитывая, что указанные суммы включались ООО "Самаратрансгаз" в цену подакцизных товаров, судебные инстанции правомерно указали, что они взимались с покупателей, то есть с фактических плательщиков акцизов.
Ссылка заявителя на приложенный к кассационной жалобе ответ ООО "Межрегионгаз" от 09.12.05 N ИД-14/3142 на запрос заявителя N 2864 от 24.11.05 не может служить основанием для отмены судебных актов в этой части, поскольку данные документы им в суд первой и апелляционной инстанций не представлялись и, соответственно, не могли быть предметом исследования и оценки суда.
Исследование и оценка новых, дополнительно представленных на стадии кассационного обжалования доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Утверждение представителя Общества о том, что апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела, не подтверждается материалами дела.
Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09.12.05, представителем Общества было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела запроса N 2863 и ответа на него с приложением (счета-фактуры), которое действительно было отклонено судом, поскольку заявитель не обосновал возможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, так как запрос направлялся после принятия решения судом первой инстанции.
Указания на то, что было заявлено ходатайство о приобщении к делу запроса заявителя N 2864 от 24.11.05 и ответа на него, протокол судебного заседания не содержит. Замечания на протокол судебного заседания Обществом не подавались.
По вопросу начисления Инспекцией сумм акциза в размере 573672 руб. (счет 62119) на сумму дебиторской задолженности по реализованному ОАО "Жигулевскгоргаз" до 01.04.97 природному газу судом установлено, что на момент реализации продукции (природного газа) ОАО "Жигулевскгоргаз" являлось обособленным подразделением ОАО "Самаратрансгаз".
В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленным подразделением (для целей налогообложения) признается любое территориально-обособленное от организации подразделение, независимо от того, отражено или неотражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. По всем обязательствам, в том числе и по обязательствам перед бюджетом РФ в части исполнения обязанностей, связанных с уплатой сумм налога, должно отвечать юридическое лицо, в состав которого входит это обособленное подразделение. Юридическим лицом, на которое распространяется обязанность по исчислению и уплате суммы акциза в бюджет, будет являться ООО "Самаратрансгаз". В представленных счетах-фактурах, где продавцом указывается ОАО "Жигулевскгоргаз", проставлена печать ООО "Самаратрансгаз", в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что позиция налогового органа по данному вопросу является обоснованной.
Доводы жалобы относительно правомерности непосредственного исчисления сумм акциза, подлежащего уплате в бюджет, были проверены судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания, что нашло отражение в протоколе данного заседания.
Кроме того, судебными инстанциями исследованы счета-фактуры с выделенной 30-процентной ставкой акциза, выставленные Обществом в адрес покупателей, представленные налоговым органом в обоснование его доводов об исчислении налогоплательщиком сумм акциза при отгрузке подакцизного минерального сырья, и о том, что в рассматриваемом случае речь идет именно о длящихся правоотношениях, и, следовательно, при поступлении денежных средств (оплаты товара) налогоплательщик обязан перечислить сумму акциза с учетом той ставки акциза, которую он исчислил и выставил покупателю указанного товара.
Расчет суммы акциза и пени произведен только Инспекцией и не оспорен ООО "Самаратрансгаз" путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета сумм акциза и пеней, составленного налоговым органом, заявителем не приведено.
По налогу на добавленную стоимость в ходе налоговой проверки установлено, что заявителем по счету 62119 отражались расчеты за поставки природного газа конечным потребителям и не облагались Обществом в установленном порядке акцизом на природный газ, в то время как в соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы акцизов включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Поскольку возражения заявителя в части НДС сводятся к доводам о неправомерном доначислении налоговым органом сумм акциза по вышерассмотренным позициям, что привело к доначислению НДС, а судом в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления акциза на природный газ и пени по акцизу Обществу отказано, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части доначисления НДС и соответствующих пеней, в связи с чем судебные акты в этой части также отмене не подлежат.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что решение Инспекции от 07.04.2005 N 64/53-01 и требование N 65 об уплате налога по состоянию на 14.04.2005 в оспариваемой части, за исключением предъявления к уплате НДС в сумме 130447 руб., соответствуют нормативно-правовым актам законодательства о налогах и сборах, не нарушают законные права и интересы в сфере экономической деятельности заявителя, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 29.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36468/05-143-306 и постановление от 16.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13413/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Самаратрансгаз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2006, 27.04.2006 N КА-А40/2608-06 ПО ДЕЛУ N А40-36468/05-143-306
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
4 мая 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/2608-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: ООО (С.Е. по дов. от 01.01.06 N 149/22юр, О. по дов. N 353/22юр от 25.11.05, Г. по дов. N 207/22юр от 10.03.06, С.О. по дов. от 24.10.05 N 337/22юр, П. по дов. N 32/22юр от 10.01.06); от ответчика: МРИ ФНС (К. по дов. от 21.04.06 N 53-04-13, М. по дов. от 29.12.05 N 53-04-13/15391), рассмотрев 27.04.2006 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Самаратрансгаз" - на решение от 29.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коротенко В.И., на постановление от 16.12.2005 N 09АП-13413/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по делу N А40-36468/05-143-306 по заявлению ООО "Самаратрансгаз" о признании недействительным решения в части к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - ООО "Самаратрансгаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 07.04.2005 N 64/53-01 в части доначисления НДС в сумме 268860 руб. и пени по НДС в сумме 22550 руб., доначисления акциза на природный газ в сумме 25417736 руб. и пени по акцизу в сумме 16968177 руб., налога на рекламу в сумме 3614 руб. и пени по налогу на рекламу в сумме 1830 руб., а также о признании недействительным требования N 65 об уплате налога по состоянию на 14.04.2005.
Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным требование N 65 по состоянию на 14.04.05 в части предъявления к уплате НДС в сумме 130447 руб., как противоречащее ст. 69 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований относительно акцизов на природный газ, и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что судами при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
Представители Инспекции возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что ООО "Самаратрансгаз" в 2001 г. получало выручку от реализации газа в предшествующие периоды (1996 - 1997 гг.). В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Самаратрансгаз" исчисляло и уплачивало акциз по мере получения выручки по ставке 15%, установленной ст. 193 НК РФ. В связи с этим налоговый орган произвел начисление акциза сверх ставки, примененной заявителем, так как при расчетах за природный газ должны применяться ставки акциза, действующие на момент отгрузки товара.
Принимая решение в этой части, Инспекция руководствовалась Законом Российской Федерации "Об акцизах", Постановлением Правительства Российской Федерации N 859 от 01.09.95, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1018 от 03.09.98, действовавшими в период отгрузки природного газа.
Суды обеих инстанций признали выводы Инспекции соответствующими налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы ООО "Самаратрансгаз" о том, что на момент фактической оплаты за реализованный газ вышеназванные законодательные акты, регулирующие непосредственный порядок и сроки уплаты, ставки акциза, утратили силу в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ, в том числе главы 22 "Акцизы", в которой содержатся существенные изменения ставки исчисляемого и уплачиваемого налогоплательщиками акциза в сторону понижения, а именно - 15%, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
При этом судебные инстанции исходили из того, что на момент реализации природного газа в 1997 году ООО "Самаратрансгаз" применялись Закон РФ "Об акцизах" N 1195-1 от 06.12.1991 в редакции, действующей в период отгрузок газа, Инструкция ГНС РФ N 40 от 01.11.1995 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ", изданная на основании законодательных актов о налогах и сборах и зарегистрированная в Минюсте РФ от 13.12.95 N 993, Постановления Правительства РФ N 1018 от 03.09.1998, N 859 от 01.09.1995, от 29.07.1996 N 914 и иные нормативно-правовые акты.
Согласно статье 1 Закона "Об акцизах" настоящим Федеральным законом вводятся акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции).
Доводы заявителя о том, что порядок исполнения налогоплательщиком обязанности перед бюджетом не зависит от природы налогового платежа, которая является спорной; данный порядок определяется нормами закона, а в силу норм НК РФ (статьи 8) налог представляет собой отчуждение принадлежащих именно налогоплательщику на праве собственности денежных средств, следовательно, ссылка Инспекции на косвенный характер налога является несостоятельной, необоснованной, направленной на фактическую подмену своих налоговых обязательств по уплате акциза с учетом уже полученного ранее возмещения по ставке 30 процентов за счет конечного потребителя, что недопустимо применительно к налоговым правоотношениям в рамках реализации прав и обязанностей по косвенным налогам, поскольку конечная цель налогообложения - уплата соответствующего налога в бюджет, а не получение разницы в 15 процентов, остающейся в распоряжении налогоплательщика. Сумму акциза с учетом ставки 30 процентов Общество фактически получило от конечного потребителя, реализовав газ с учетом определения его конечной цены в совокупности с 30 процентами акциза.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона "Об акцизах" ставки акцизов утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ставка акциза на природный газ в размере 30% устанавливалась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ", действующего в период поставки Обществом природного газа, с 01.09.1995 на природный газ, реализуемый предприятиями и организациями Российского акционерного общества "Газпром" газосбытовым организациям (перепродавцам) и непосредственно потребителям, минуя эти сбытовые организации, установлена ставка акциза в размере 30 процентов от цены реализации (без налога на добавленную стоимость и специального налога) за 1 тыс. куб. м.
Аналогичная ставка была установлена и Постановлением Правительства РФ от 03.09.1995 N 1018 "О ставке акциза на природный газ".
Пунктом 5 статьи 5 Закона "Об акцизах" установлено, что датой совершения оборота считается день поступления средств за подакцизные товары на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. В случаях, когда реализация определяется по отгруженным товарам, датой совершения оборота считается день их отгрузки и предъявления покупателям расчетных документов.
Делая вывод о том, что у заявителя возникла обязанность по уплате акциза в бюджет по ставке 30 процентов, действовавшей на момент отгрузки, судебные инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, исходили из того, что:
- - отгрузка природного газа конечным потребителям осуществлялась Обществом до апреля 1997 года с учетом ставки акциза, действовавшей в том периоде в размере 30 процентов;
- - заявитель исчислил акциз на природный газ в момент выставления платежных требований и счетов-фактур покупателю по ставке 30% и отразил его в бухгалтерском учете организации на счете 76 "Задолженность по отсроченным платежам - акциз";
- - в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Общество получало оплату за отгруженный в 1997 году природный газ с учетом 30 процентной ставки акциза, заложенной ООО "Самаратрансгаз" в цену приобретаемого товара, действовавшей на момент его непосредственной отгрузки;
- - на момент отгрузки природного газа действовавшими законодательными актами, а именно Инструкцией МНС России "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ" от 01.11.1995 N 40, изданной на основании Закона и зарегистрированной в Минюсте РФ 13.12.1995 N 993, было определено, что при расчетах за природный газ применяются ставки акциза, действующие на момент отгрузки товара (пункт 5 раздела 1);
- - согласно пункту 5 статьи 5 Закона моментом реализации подакцизных товаров является день их отгрузки, в связи с чем по общему порядку исчисления и уплаты акциза фактическая передача подакцизного товара покупателю и предъявление ему расчетных документов с суммой акцизов являются достаточными условиями для возникновения обязанности по уплате акциза в бюджет.
Довод жалобы о том, что не во всех расчетных документах указана сумма акциза, отклоняется, поскольку статьей 5 Закона "Об акцизах" (в редакции от 07.03.1996 - действующей на момент реализации) было предусмотрено, что исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно. При этом сумма акциза в расчетных документах выделяется отдельной строкой.
В данном Законе в редакции от 10.01.1997 также содержалось положение, согласно которому налогоплательщику необходимо определять сумму налога, подлежащую внесению в бюджет.
При этом в течение всего периода отгрузки в пункте 11 раздела 4 Инструкции ГНС России N 40 от 01.11.1995 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ", изданной на основании законодательных актов о налогах и сборах и зарегистрированной в Минюсте РФ от 13.12.95 N 993, содержалось положение о том, что сумма акциза определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из количества реализованной продукции или стоимости продукции (по природному газу) и установленных ставок. Пунктом 5 раздела 1 вышеназванной Инструкции определено, что при расчетах за природный газ применяются ставки акциза, действующие на момент их отгрузки.
В связи с этим также отклоняется довод Общества о том, что сумма акциза выделялась в счетах-фактурах справочно (в целях бухгалтерского учета) и не могла влиять на порядок исчисления и уплаты налога, установленный налоговым законодательством.
Отклоняя доводы заявителя о применении главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что статьей 5 НК РФ определено действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, при этом п. 4 ст. 5 НК РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральным законом N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ" не предусмотрено придание обратной силы главе 22 НК РФ, регулирующей круг субъектов и объектов обложения акцизом, а также основания, порядок взимания и ставки данного налога.
Таким образом, является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникающие после 01.01.2001, в связи с чем применение заявителем ставки 15% по отношению к природному газу, отгруженному им до 2001 года, в период действия ставки 30%, а оплаченному в период с июля по декабрь 2001 г., является неправомерным и нарушающим принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в Конституции Российской Федерации и содержащийся в статье 3 Налогового кодекса РФ, поскольку разница в ставках исчисленного и уплаченного впоследствии одного и того же налога создала неравные условия для двух категорий налогоплательщиков, а именно, для налогоплательщиков - потребителей, фактически уплачивающих налог по ставке, действовавшей на момент отгрузки товара (30 процентов), и юридического лица - налогоплательщика (ООО "Самаратрансгаз"), перечисляющего исчисленную сумму налога в бюджет по ставке 15 процентов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из счета-фактуры от 14.05.1997 N 88/17 следует, что 14.05.1997 заявителем была осуществлена реализация газа газосбытовой организации - ООО "Межрегионгаз", в связи с этим являются несостоятельными доводы заявителя о том, что с вышеназванной даты все поставки газа после 01.04.1997 газораспределительным организациям и потребителям осуществляло ООО "Межрегионгаз".
Судебными инстанциями не приняты ссылки заявителя на пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ в части того, что с 01.01.2001, то есть с даты вступления в силу второй части НК РФ, продажа природного газа газораспределительными организациями конечным потребителям не является объектом обложения акцизом. Судом установлено, что такая поставка газа была осуществлена одной газосбытовой организацией - ООО "Самаратрансгаз",- другой газосбытовой организации, а именно ООО "Межрегионгаз", в связи с чем ООО "Межрегионгаз" нельзя рассматривать как организацию конечного потребителя указанной продукции, а потому данная финансово-хозяйственная операция должна облагаться налогом (акцизом) в общеустановленном законом порядке.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об акцизах" акциз по своей правовой природе является косвенным налогом, закладываемым продавцом в цену реализуемого товара (работы, услуги).
Учитывая, что указанные суммы включались ООО "Самаратрансгаз" в цену подакцизных товаров, судебные инстанции правомерно указали, что они взимались с покупателей, то есть с фактических плательщиков акцизов.
Ссылка заявителя на приложенный к кассационной жалобе ответ ООО "Межрегионгаз" от 09.12.05 N ИД-14/3142 на запрос заявителя N 2864 от 24.11.05 не может служить основанием для отмены судебных актов в этой части, поскольку данные документы им в суд первой и апелляционной инстанций не представлялись и, соответственно, не могли быть предметом исследования и оценки суда.
Исследование и оценка новых, дополнительно представленных на стадии кассационного обжалования доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Утверждение представителя Общества о том, что апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела, не подтверждается материалами дела.
Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09.12.05, представителем Общества было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела запроса N 2863 и ответа на него с приложением (счета-фактуры), которое действительно было отклонено судом, поскольку заявитель не обосновал возможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, так как запрос направлялся после принятия решения судом первой инстанции.
Указания на то, что было заявлено ходатайство о приобщении к делу запроса заявителя N 2864 от 24.11.05 и ответа на него, протокол судебного заседания не содержит. Замечания на протокол судебного заседания Обществом не подавались.
По вопросу начисления Инспекцией сумм акциза в размере 573672 руб. (счет 62119) на сумму дебиторской задолженности по реализованному ОАО "Жигулевскгоргаз" до 01.04.97 природному газу судом установлено, что на момент реализации продукции (природного газа) ОАО "Жигулевскгоргаз" являлось обособленным подразделением ОАО "Самаратрансгаз".
В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленным подразделением (для целей налогообложения) признается любое территориально-обособленное от организации подразделение, независимо от того, отражено или неотражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. По всем обязательствам, в том числе и по обязательствам перед бюджетом РФ в части исполнения обязанностей, связанных с уплатой сумм налога, должно отвечать юридическое лицо, в состав которого входит это обособленное подразделение. Юридическим лицом, на которое распространяется обязанность по исчислению и уплате суммы акциза в бюджет, будет являться ООО "Самаратрансгаз". В представленных счетах-фактурах, где продавцом указывается ОАО "Жигулевскгоргаз", проставлена печать ООО "Самаратрансгаз", в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о том, что позиция налогового органа по данному вопросу является обоснованной.
Доводы жалобы относительно правомерности непосредственного исчисления сумм акциза, подлежащего уплате в бюджет, были проверены судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания, что нашло отражение в протоколе данного заседания.
Кроме того, судебными инстанциями исследованы счета-фактуры с выделенной 30-процентной ставкой акциза, выставленные Обществом в адрес покупателей, представленные налоговым органом в обоснование его доводов об исчислении налогоплательщиком сумм акциза при отгрузке подакцизного минерального сырья, и о том, что в рассматриваемом случае речь идет именно о длящихся правоотношениях, и, следовательно, при поступлении денежных средств (оплаты товара) налогоплательщик обязан перечислить сумму акциза с учетом той ставки акциза, которую он исчислил и выставил покупателю указанного товара.
Расчет суммы акциза и пени произведен только Инспекцией и не оспорен ООО "Самаратрансгаз" путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета сумм акциза и пеней, составленного налоговым органом, заявителем не приведено.
По налогу на добавленную стоимость в ходе налоговой проверки установлено, что заявителем по счету 62119 отражались расчеты за поставки природного газа конечным потребителям и не облагались Обществом в установленном порядке акцизом на природный газ, в то время как в соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы акцизов включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Поскольку возражения заявителя в части НДС сводятся к доводам о неправомерном доначислении налоговым органом сумм акциза по вышерассмотренным позициям, что привело к доначислению НДС, а судом в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления акциза на природный газ и пени по акцизу Обществу отказано, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части доначисления НДС и соответствующих пеней, в связи с чем судебные акты в этой части также отмене не подлежат.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что решение Инспекции от 07.04.2005 N 64/53-01 и требование N 65 об уплате налога по состоянию на 14.04.2005 в оспариваемой части, за исключением предъявления к уплате НДС в сумме 130447 руб., соответствуют нормативно-правовым актам законодательства о налогах и сборах, не нарушают законные права и интересы в сфере экономической деятельности заявителя, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36468/05-143-306 и постановление от 16.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13413/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Самаратрансгаз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)