Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А78-6845/2009

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N А78-6845/2009


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения "Новозоринское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2009 года по делу N А78-6845/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения "Новозоринское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края (далее - учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2009 года в сумме 170 648 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть принятые по делу судебные акты.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на корректирующие расчеты по налогу на имущество за спорные периоды в связи с передачей имущества в муниципальную казну. По мнению учреждения, задолженность по налогу на имущество за 1 квартал и 1 полугодие 2009 года составила 2019 и 1775 рублей соответственно, указанная задолженность погашена в полном объеме, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Учреждением 08.10.2009 представлены корректирующие расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал и 1 полугодие 2009 года, согласно которым задолженность по налогу на имущество составила за 1 квартал 2009 года 88 048 рублей, за 1 полугодие 2009 года 82 600 рублей.
В связи с неуплатой указанных сумм налога инспекцией выставлены требования об уплате налога, которые не были исполнены учреждением, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Кодекса).
Согласно статье 379 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 383 Кодекса установлено, что налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 3 Закона Забайкальского края N 72-ЗЗК от 20.11.2008 "О налоге на имущество организаций" авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками на основании поданных налоговых расчетов за отчетный период не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября календарного года. По итогу налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога на основании поданной налоговой декларации в срок не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, учреждение должно было уплатить авансовый платеж налога на имущество за 1 квартал 2009 года в срок не позднее 5 мая 2009 года, за 1 полугодие 2009 года в срок не позднее 5 августа 2009 года.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с учреждения в пользу инспекции задолженности по налогу на имущество в сумме 170 648 рублей.
У суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по исследованию и оценке новых доказательств, в связи с чем представленные учреждением доказательства не могут быть приняты и исследованы судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе учреждением не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2009 года по делу N А78-6845/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.М.ЮДИНА

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)