Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ДНТ "Чубарово"
к ИФНС России по г. Чехов Московской области
о признании недействительным решения и встречное исковое заявление ИФНС России по г. Чехов МО о взыскании налоговых санкций в сумме 361 509 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца - С., удостоверение N 77/136; К.А., паспорт; Б., доверенность от 20.02.2007 г.
от ответчика - К.Е., доверенность N 04-09/0637 от 24.07.2007 г.
ДНТ "Чубарово" просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Чехов Московской области от 29.12.2006 г. N 1492.
Во встречном иске, принятом судом в заседании 02.08.2007 г., налоговый орган просит взыскать с ДНТ "Чубарово" налоговые санкции в сумме 361 509 руб. 50 коп.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, указал причины пропуска срока.
Суд считает причины пропуска срока уважительными и в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ восстанавливает срок на обжалование ненормативного правового акта.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения по первоначальному и встречному искам.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехов Московской области.
В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговый орган провел выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт N 88 от 05.12.2006 г. и вынесено решение N 1492 от 29.12.2006 г.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным по основаниям:
Проверка некоммерческого товарищества проводилась почти год, с 10 марта по 31 октября 2006 г., решение Общество получило 07.02.2007 г., а акт выездной налоговой проверки ДНТ "Чубарово" N 88 от 05.12.2006 г. только 02.02.2007 г.
В решении утверждается, что ДНТ "Чубарово" не представлены по сроку документы для проведения выездной налоговой проверки.
16 марта 2006 г. ДНТ "Чубарово" все документы представило в полном объеме. Установленный НК РФ акт о выемке документов не составлялся, так как начальник отдела налоговых проверок заявила, что проверка продлится 3 дня. На самом деле документы до сих пор находятся в ИФНС, т.е. 12 месяцев, что нарушает ст. 89 НК РФ. Никакого акт о непредставлении документов (стр. 7 решения) не составлялось.
В части доначисления налога на прибыль налоговый орган установил, что заявитель представил свободные земельные участки гражданам, не являющимся членами садоводческого товарищества, за что получал вступительные взносы и данные средства ДНТ принимало за доход и использовало на нужды товарищества.
Заявитель возражает против получения прибыли за участки, так как участки в собственность не передавались, взносы были вступительными, целевыми и не отражались при определении налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 251 НК РФ.
Проверяющие неправомерно включили во внереализационный доход денежные средства, полученные как вступительные взносы, следовательно, доначисление налога на прибыль и пени по данной позиции незаконно.
В части утверждения налогового органа, что ДНТ произвело расчет за произведенные работы ООО "Стройпроект" оформлением в собственность сотрудникам ООО "Стройпроект" земельных участков N 1, 3, 295, заявитель указывает, что собственником земельных участков является АОЗТ "Стремиловское", а находятся участки в бессрочном пользовании АО "Подмосковное". Сделки с землей не совершались. Соответственно НДС доначислен на земельные участки неправомерно.
В части доначисления НДФЛ заявитель считает доначисление налога незаконным, так как платежными поручениями N 6 - 11 от 02.03.2006 г. НДФЛ уплачен до начала проведения выездной налоговой проверки.
В заявлении и в заседании заявитель указывает, что все документы представлены им в ИФНС в полном объеме, поэтому начисление штрафа по ст. 126 НК РФ необоснованно. Начисление штрафов по ст. ст. 119, 120 НК РФ также неправомерно, так как заявитель, в связи с отсутствием прибыли не должен представлять декларации по налогу на прибыль, а также и уплачивать штраф за неуплату налога на прибыль, НДС.
Налоговый орган первоначальный иск не признал, встречный иск просит удовлетворить, так как обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
- В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
- В соответствии с Постановлением Главы администрации Чеховского района от 30.01.1995 г. N 134 ОА "Подмосковье" передан земельный участок под коллективное садоводство в бессрочное пользование. ДНТ не является собственником земельного участка, никаких сделок с землей не производило, документов, подтверждающих передачу заявителем земельных участков в счет долга ООО "Стройпроект" налоговый орган не представил. Расчеты за работы стоимостью 201 000 руб. по договору с ООО "Стройпроект" произведены по квитанциям N 9 от 15.09.2004 г., N 11 от 22.09.2004 г. (л.д. 48 т. 2).
Учитывая указанное, доначисление НДС в сумме 13 271 руб. и пени 4 758 руб. 25 коп. незаконно, так как не подтверждено первичными документами.
В соответствии с п. 3.9 Устава ДНТ "Чубарово" вступительный взнос уплачивается членом товарищества в денежной форме в размере, определенном общим собранием, в течение 10 дней с даты принятия общим собранием решения о приеме в товарищество. Протоколы общих собраний представлены в материалы дела, вступительные взносы определены. Суммы указанные в приходных кассовых ордерах, соответствовала суммам, установленных вступительных взносов (л.д. 132 - 149 т. 1).
Заявления на благотворительные взносы написаны физическими лицами ошибочно, по незнанию, как пояснили в заседании представили ДНТ "Чубарово", однако эти денежные средства относились в бухгалтерском учете на счет 86-3, где обобщается информация о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета". В акте выездной налоговой проверки указанный счет налоговым органом не исследовался, решение принято без такого анализа.
Учитывая указанное, суд считает, что доначисление налога на прибыль по данной позиции необоснованно и не соответствует первичным документам.
В решении N 1492 указано, что не велись карточки по учету выплаченных доходов и удержанных сумм НДФЛ персонально по каждому налогоплательщику, не удержан налог на доходы с начисленной и выданной заработной платы в сумме 660 938 руб. 40 коп. Никаких данных по конкретным физическим лицам с указанием начисленных и выданных сумм ни в акте, ни в решении не указано, из чего складывается взыскиваемая сумма - установить невозможно. Заявитель представляет выписку из лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. (л.д. 56 - 59 т. 2), где указано перечисление НДФЛ за 2003 - 2006 г.г. налог уплачен до начала проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган вправе был исчислить пени за несвоевременную уплату налога. Однако, при отсутствии доказательств начисления заработной платы за 2003 - 2005 г.г. в сумме 656 438 руб. начисление пени и штрафа неправомерно.
Кроме того, в п. 1.6 решения налоговый орган указывает на отсутствие первичных документов по учету доходов и налога на доходы физических лиц, следовательно каким образом ИФНС России по г. Чехову МО исчислила эти доходы в акте и решение не отражено, доначисление НДФЛ не подтверждено.
В соответствии с вышеуказанным суд считает неправомерным:
1) начисление штрафов о ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций и по ст. 120 НК РФ за неуплату налогов в суммах, указанных налоговым органом, так как налог на прибыль и НДС доначислены в нарушение налогового законодательства;
2) начисление штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ, так как ИФНС не сослалась на первичные документы о начислении и выплате работникам заявителя заработной платы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение ст. 89 НК РФ налоговая проверка проводилась 7, 5 месяцев вместо установленного срока в 2 месяца. Приостановление или увеличение продолжительности проверки по решению начальника ИФНС не производилось.
Штраф за непредставление 23 документов по ст. 126 НК РФ взысканию не подлежит, так как требование о предоставлении документов с доказательством вручения или направления его заявителю налоговым органом не представлено, акт о непредставлении документов не подписан руководителем ДНТ "Чубарово".
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
первоначальный иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Чехов Московской области от 29.12.2006 г. N 1442 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Во встречном иске отказать.
Взыскать с ИФНС России по г. Чехов Московской области в пользу ДНТ "Чубарово" госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции N 0134 от 17.04.2007 г.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7128/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-7128/07
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ДНТ "Чубарово"
к ИФНС России по г. Чехов Московской области
о признании недействительным решения и встречное исковое заявление ИФНС России по г. Чехов МО о взыскании налоговых санкций в сумме 361 509 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца - С., удостоверение N 77/136; К.А., паспорт; Б., доверенность от 20.02.2007 г.
от ответчика - К.Е., доверенность N 04-09/0637 от 24.07.2007 г.
установил:
ДНТ "Чубарово" просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Чехов Московской области от 29.12.2006 г. N 1492.
Во встречном иске, принятом судом в заседании 02.08.2007 г., налоговый орган просит взыскать с ДНТ "Чубарово" налоговые санкции в сумме 361 509 руб. 50 коп.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, указал причины пропуска срока.
Суд считает причины пропуска срока уважительными и в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ восстанавливает срок на обжалование ненормативного правового акта.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения по первоначальному и встречному искам.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Чехов Московской области.
В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговый орган провел выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт N 88 от 05.12.2006 г. и вынесено решение N 1492 от 29.12.2006 г.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным и необоснованным по основаниям:
Проверка некоммерческого товарищества проводилась почти год, с 10 марта по 31 октября 2006 г., решение Общество получило 07.02.2007 г., а акт выездной налоговой проверки ДНТ "Чубарово" N 88 от 05.12.2006 г. только 02.02.2007 г.
В решении утверждается, что ДНТ "Чубарово" не представлены по сроку документы для проведения выездной налоговой проверки.
16 марта 2006 г. ДНТ "Чубарово" все документы представило в полном объеме. Установленный НК РФ акт о выемке документов не составлялся, так как начальник отдела налоговых проверок заявила, что проверка продлится 3 дня. На самом деле документы до сих пор находятся в ИФНС, т.е. 12 месяцев, что нарушает ст. 89 НК РФ. Никакого акт о непредставлении документов (стр. 7 решения) не составлялось.
В части доначисления налога на прибыль налоговый орган установил, что заявитель представил свободные земельные участки гражданам, не являющимся членами садоводческого товарищества, за что получал вступительные взносы и данные средства ДНТ принимало за доход и использовало на нужды товарищества.
Заявитель возражает против получения прибыли за участки, так как участки в собственность не передавались, взносы были вступительными, целевыми и не отражались при определении налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 251 НК РФ.
Проверяющие неправомерно включили во внереализационный доход денежные средства, полученные как вступительные взносы, следовательно, доначисление налога на прибыль и пени по данной позиции незаконно.
В части утверждения налогового органа, что ДНТ произвело расчет за произведенные работы ООО "Стройпроект" оформлением в собственность сотрудникам ООО "Стройпроект" земельных участков N 1, 3, 295, заявитель указывает, что собственником земельных участков является АОЗТ "Стремиловское", а находятся участки в бессрочном пользовании АО "Подмосковное". Сделки с землей не совершались. Соответственно НДС доначислен на земельные участки неправомерно.
В части доначисления НДФЛ заявитель считает доначисление налога незаконным, так как платежными поручениями N 6 - 11 от 02.03.2006 г. НДФЛ уплачен до начала проведения выездной налоговой проверки.
В заявлении и в заседании заявитель указывает, что все документы представлены им в ИФНС в полном объеме, поэтому начисление штрафа по ст. 126 НК РФ необоснованно. Начисление штрафов по ст. ст. 119, 120 НК РФ также неправомерно, так как заявитель, в связи с отсутствием прибыли не должен представлять декларации по налогу на прибыль, а также и уплачивать штраф за неуплату налога на прибыль, НДС.
Налоговый орган первоначальный иск не признал, встречный иск просит удовлетворить, так как обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
- В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
- В соответствии с Постановлением Главы администрации Чеховского района от 30.01.1995 г. N 134 ОА "Подмосковье" передан земельный участок под коллективное садоводство в бессрочное пользование. ДНТ не является собственником земельного участка, никаких сделок с землей не производило, документов, подтверждающих передачу заявителем земельных участков в счет долга ООО "Стройпроект" налоговый орган не представил. Расчеты за работы стоимостью 201 000 руб. по договору с ООО "Стройпроект" произведены по квитанциям N 9 от 15.09.2004 г., N 11 от 22.09.2004 г. (л.д. 48 т. 2).
Учитывая указанное, доначисление НДС в сумме 13 271 руб. и пени 4 758 руб. 25 коп. незаконно, так как не подтверждено первичными документами.
В соответствии с п. 3.9 Устава ДНТ "Чубарово" вступительный взнос уплачивается членом товарищества в денежной форме в размере, определенном общим собранием, в течение 10 дней с даты принятия общим собранием решения о приеме в товарищество. Протоколы общих собраний представлены в материалы дела, вступительные взносы определены. Суммы указанные в приходных кассовых ордерах, соответствовала суммам, установленных вступительных взносов (л.д. 132 - 149 т. 1).
Заявления на благотворительные взносы написаны физическими лицами ошибочно, по незнанию, как пояснили в заседании представили ДНТ "Чубарово", однако эти денежные средства относились в бухгалтерском учете на счет 86-3, где обобщается информация о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета". В акте выездной налоговой проверки указанный счет налоговым органом не исследовался, решение принято без такого анализа.
Учитывая указанное, суд считает, что доначисление налога на прибыль по данной позиции необоснованно и не соответствует первичным документам.
В решении N 1492 указано, что не велись карточки по учету выплаченных доходов и удержанных сумм НДФЛ персонально по каждому налогоплательщику, не удержан налог на доходы с начисленной и выданной заработной платы в сумме 660 938 руб. 40 коп. Никаких данных по конкретным физическим лицам с указанием начисленных и выданных сумм ни в акте, ни в решении не указано, из чего складывается взыскиваемая сумма - установить невозможно. Заявитель представляет выписку из лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. (л.д. 56 - 59 т. 2), где указано перечисление НДФЛ за 2003 - 2006 г.г. налог уплачен до начала проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган вправе был исчислить пени за несвоевременную уплату налога. Однако, при отсутствии доказательств начисления заработной платы за 2003 - 2005 г.г. в сумме 656 438 руб. начисление пени и штрафа неправомерно.
Кроме того, в п. 1.6 решения налоговый орган указывает на отсутствие первичных документов по учету доходов и налога на доходы физических лиц, следовательно каким образом ИФНС России по г. Чехову МО исчислила эти доходы в акте и решение не отражено, доначисление НДФЛ не подтверждено.
В соответствии с вышеуказанным суд считает неправомерным:
1) начисление штрафов о ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций и по ст. 120 НК РФ за неуплату налогов в суммах, указанных налоговым органом, так как налог на прибыль и НДС доначислены в нарушение налогового законодательства;
2) начисление штрафа по ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ, так как ИФНС не сослалась на первичные документы о начислении и выплате работникам заявителя заработной платы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение ст. 89 НК РФ налоговая проверка проводилась 7, 5 месяцев вместо установленного срока в 2 месяца. Приостановление или увеличение продолжительности проверки по решению начальника ИФНС не производилось.
Штраф за непредставление 23 документов по ст. 126 НК РФ взысканию не подлежит, так как требование о предоставлении документов с доказательством вручения или направления его заявителю налоговым органом не представлено, акт о непредставлении документов не подписан руководителем ДНТ "Чубарово".
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
первоначальный иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Чехов Московской области от 29.12.2006 г. N 1442 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Во встречном иске отказать.
Взыскать с ИФНС России по г. Чехов Московской области в пользу ДНТ "Чубарово" госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции N 0134 от 17.04.2007 г.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)