Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2002 г. Дело N А08-2560/02-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2002 по делу N А08-2560/02-20
ООО "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Инспекции МНС России по г. Белгороду о признании незаконным бездействия руководителя налогового органа, выразившегося в уклонении от зачета 35453340 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и обязании налоговой инспекции произвести зачет названной суммы в счет предстоящих платежей налога на прибыль.
Решением суда от 05.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Белгородэнерго" просит отменить названное решение в связи неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ООО "Белгородэнерго" 02.04.2002 направило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1999 год и заявление от этой же даты с просьбой на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3545,370 тыс. руб. в счет предстоящих платежей.
Уклонение инспекции от проведения зачета послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.
Анализ действующего в 1999 году Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 31.03.99 N 62-ФЗ) показывает, что с 01.04.99 изменена ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет с 13 до 11%, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации: ранее была ставка не свыше 22%, с 01.04.99 - не более 19%.
Исходя из того, что налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, а налоговым периодом является год, налогоплательщик полагает, что сумма налога на прибыль, исчисленная за 1 квартал 1999 года по ставкам, действующим до 01.04.99, по итогам 1999 года подлежит исчислению с учетом вновь введенных ставок, а разница, возникшая в результате применения за 1 квартал 1999 года более высоких ставок, является переплатой, которую истец просит зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Других оснований излишней уплаты налога истец не приводит.
Позиция налогового органа основана на положениях п. 5.3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которым определен конкретный порядок расчета налога на прибыль в тех случаях, когда ставка налога изменялась в течение года.
С учетом того, что ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации установлена с 01.04.99 в размере 11%, в данном пункте Инструкции указано, что сумма налога, исчисленная нарастающим итогом за 1 полугодие , 9 месяцев и год по ставке 11%, увеличивается на сумму налога, исчисленную по ставке 2% от фактической налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 1999 года. Если органами государственной власти субъектов Российской Федерации установлены на 1 квартал 1999 года ставки налога на прибыль, зачисляемого в соответствующие бюджеты, в размере 22%, а с 01.04.99 - 19%, то в этих случаях сумма налога, исчисленная нарастающим итогом за 1 полугодие, 9 месяцев и год по ставке 19%, увеличивается на сумму налога, исчисленную по ставке 3% от фактической налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 1999 года.
Принимая во внимание ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что приведенные выше положения Инструкции не противоречат закону, так как в течение налогового периода (года) налог на прибыль, уплачивается по итогам отчетных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев) на основании реальных финансовых результатов (налогооблагаемой прибыли); фактическая сумма налога, подлежащая уплате (в том числе за 1 квартал 1999 года), должна определяться с учетом предоставленных льгот и действующей ставки налога.
В силу того, что на основании п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, а Законом Российской Федерации от 31.03.99 N 62 - ФЗ определено, что он вступает в действие с 01.04.99, Арбитражный суд Белгородской области правомерно посчитал, что истец мог применять в 1 квартале 1999 года при исчислении суммы налога только ту ставку налога, которая действовала в этот отчетный период, а по итогам года - ставку, установленную Законом Российской Федерации от 31.03.99 N 62 - ФЗ, как это предусмотрено Инструкцией Госналогслужбы, изданной в соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона.
Исходя из указанного, у суда отсутствовали основания признавать за налогоплательщиком право на зачет спорной суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей, поскольку излишней уплаты налога не имело места.
В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
На основании вышеуказанного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2002 по делу N А08-2560/02-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2002 N А08-2560/02-20
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 августа 2002 г. Дело N А08-2560/02-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2002 по делу N А08-2560/02-20
УСТАНОВИЛ:
ООО "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Инспекции МНС России по г. Белгороду о признании незаконным бездействия руководителя налогового органа, выразившегося в уклонении от зачета 35453340 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и обязании налоговой инспекции произвести зачет названной суммы в счет предстоящих платежей налога на прибыль.
Решением суда от 05.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Белгородэнерго" просит отменить названное решение в связи неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ООО "Белгородэнерго" 02.04.2002 направило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1999 год и заявление от этой же даты с просьбой на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3545,370 тыс. руб. в счет предстоящих платежей.
Уклонение инспекции от проведения зачета послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.
Анализ действующего в 1999 году Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 31.03.99 N 62-ФЗ) показывает, что с 01.04.99 изменена ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет с 13 до 11%, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации: ранее была ставка не свыше 22%, с 01.04.99 - не более 19%.
Исходя из того, что налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, а налоговым периодом является год, налогоплательщик полагает, что сумма налога на прибыль, исчисленная за 1 квартал 1999 года по ставкам, действующим до 01.04.99, по итогам 1999 года подлежит исчислению с учетом вновь введенных ставок, а разница, возникшая в результате применения за 1 квартал 1999 года более высоких ставок, является переплатой, которую истец просит зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Других оснований излишней уплаты налога истец не приводит.
Позиция налогового органа основана на положениях п. 5.3 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которым определен конкретный порядок расчета налога на прибыль в тех случаях, когда ставка налога изменялась в течение года.
С учетом того, что ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации установлена с 01.04.99 в размере 11%, в данном пункте Инструкции указано, что сумма налога, исчисленная нарастающим итогом за 1 полугодие , 9 месяцев и год по ставке 11%, увеличивается на сумму налога, исчисленную по ставке 2% от фактической налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 1999 года. Если органами государственной власти субъектов Российской Федерации установлены на 1 квартал 1999 года ставки налога на прибыль, зачисляемого в соответствующие бюджеты, в размере 22%, а с 01.04.99 - 19%, то в этих случаях сумма налога, исчисленная нарастающим итогом за 1 полугодие, 9 месяцев и год по ставке 19%, увеличивается на сумму налога, исчисленную по ставке 3% от фактической налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 1999 года.
Принимая во внимание ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что приведенные выше положения Инструкции не противоречат закону, так как в течение налогового периода (года) налог на прибыль, уплачивается по итогам отчетных периодов (квартал, полугодие, девять месяцев) на основании реальных финансовых результатов (налогооблагаемой прибыли); фактическая сумма налога, подлежащая уплате (в том числе за 1 квартал 1999 года), должна определяться с учетом предоставленных льгот и действующей ставки налога.
В силу того, что на основании п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, а Законом Российской Федерации от 31.03.99 N 62 - ФЗ определено, что он вступает в действие с 01.04.99, Арбитражный суд Белгородской области правомерно посчитал, что истец мог применять в 1 квартале 1999 года при исчислении суммы налога только ту ставку налога, которая действовала в этот отчетный период, а по итогам года - ставку, установленную Законом Российской Федерации от 31.03.99 N 62 - ФЗ, как это предусмотрено Инструкцией Госналогслужбы, изданной в соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона.
Исходя из указанного, у суда отсутствовали основания признавать за налогоплательщиком право на зачет спорной суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей, поскольку излишней уплаты налога не имело места.
В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
На основании вышеуказанного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2002 по делу N А08-2560/02-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)