Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества"
о взыскании 2984,89 руб.
при участии:
- от заявителя: Линьковой Натальи Сергеевны, специалист первого разряда юридического отдела по доверенности от 01.11.2007 г.;
- от ответчика: не явился
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" (далее - ответчик, Учреждение) 2984,89 руб., из них: 2551,00 руб. - недоимка по земельному налогу за 2007 г., 433,89 руб. - пени по состоянию на 13.02.2008 г. за просрочку уплаты земельного налога. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 450 по состоянию на 15.02.2007 г. Поскольку взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
В судебном заседании представитель инспекции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2007 г. в сумме 2551,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10,46 руб.
Измененный предмет требований принят судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учреждение, являясь плательщиком земельного налога, представило в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2007 г., однако, в установленный срок не уплатило исчисленный к уплате налог в сумме 2551,00 руб. За несвоевременную уплату налога ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.
Требованием об уплате налога N 450 по состоянию на 15.02.2008 г. налоговый орган предложил учреждению в срок до 07.03.2008 г. добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по земельному налогу по сроку уплаты 01.02.2008 г. в сумме 2551,00,00 руб. и пени в размере 433,89 руб.
Учреждение в установленный срок требование не исполнило, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.
Поскольку ответчик является бюджетной организацией, не имеет собственных счетов в банках и в соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, то Инспекция обоснованно обратилась с заявлением о взыскании задолженности по пени в суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Решением Совета Олонецкого городского поселения N 27 от 03.07.2007 г. срок уплаты земельного налога для организаций установлен не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что Учреждение в установленный срок не уплатило исчисленный им земельный налог за 2007 г.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания налога и пеней налоговым органом соблюден.
Учитывая, что заявленные инспекцией требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества", расположенного по адресу: г. Олонец, ул. Пролетарская, д. 1А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031001850230, в доход бюджета 2561,46 руб., из них: 2551,00 руб. - недоимка по земельному налогу за 2007 г., 10,46 руб. - пени за несвоевременное перечисление земельного налога по состоянию на 13.02.2008 г. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.
2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-2921/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу N А26-2921/2008
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества"
о взыскании 2984,89 руб.
при участии:
- от заявителя: Линьковой Натальи Сергеевны, специалист первого разряда юридического отдела по доверенности от 01.11.2007 г.;
- от ответчика: не явился
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" (далее - ответчик, Учреждение) 2984,89 руб., из них: 2551,00 руб. - недоимка по земельному налогу за 2007 г., 433,89 руб. - пени по состоянию на 13.02.2008 г. за просрочку уплаты земельного налога. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 450 по состоянию на 15.02.2007 г. Поскольку взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
В судебном заседании представитель инспекции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2007 г. в сумме 2551,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10,46 руб.
Измененный предмет требований принят судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учреждение, являясь плательщиком земельного налога, представило в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2007 г., однако, в установленный срок не уплатило исчисленный к уплате налог в сумме 2551,00 руб. За несвоевременную уплату налога ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.
Требованием об уплате налога N 450 по состоянию на 15.02.2008 г. налоговый орган предложил учреждению в срок до 07.03.2008 г. добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по земельному налогу по сроку уплаты 01.02.2008 г. в сумме 2551,00,00 руб. и пени в размере 433,89 руб.
Учреждение в установленный срок требование не исполнило, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.
Поскольку ответчик является бюджетной организацией, не имеет собственных счетов в банках и в соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, то Инспекция обоснованно обратилась с заявлением о взыскании задолженности по пени в суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Решением Совета Олонецкого городского поселения N 27 от 03.07.2007 г. срок уплаты земельного налога для организаций установлен не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что Учреждение в установленный срок не уплатило исчисленный им земельный налог за 2007 г.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания налога и пеней налоговым органом соблюден.
Учитывая, что заявленные инспекцией требования основаны на законе, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества", расположенного по адресу: г. Олонец, ул. Пролетарская, д. 1А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031001850230, в доход бюджета 2561,46 руб., из них: 2551,00 руб. - недоимка по земельному налогу за 2007 г., 10,46 руб. - пени за несвоевременное перечисление земельного налога по состоянию на 13.02.2008 г. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.
2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)