Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (пр-т Ленина, д. 37, оф. 64, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185035) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011 по делу N А26-9972/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия и Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску о признании незаконными решений от 07.09.2010 N 5456, от 10.08.2010 N 3.3-08/19302 и N 3.3 08/19325.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 07.09.2010 N 5456 и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 10.08.2010 N 3.3-08/19302 и 3.3-08/19325 в части доначисления налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.10.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на имущество организаций за 2009 год, I квартал 2010 года (авансовых платежей) послужили выводы налоговых органов о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, установленной статьей 3 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 (в редакции от 01.10.2008) "О налогах (ставок налогов) на территории Республики Карелия" для организаций-инвесторов в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 372, 380, 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.199 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Законом Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 (в редакции от 01.10.2008) "О налогах (ставок налогов) на территории Республики Карелия", Законом Республики Карелия от 26.06.2004 N 787-ЗРК "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Карелия", суды, указав на отсутствие у общества инвестиционного соглашения, заключенного с уполномоченными органами исполнительной власти, наличие которого является необходимым условием для использования режима инвестиционного благоприятствования в виде налоговых льгот, сделали вывод о необоснованном применении обществом льготной ставки 0 процентов при исчислении налога на имущество за 2009 год и авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-9972/2010 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.04.2012 N ВАС-3568/12 ПО ДЕЛУ N А26-9972/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N ВАС-3568/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (пр-т Ленина, д. 37, оф. 64, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185035) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011 по делу N А26-9972/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия и Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску о признании незаконными решений от 07.09.2010 N 5456, от 10.08.2010 N 3.3-08/19302 и N 3.3 08/19325.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 07.09.2010 N 5456 и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 10.08.2010 N 3.3-08/19302 и 3.3-08/19325 в части доначисления налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.10.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на имущество организаций за 2009 год, I квартал 2010 года (авансовых платежей) послужили выводы налоговых органов о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, установленной статьей 3 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 (в редакции от 01.10.2008) "О налогах (ставок налогов) на территории Республики Карелия" для организаций-инвесторов в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 372, 380, 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.199 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Законом Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 (в редакции от 01.10.2008) "О налогах (ставок налогов) на территории Республики Карелия", Законом Республики Карелия от 26.06.2004 N 787-ЗРК "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Карелия", суды, указав на отсутствие у общества инвестиционного соглашения, заключенного с уполномоченными органами исполнительной власти, наличие которого является необходимым условием для использования режима инвестиционного благоприятствования в виде налоговых льгот, сделали вывод о необоснованном применении обществом льготной ставки 0 процентов при исчислении налога на имущество за 2009 год и авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-9972/2010 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)