Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., рассмотрев 19.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А21-732/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 "А", ОГРН 1073905014325 (далее - Инспекция), от 22.10.2010 N 262.
Решением от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
ОАО "СПИ-РВВК" ссылается на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами статей 200 - 203 НК РФ. По мнению Общества, сумма акциза 16 585 013 руб., не принятая к вычету в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании ст. 199 НК РФ.
Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по акцизам на подакцизные товары за май 2010 года, представленной Обществом 25.06.2010, согласно которой акциз в сумме 5 610 334 руб. исчислен к уменьшению из бюджета.
По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных ОАО "СПИ-РВВК" возражений Инспекция приняла решение от 22.10.2010 N 262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 16 585 013 руб. акциза по товарам, используемым в качестве сырья для производства алкогольной продукции, излишне заявленного к вычету.
Поскольку по состоянию на 25.06.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 5 610 334 руб., а на дату вынесения решения переплата составила 96 945 236 руб., то начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности Инспекцией не производились.
Решением Управления ФНС России по Калининградской области от 22.12.2010 N СА-07-03/17093 апелляционная жалоба ОАО "СПИ-РВВК" на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций оставили заявление Общества без удовлетворения, и кассационная инстанция не находит основания для отмены судебных актов с учетом следующего.
ОАО "СПИ-РВВК" в январе - феврале 2010 года приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" по договору от 30.06.2008 N 002/ПК/спи коньяк в количестве 93 541,56 литра в пересчете на безводный этиловый спирт, который был использован в качестве сырья для производства алкогольной продукции в мае 2010 года. В этом же месяце Общество уплатило сумму акциза поставщику этого сырья. Кроме того, по договорам поставки с иностранными поставщиками Общество в 2009 году приобрело и в мае 2010 года использовало ароматизаторы для производства алкогольной продукции в количестве 533,07 литра в пересчете на безводный этиловый спирт.
Согласно представленной Обществом декларации за май 2010 года по строке 010 раздела 2 отражена сумма акциза, исчисленная по операциям с подакцизными товарами (18 132 812 руб.); по строке 060 раздела 2 отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья (23 712 906 руб.), в том числе 7 127 893 руб., подлежащих вычету.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ Обществом за май 2010 года налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитому в потребительскую тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков исчислен по ставке акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, действовавшей в 2009 году. Налоговый орган считает, что поскольку Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) не предусмотрено переходных положений по порядку применения в 2010 году установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ налоговых вычетов по подакцизному сырью, приобретенному в 2009 году и списанному на производство алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9%, то при исчислении суммы акциза на указанную алкогольную продукцию налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 НК РФ, рассчитываются в порядке, установленном с 01.01.2010 Законом N 282-ФЗ.
Инспекция сделала вывод, что разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе предъявлять ее к возврату из бюджета.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.
Законом N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% указанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Из положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Суммы акциза, не подлежащие возмещению в соответствии с нормами главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть учтены Обществом при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Изменения в системе вычетов не создают правовой неопределенности и не нарушают права налогоплательщика, поэтому его ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации являются необоснованными.
Все остальные доводы ОАО "СПИ-РВВК", приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также несоблюдения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А21-732/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N А21-732/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N А21-732/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., рассмотрев 19.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А21-732/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 "А", ОГРН 1073905014325 (далее - Инспекция), от 22.10.2010 N 262.
Решением от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2012, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
ОАО "СПИ-РВВК" ссылается на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с нормами статей 200 - 203 НК РФ. По мнению Общества, сумма акциза 16 585 013 руб., не принятая к вычету в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании ст. 199 НК РФ.
Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по акцизам на подакцизные товары за май 2010 года, представленной Обществом 25.06.2010, согласно которой акциз в сумме 5 610 334 руб. исчислен к уменьшению из бюджета.
По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных ОАО "СПИ-РВВК" возражений Инспекция приняла решение от 22.10.2010 N 262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 16 585 013 руб. акциза по товарам, используемым в качестве сырья для производства алкогольной продукции, излишне заявленного к вычету.
Поскольку по состоянию на 25.06.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 5 610 334 руб., а на дату вынесения решения переплата составила 96 945 236 руб., то начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности Инспекцией не производились.
Решением Управления ФНС России по Калининградской области от 22.12.2010 N СА-07-03/17093 апелляционная жалоба ОАО "СПИ-РВВК" на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций оставили заявление Общества без удовлетворения, и кассационная инстанция не находит основания для отмены судебных актов с учетом следующего.
ОАО "СПИ-РВВК" в январе - феврале 2010 года приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" по договору от 30.06.2008 N 002/ПК/спи коньяк в количестве 93 541,56 литра в пересчете на безводный этиловый спирт, который был использован в качестве сырья для производства алкогольной продукции в мае 2010 года. В этом же месяце Общество уплатило сумму акциза поставщику этого сырья. Кроме того, по договорам поставки с иностранными поставщиками Общество в 2009 году приобрело и в мае 2010 года использовало ароматизаторы для производства алкогольной продукции в количестве 533,07 литра в пересчете на безводный этиловый спирт.
Согласно представленной Обществом декларации за май 2010 года по строке 010 раздела 2 отражена сумма акциза, исчисленная по операциям с подакцизными товарами (18 132 812 руб.); по строке 060 раздела 2 отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья (23 712 906 руб.), в том числе 7 127 893 руб., подлежащих вычету.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ Обществом за май 2010 года налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитому в потребительскую тару, и ароматизаторам для производства спиртных напитков исчислен по ставке акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, действовавшей в 2009 году. Налоговый орган считает, что поскольку Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) не предусмотрено переходных положений по порядку применения в 2010 году установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ налоговых вычетов по подакцизному сырью, приобретенному в 2009 году и списанному на производство алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9%, то при исчислении суммы акциза на указанную алкогольную продукцию налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 200 НК РФ, рассчитываются в порядке, установленном с 01.01.2010 Законом N 282-ФЗ.
Инспекция сделала вывод, что разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе предъявлять ее к возврату из бюджета.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) у налогоплательщика к вычету принималась вся сумма акциза, предъявленная ему к уплате поставщиками сырья и материалов, использованных для производства готовой продукции.
Законом N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% указанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Из положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Суммы акциза, не подлежащие возмещению в соответствии с нормами главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть учтены Обществом при определении базы, облагаемой налогом на прибыль. Изменения в системе вычетов не создают правовой неопределенности и не нарушают права налогоплательщика, поэтому его ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации являются необоснованными.
Все остальные доводы ОАО "СПИ-РВВК", приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов и правомерно отклонены.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также несоблюдения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А21-732/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)