Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.
и при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Н. к ОАО "ОТП Банк" о взыскании материального ущерба,
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., причиненного ошибочным начисление НДФЛ за 2009 г., и возмещении материального ущерба в размере *** руб., нанесенного ошибочным начислением и удержанием НДФЛ за 2010 г., а также понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., указывая, что ответчиком как налоговым агентом ошибочно завышена налогооблагаемая база для удержания подоходного налога с истца за 2009 г. и 2010 г. и удержан подоходный налог в большем размере за 2010 г. и не должен учитываться полученный истцом доход за 2009 г. и 2010 г. от продажи акций Новолипецкого металлургического комбината, поскольку данные акции были приобретены истцом за приватизированные чеки (ваучеры), в связи с чем полученный от продажи указанных акций доход налогом не облагается.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н., К. - представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 214.1 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Н. принадлежало *** обыкновенных именных акций ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" номинальной стоимостью *** руб., имеющих государственный регистрационный номер ***, что подтверждается сообщением ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" (л.д. 14).
23.10.2009 г. между Н. и ОАО "ОТП Банк" было заключено Генеральное соглашение N *** на оказание брокерских услуг, на основании которого 3.12.2009 г. в депозитарий ОАО "ОТП Банк" были переведены *** принадлежащих истцу обыкновенных именных акций ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", имеющих государственный регистрационный номер ***, и часть из них *** акций на сумму *** руб. в декабре 2009 г. при оказании брокерских услуг со стороны ОАО "ОТП Банк" была продана на фондовой бирже "Московская межбанковская валютная биржа".
Выполняя обязанности налогового агента, филиал "Омский" ОАО "ОТП Банк" произвел исчисление НДФЛ за 2009 г. в сумме *** руб., исходя из стоимости проданных акций, и в пределах остатка на брокерском счете на дату удержания произвел удержание НДФЛ за 2009 г. в сумме *** руб.
В январе 2010 г. ОАО "ОТП Банк" при оказании брокерских услуг были проданы принадлежащие истцу оставшиеся *** акций ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" на сумму *** руб., с которой был исчислен и удержан НДФЛ за 2010 г. в сумме *** руб.
Разрешая спор, суд проверил доводы истца о том, что ответчиком как налоговым агентом ошибочно был начислен за 2009 г. и начислен и удержан за 2010 год НДФЛ, при этом не были освобождены от налогообложения доходы, полученные от продажи акций.
Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения.
При этом суд обоснованно исходил из положений ст. 214.1 НК РФ, которыми установлены особенности определения налоговой базы с доходов, полученных от операций купли-продажи ценных бумаг, включая облигации и операции с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги.
Из указанной нормы закона следует, что законодатель определил, что при определении налоговой базы по доходам, полученным физическими лицами от реализации ценных бумаг, налоговым агентом в качестве расходов на приобретение ценных бумаг, могут быть учтены только те документально подтвержденные расходы, которые произведены самим налоговым агентом для налогоплательщика.
Однако, на налогового агента не возложена обязанность учитывать доходы и расходы налогоплательщика по операциям, которые осуществлялись без его участия через другого профессионального участника рынка ценных бумаг, который сам является налоговым агентом.
Данный вывод суда подтверждается сообщением Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ N *** от 27.12.2010 г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что действия ответчика по определению налогооблагаемой базы истца при продаже акций за 2009 г. и 2010 г. соответствуют требованиям закона.
Из этого следует, что организация - брокер в качестве налогового агента может не учитывать расходы физического лица, на приобретение ценных бумаг, произведенные им без участия данной организации (Банка).
Такие расходы могут быть учтены физическим лицом самостоятельно при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18583
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18583
ф/судья Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.
и при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Н. к ОАО "ОТП Банк" о взыскании материального ущерба,
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., причиненного ошибочным начисление НДФЛ за 2009 г., и возмещении материального ущерба в размере *** руб., нанесенного ошибочным начислением и удержанием НДФЛ за 2010 г., а также понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., указывая, что ответчиком как налоговым агентом ошибочно завышена налогооблагаемая база для удержания подоходного налога с истца за 2009 г. и 2010 г. и удержан подоходный налог в большем размере за 2010 г. и не должен учитываться полученный истцом доход за 2009 г. и 2010 г. от продажи акций Новолипецкого металлургического комбината, поскольку данные акции были приобретены истцом за приватизированные чеки (ваучеры), в связи с чем полученный от продажи указанных акций доход налогом не облагается.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н., К. - представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 214.1 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Н. принадлежало *** обыкновенных именных акций ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" номинальной стоимостью *** руб., имеющих государственный регистрационный номер ***, что подтверждается сообщением ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" (л.д. 14).
23.10.2009 г. между Н. и ОАО "ОТП Банк" было заключено Генеральное соглашение N *** на оказание брокерских услуг, на основании которого 3.12.2009 г. в депозитарий ОАО "ОТП Банк" были переведены *** принадлежащих истцу обыкновенных именных акций ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", имеющих государственный регистрационный номер ***, и часть из них *** акций на сумму *** руб. в декабре 2009 г. при оказании брокерских услуг со стороны ОАО "ОТП Банк" была продана на фондовой бирже "Московская межбанковская валютная биржа".
Выполняя обязанности налогового агента, филиал "Омский" ОАО "ОТП Банк" произвел исчисление НДФЛ за 2009 г. в сумме *** руб., исходя из стоимости проданных акций, и в пределах остатка на брокерском счете на дату удержания произвел удержание НДФЛ за 2009 г. в сумме *** руб.
В январе 2010 г. ОАО "ОТП Банк" при оказании брокерских услуг были проданы принадлежащие истцу оставшиеся *** акций ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" на сумму *** руб., с которой был исчислен и удержан НДФЛ за 2010 г. в сумме *** руб.
Разрешая спор, суд проверил доводы истца о том, что ответчиком как налоговым агентом ошибочно был начислен за 2009 г. и начислен и удержан за 2010 год НДФЛ, при этом не были освобождены от налогообложения доходы, полученные от продажи акций.
Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения.
При этом суд обоснованно исходил из положений ст. 214.1 НК РФ, которыми установлены особенности определения налоговой базы с доходов, полученных от операций купли-продажи ценных бумаг, включая облигации и операции с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги.
Из указанной нормы закона следует, что законодатель определил, что при определении налоговой базы по доходам, полученным физическими лицами от реализации ценных бумаг, налоговым агентом в качестве расходов на приобретение ценных бумаг, могут быть учтены только те документально подтвержденные расходы, которые произведены самим налоговым агентом для налогоплательщика.
Однако, на налогового агента не возложена обязанность учитывать доходы и расходы налогоплательщика по операциям, которые осуществлялись без его участия через другого профессионального участника рынка ценных бумаг, который сам является налоговым агентом.
Данный вывод суда подтверждается сообщением Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ N *** от 27.12.2010 г.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что действия ответчика по определению налогооблагаемой базы истца при продаже акций за 2009 г. и 2010 г. соответствуют требованиям закона.
Из этого следует, что организация - брокер в качестве налогового агента может не учитывать расходы физического лица, на приобретение ценных бумаг, произведенные им без участия данной организации (Банка).
Такие расходы могут быть учтены физическим лицом самостоятельно при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)