Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2007 года Дело N А42-6936/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 28.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.06 по делу N А42-6936/2006 (судья Сигаева Т.К.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Федоскин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - инспекция) от 10.08.06 N 1537/1 в части доначисления 178500 руб. налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 21.11.06 заявление предпринимателя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Федоскин С.В. 07.08.03 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица муниципальным учреждением - администрацией города Оленегорска Мурманской области.
В установленный срок предприниматель представил в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года. В декларации указана ставка налога 7500 руб. за один игровой автомат, налог исчислен в сумме 225000 руб. Заявитель 10.05.06 представил в инспекцию уточненную декларацию за названный период, в которой указана ставка налога 2250 руб., налог исчислен в сумме 76500 руб.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года, по результатам которой приняла решение от 10.08.06 N 1537/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган доначислил предпринимателю 178500 руб. налога на игорный бизнес. Основанием для принятия такого решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение предпринимателем налоговой ставки в размере 2250 руб., вместо 7500 руб., установленной Законом Мурманской области от 28.06.05 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес".
Предприниматель не согласился с решением инспекции и обжаловал его в судебном порядке.
Суд удовлетворил требования заявителя, указав, что Федоскин С.В. правомерно исчислил налог на игорный бизнес по ставке 2250 руб.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт законным и обоснованным с учетом следующего.
В силу Закона Мурманской области от 06.06.03 N 403-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.04 составляет 2250 руб.
Законом Мурманской области от 28.06.05 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.09.05 ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 7500 руб.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" со дня вступления его в силу признана утратившей силу статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой введение законодателем дополнительных налоговых платежей для субъектов малого предпринимательства не означает одновременного прекращения действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения, отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии (определения от 01.07.99 N 111-О от 05.06.03 N 277-О, от 04.12.03 N 445-О, постановление от 19.06.03 N 11-П).
Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (2250 руб.).
Судом правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для отмены судебного акта нет.
Доводы жалобы инспекции относительно того, что уплата предпринимателем налога на игорный бизнес по иной ставке влияет и на его обязательства по внесению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, отклоняются судом кассационной инстанции, так как они не исследованы налоговым органом при принятии решения и не приведены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.06 по делу N А42-6936/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А42-6936/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 года Дело N А42-6936/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 28.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.06 по делу N А42-6936/2006 (судья Сигаева Т.К.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Федоскин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - инспекция) от 10.08.06 N 1537/1 в части доначисления 178500 руб. налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 21.11.06 заявление предпринимателя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Федоскин С.В. 07.08.03 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица муниципальным учреждением - администрацией города Оленегорска Мурманской области.
В установленный срок предприниматель представил в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года. В декларации указана ставка налога 7500 руб. за один игровой автомат, налог исчислен в сумме 225000 руб. Заявитель 10.05.06 представил в инспекцию уточненную декларацию за названный период, в которой указана ставка налога 2250 руб., налог исчислен в сумме 76500 руб.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года, по результатам которой приняла решение от 10.08.06 N 1537/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган доначислил предпринимателю 178500 руб. налога на игорный бизнес. Основанием для принятия такого решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение предпринимателем налоговой ставки в размере 2250 руб., вместо 7500 руб., установленной Законом Мурманской области от 28.06.05 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес".
Предприниматель не согласился с решением инспекции и обжаловал его в судебном порядке.
Суд удовлетворил требования заявителя, указав, что Федоскин С.В. правомерно исчислил налог на игорный бизнес по ставке 2250 руб.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт законным и обоснованным с учетом следующего.
В силу Закона Мурманской области от 06.06.03 N 403-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.04 составляет 2250 руб.
Законом Мурманской области от 28.06.05 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.09.05 ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 7500 руб.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 25 статьи 156 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" со дня вступления его в силу признана утратившей силу статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой введение законодателем дополнительных налоговых платежей для субъектов малого предпринимательства не означает одновременного прекращения действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения, отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные ею гарантии (определения от 01.07.99 N 111-О от 05.06.03 N 277-О, от 04.12.03 N 445-О, постановление от 19.06.03 N 11-П).
Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации (2250 руб.).
Судом правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для отмены судебного акта нет.
Доводы жалобы инспекции относительно того, что уплата предпринимателем налога на игорный бизнес по иной ставке влияет и на его обязательства по внесению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, отклоняются судом кассационной инстанции, так как они не исследованы налоговым органом при принятии решения и не приведены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.06 по делу N А42-6936/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)