Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2004 г. Дело N А68-АП-467/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2003 по делу N А68-АП-467/11-03,
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс, Тульской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Тульской области от 20.10.2003 N 205 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 776084 руб., 13064 руб. 34 коп. пени, 155216 руб. 80 коп. штрафа, примененного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Тульской области по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс за июль, август 2003 г., принято Решение от 20.10.2003 N 205 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 827042 руб., 13905 руб. 69 коп. пени, применении согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 165408 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 776084 руб., 13064 руб. 34 коп. пени, 155216 руб. 80 коп. штрафа, ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 Кодекса (ст. 338 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Причем способ, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, применяется только при отсутствии реализации полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде.
При определении расчетной стоимости налогоплательщиком используется порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В случае если в налоговом периоде налогоплательщиком производится реализация добытого полезного ископаемого без государственных субвенций из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых, то в соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки налогоплательщика от указанной реализации и количества реализованного добытого полезного ископаемого.
Выручка за соответствующий налоговый период определяется на основании сложившихся у налогоплательщика цен реализации с учетом положений ст. 40 НК РФ.
При этом цена реализации полезного ископаемого (минеральной воды) может быть уменьшена только на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой на основании цен реализации добытого полезного ископаемого, а бутылка, в которой производится реализация минеральной воды, не является добытым полезным ископаемым.
В решении суда указано, что цена реализации, указанная сторонами в сделке, состоит из цены реализации непосредственно добытого полезного ископаемого (минеральной воды) и цены реализации тары (бутылки).
Исключая из выручки от реализации добытых полезных ископаемых цену бутылки, суд не обосновал данный вывод с учетом ст. 40 НК РФ, согласно которой для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами в сделке.
В материалах дела имеются представленные обществом документы - оценка стоимости минеральной воды "Демидовская" по ценам реализации за спорный период, из которых следует, что в стоимость 1 куб. м минеральной воды кроме сырья включены вспомогательные материалы (преформа, пробка, этикетка, клей, пленка), технологическая обработка.
Из имеющихся в материалах дела калькуляций усматривается, что себестоимость 1 куб. м минеральной воды определена заявителем с учетом вспомогательных материалов (упаковка и тара), заработной платы, электроэнергии, амортизации, цеховых и общезаводских расходов.
Однако этим документам суд оценки не дал, не обосновал правомерность включения в стоимость добычи полезного ископаемого указанных расходов.
Как видно из оспариваемого ненормативного акта, доначисление налога на добычу полезных ископаемых, а также пени и штрафа произведено налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик определял налоговую базу по п. 4 ст. 340 НК РФ, а суд, признавая неправомерными доначисления налога, пени и штрафа, руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что решение арбитражного суда принято без учета и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 25.12.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-467/11-03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 13 апреля 2004 г. Дело N А68-АП-467/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2003 по делу N А68-АП-467/11-03,
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс, Тульской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Тульской области от 20.10.2003 N 205 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 776084 руб., 13064 руб. 34 коп. пени, 155216 руб. 80 коп. штрафа, примененного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Тульской области по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс за июль, август 2003 г., принято Решение от 20.10.2003 N 205 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 827042 руб., 13905 руб. 69 коп. пени, применении согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 165408 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 776084 руб., 13064 руб. 34 коп. пени, 155216 руб. 80 коп. штрафа, ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 Кодекса (ст. 338 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Причем способ, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, применяется только при отсутствии реализации полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде.
При определении расчетной стоимости налогоплательщиком используется порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В случае если в налоговом периоде налогоплательщиком производится реализация добытого полезного ископаемого без государственных субвенций из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых, то в соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки налогоплательщика от указанной реализации и количества реализованного добытого полезного ископаемого.
Выручка за соответствующий налоговый период определяется на основании сложившихся у налогоплательщика цен реализации с учетом положений ст. 40 НК РФ.
При этом цена реализации полезного ископаемого (минеральной воды) может быть уменьшена только на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой на основании цен реализации добытого полезного ископаемого, а бутылка, в которой производится реализация минеральной воды, не является добытым полезным ископаемым.
В решении суда указано, что цена реализации, указанная сторонами в сделке, состоит из цены реализации непосредственно добытого полезного ископаемого (минеральной воды) и цены реализации тары (бутылки).
Исключая из выручки от реализации добытых полезных ископаемых цену бутылки, суд не обосновал данный вывод с учетом ст. 40 НК РФ, согласно которой для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами в сделке.
В материалах дела имеются представленные обществом документы - оценка стоимости минеральной воды "Демидовская" по ценам реализации за спорный период, из которых следует, что в стоимость 1 куб. м минеральной воды кроме сырья включены вспомогательные материалы (преформа, пробка, этикетка, клей, пленка), технологическая обработка.
Из имеющихся в материалах дела калькуляций усматривается, что себестоимость 1 куб. м минеральной воды определена заявителем с учетом вспомогательных материалов (упаковка и тара), заработной платы, электроэнергии, амортизации, цеховых и общезаводских расходов.
Однако этим документам суд оценки не дал, не обосновал правомерность включения в стоимость добычи полезного ископаемого указанных расходов.
Как видно из оспариваемого ненормативного акта, доначисление налога на добычу полезных ископаемых, а также пени и штрафа произведено налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик определял налоговую базу по п. 4 ст. 340 НК РФ, а суд, признавая неправомерными доначисления налога, пени и штрафа, руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что решение арбитражного суда принято без учета и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 25.12.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-467/11-03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2004 N А68-АП-467/11-03
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 г. Дело N А68-АП-467/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2003 по делу N А68-АП-467/11-03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс, Тульской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Тульской области от 20.10.2003 N 205 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 776084 руб., 13064 руб. 34 коп. пени, 155216 руб. 80 коп. штрафа, примененного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Тульской области по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс за июль, август 2003 г., принято Решение от 20.10.2003 N 205 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 827042 руб., 13905 руб. 69 коп. пени, применении согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 165408 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 776084 руб., 13064 руб. 34 коп. пени, 155216 руб. 80 коп. штрафа, ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 Кодекса (ст. 338 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Причем способ, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, применяется только при отсутствии реализации полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде.
При определении расчетной стоимости налогоплательщиком используется порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В случае если в налоговом периоде налогоплательщиком производится реализация добытого полезного ископаемого без государственных субвенций из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых, то в соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки налогоплательщика от указанной реализации и количества реализованного добытого полезного ископаемого.
Выручка за соответствующий налоговый период определяется на основании сложившихся у налогоплательщика цен реализации с учетом положений ст. 40 НК РФ.
При этом цена реализации полезного ископаемого (минеральной воды) может быть уменьшена только на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой на основании цен реализации добытого полезного ископаемого, а бутылка, в которой производится реализация минеральной воды, не является добытым полезным ископаемым.
В решении суда указано, что цена реализации, указанная сторонами в сделке, состоит из цены реализации непосредственно добытого полезного ископаемого (минеральной воды) и цены реализации тары (бутылки).
Исключая из выручки от реализации добытых полезных ископаемых цену бутылки, суд не обосновал данный вывод с учетом ст. 40 НК РФ, согласно которой для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами в сделке.
В материалах дела имеются представленные обществом документы - оценка стоимости минеральной воды "Демидовская" по ценам реализации за спорный период, из которых следует, что в стоимость 1 куб. м минеральной воды кроме сырья включены вспомогательные материалы (преформа, пробка, этикетка, клей, пленка), технологическая обработка.
Из имеющихся в материалах дела калькуляций усматривается, что себестоимость 1 куб. м минеральной воды определена заявителем с учетом вспомогательных материалов (упаковка и тара), заработной платы, электроэнергии, амортизации, цеховых и общезаводских расходов.
Однако этим документам суд оценки не дал, не обосновал правомерность включения в стоимость добычи полезного ископаемого указанных расходов.
Как видно из оспариваемого ненормативного акта, доначисление налога на добычу полезных ископаемых, а также пени и штрафа произведено налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик определял налоговую базу по п. 4 ст. 340 НК РФ, а суд, признавая неправомерными доначисления налога, пени и штрафа, руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что решение арбитражного суда принято без учета и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.12.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-467/11-03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 г. Дело N А68-АП-467/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2003 по делу N А68-АП-467/11-03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс, Тульской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Тульской области от 20.10.2003 N 205 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 776084 руб., 13064 руб. 34 коп. пени, 155216 руб. 80 коп. штрафа, примененного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Тульской области по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс за июль, август 2003 г., принято Решение от 20.10.2003 N 205 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 827042 руб., 13905 руб. 69 коп. пени, применении согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 165408 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 776084 руб., 13064 руб. 34 коп. пени, 155216 руб. 80 коп. штрафа, ООО "Пищекомбинат "Лужковский" Плюс обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 Кодекса (ст. 338 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Причем способ, указанный в пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ, применяется только при отсутствии реализации полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде.
При определении расчетной стоимости налогоплательщиком используется порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В случае если в налоговом периоде налогоплательщиком производится реализация добытого полезного ископаемого без государственных субвенций из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых, то в соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки налогоплательщика от указанной реализации и количества реализованного добытого полезного ископаемого.
Выручка за соответствующий налоговый период определяется на основании сложившихся у налогоплательщика цен реализации с учетом положений ст. 40 НК РФ.
При этом цена реализации полезного ископаемого (минеральной воды) может быть уменьшена только на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно п. 3 ст. 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой на основании цен реализации добытого полезного ископаемого, а бутылка, в которой производится реализация минеральной воды, не является добытым полезным ископаемым.
В решении суда указано, что цена реализации, указанная сторонами в сделке, состоит из цены реализации непосредственно добытого полезного ископаемого (минеральной воды) и цены реализации тары (бутылки).
Исключая из выручки от реализации добытых полезных ископаемых цену бутылки, суд не обосновал данный вывод с учетом ст. 40 НК РФ, согласно которой для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами в сделке.
В материалах дела имеются представленные обществом документы - оценка стоимости минеральной воды "Демидовская" по ценам реализации за спорный период, из которых следует, что в стоимость 1 куб. м минеральной воды кроме сырья включены вспомогательные материалы (преформа, пробка, этикетка, клей, пленка), технологическая обработка.
Из имеющихся в материалах дела калькуляций усматривается, что себестоимость 1 куб. м минеральной воды определена заявителем с учетом вспомогательных материалов (упаковка и тара), заработной платы, электроэнергии, амортизации, цеховых и общезаводских расходов.
Однако этим документам суд оценки не дал, не обосновал правомерность включения в стоимость добычи полезного ископаемого указанных расходов.
Как видно из оспариваемого ненормативного акта, доначисление налога на добычу полезных ископаемых, а также пени и штрафа произведено налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик определял налоговую базу по п. 4 ст. 340 НК РФ, а суд, признавая неправомерными доначисления налога, пени и штрафа, руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что решение арбитражного суда принято без учета и оценки фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.12.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-467/11-03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)