Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2007 года Дело N А55-5003/06
Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран", г. Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, (далее - налоговый орган) о признании решения N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 недействительным.
Решением от 02.08.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., начисления пени в сумме 13823 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% в сумме 7383 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 631255 руб. В остальной части в удовлетворении отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран", г. Самара, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" просит об отмене решения от 02.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области в части отказа в удовлетворении требований Завода о недействительности начисления пени по налогам за 2004, 2005 гг.; признать недействительным решение Инспекции N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 26.12.2005 в сумме 1214913, 11 руб., начисления пени по единому социальному налогу за период с 01.04.2004 по 26.12.2005 в сумме 1040063,47 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, также обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения от 02.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 Налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2005 N 1616ДСП и вынесено решение от 27.12.2005 N 11-42/14301-11/14653 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 861978 руб. Кроме того, налогоплательщик обязывался к уплате налога на прибыль в сумме 308884 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., транспортного налога в сумме 1750 руб., налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 3962338 руб., единого социального налога в сумме 3064979 руб. и пени в соответствующей части.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., обоснованно указал на неправомерность решения в этой части.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура определяется как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленного покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В данном случае судом установлено, что в спорных счетах-фактурах отсутствует печать продавца.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования в этой части, обоснованно указал, что отсутствие печати не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
В части начисления пеней по налогу на прибыль единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2004 г., 2005 г. согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, сбора и подлежат начислению на день фактической уплаты налога, сбора.
Судом на основании материалов дела установлено, что на момент составления акта проверки и вынесения решения не исполнена обязанность по уплате спорных налогов и не представлено доказательств уплаты в суд.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал на правомерность начисления пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налог на доходы физических лиц за 2004, 2005 гг. в спорной сумме.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5003/06-29 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5003/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2007 года Дело N А55-5003/06
Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран", г. Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, (далее - налоговый орган) о признании решения N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 недействительным.
Решением от 02.08.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., начисления пени в сумме 13823 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% в сумме 7383 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 631255 руб. В остальной части в удовлетворении отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран", г. Самара, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" просит об отмене решения от 02.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области в части отказа в удовлетворении требований Завода о недействительности начисления пени по налогам за 2004, 2005 гг.; признать недействительным решение Инспекции N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 26.12.2005 в сумме 1214913, 11 руб., начисления пени по единому социальному налогу за период с 01.04.2004 по 26.12.2005 в сумме 1040063,47 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, также обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения от 02.08.2006 и Постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 Налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2005 N 1616ДСП и вынесено решение от 27.12.2005 N 11-42/14301-11/14653 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 861978 руб. Кроме того, налогоплательщик обязывался к уплате налога на прибыль в сумме 308884 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., транспортного налога в сумме 1750 руб., налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 3962338 руб., единого социального налога в сумме 3064979 руб. и пени в соответствующей части.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., обоснованно указал на неправомерность решения в этой части.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура определяется как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленного покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В данном случае судом установлено, что в спорных счетах-фактурах отсутствует печать продавца.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования в этой части, обоснованно указал, что отсутствие печати не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
В части начисления пеней по налогу на прибыль единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2004 г., 2005 г. согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, сбора и подлежат начислению на день фактической уплаты налога, сбора.
Судом на основании материалов дела установлено, что на момент составления акта проверки и вынесения решения не исполнена обязанность по уплате спорных налогов и не представлено доказательств уплаты в суд.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал на правомерность начисления пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налог на доходы физических лиц за 2004, 2005 гг. в спорной сумме.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5003/06-29 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)