Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/4277
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 17.10.2005 по делу N А73-1784/2004-13/10 (АИ-1/138/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 06.02.2004 N 125.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.12.2005.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска; далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2004 N 125, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 64488845 руб. штрафа, а также доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени за их несвоевременную уплату.
Решением суда от 15.12.2005 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по доначислению:
- - 7720955 руб. НДС и пени на указанную сумму;
- - налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в размере 27292640 руб. и применения льготы по налогу на прибыль на затраты в виде благотворительных взносов в размере 233000 руб. и пени в сумме 11795299 руб. (подпункты "б", "г" пункта 2.1);
- - взыскания налоговых санкций на сумму 64488845 руб. (пункт 1).
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение изменено.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части, а именно:
- - по пункту 1 - полностью со ссылкой на пункт 2 статьи 50 НК РФ;
- - подпункту "б" пункта 2.1 в части доначисления к уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 10106801 руб.;
- - подпункту "в" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в размере 27283448 руб., применения льготы по налогу на прибыль на затраты в виде благотворительных взносов в размере 233000 руб., в части излишне доначисленного налога на прибыль с уменьшенной налоговой базы на сумму расходов 140847185,21 руб., в части доначисления налога на прибыль по санаторию-профилакторию "Железнодорожник" в сумме 347523 руб.;
- - подпункту "в" пункта 2.1 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2126433,13 руб.;
- - подпункту "г" пункта 2.1 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2463344 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 47447970 руб., а также пени, исчисленной с суммы налога, - 347523 руб.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит состоявшиеся по делу судебные акты в неудовлетворенной части заявленных требований отменить и принять новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным полностью.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:
1) При рассмотрении дела арбитражным судом не было учтено, что на момент вынесения решения о привлечении к ответственности, существовало юридическое лицо, в отношении которого была проведена проверка налоговым органом, однако решение о привлечении к ответственности принято в отношении другого юридического лица, в связи с чем судебными инстанциями не были применены положения статей 11, 107 НК РФ, а также неправильно истолкованы статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ".
По его мнению, решение по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "Дальневосточная железная дорога" должно быть вынесено в отношении ФГУП "ДВЖД", а не в отношении ОАО "РЖД", так как на момент принятия налоговым органом решения унитарное предприятие не было исключено из государственного реестра юридических лиц.
2) Арбитражным судом необоснованно отклонен довод заявителя о несоблюдении налоговым органом требований статей 87, 101 НК РФ. По его мнению, деятельность налогоплательщика могла быть проверена за 2003, 2002, 2001 годы, но не за 2000 год.
3) Судом неправильно применены подпункты "а", "б", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем вывод об отсутствии у налогоплательщика права на льготу по налогу на прибыль необоснован.
4) Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в сумме 27283448 руб., суд не указал на необходимость перерасчета пени с указанной суммы.
От представителя ОАО "РЖД" Бондажевского А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения на том основании, что в соответствии со статьей 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства может быть заявлено лицом, участвующим в деле, то есть ОАО "РЖД".
В судебном заседании представители Общества доводы кассационной жалобы поддержали полностью.
Представители Инспекции против доводов жалобы возражают, за исключением довода об отсутствии в постановлении апелляционной инстанции указания на перерасчет пени, исчисленной на причитающуюся сумму налога на прибыль по затратам 27283448 руб.
Также представитель Инспекции указала, что признавая недействительным ненормативный акт по доначислению налога на прибыль по санаторию-профилакторию "Железнодорожник", суд ошибочно указал сумму налога 347523 руб., в то время как сумма налога составляет 343239 руб.
Представители ОАО "РЖД" признали, что сумма налога 347523 руб. в постановлении указана ошибочно. Фактически сумма неправомерно доначисленного налога на прибыль составила 343239 руб., то есть меньше указанной в судебном акте суммы на 4284 руб.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ФГУП "Дальневосточная железная дорога", включая филиалы и обособленные структурные подразделения, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 19.12.2003 N 709ДСП.
По результатам проверки, с учетом письменных возражений ФГУП "Дальневосточная железная дорога", преобразованного в филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", принято решение от 06.02.2004 N 125 о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов на сумму 64488845 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость - 8955930 руб.;
- - по налогу на прибыль - 55532915 руб.
Указанным решением Обществу предложено уплатить налоги в сумме 324419187 руб., в том числе:
- - налог на добавленную стоимость - 44779649 руб.;
- - налог на прибыль - 279639538 руб.
- Неуплаченный дополнительный платеж по налогу на прибыль в сумме 17532795 руб.
- Пени за несвоевременную уплату налогов (по состоянию на 06.02.2004) в сумме 170409565 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость - 12185750 руб.;
- - по налогу на прибыль - 158223815 руб.
- Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумм НДС - 8849956 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции обоснованно признали недействительным пункт 1 оспариваемого решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 64488 845 руб., ссылаясь на положения абзаца второго пункта 2 статьи 50 НК РФ.
Судебные акты в данной части налоговым органом не обжалуются.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено в отношении ненадлежащего юридического лица, является несостоятельным исходя из нижеследующего.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", последний дополнен статьей 9.3 следующего содержания: "Правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 385 учреждено ОАО "Российские железные дороги", регистрация которого произведена Межрайонной инспекцией МНС РФ N 39 по городу Москве, свидетельство от 23.09.2003 серии 007105126.
Сводный передаточный акт утвержден 30.09.2003, следовательно, с этого времени ОАО "РЖД" является правопреемником предприятий федерального железнодорожного транспорта.
Таким образом, Инспекция обоснованно вынесла решение от 06.02.2004 N 125 в отношении ОАО "РЖД".
Был предметом рассмотрения и оценки довод Общества о том, что его деятельность в силу статьи 87 НК РФ не могла быть проверена за 2000 год.
Из материалов дела следует, что проверка начата 08.01.2003, окончена 27.11.2003, по ее результатам составлена справка от 27.11.2003 (л. д. 84, т. 17) и акт выездной налоговой проверки от 19.12.2003 N 709ДСП.
Следовательно, в силу статей 87, 89, 100 налоговый орган не вышел за пределы срока проведения проверки, предусмотренные статьей 87 НК РФ, сроки проведения проверки, предусмотренные статьей 89 НК РФ, не нарушены, соблюдены сроки составления акта проверки, предусмотренные статьей 100 НК РФ.
Проверкой установлена неполная уплата Обществом налога на прибыль в 2000 году в связи с применением льготы в размере 871311000 руб., в том числе 594081000 руб. - на финансирование капитальных вложений производственного назначения, 276997000 руб. - на содержание находящихся на балансе организаций объектов и учреждений жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 233000 руб. - затраты на благотворительные цели.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекция признала наличие у Общества льготы в сумме 233000 руб.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда, взносов на благотворительные цели.
Из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организаций по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Следовательно, для целей предоставления льготы должны приниматься во внимание фактически льготируемые затраты и расходы в текущем налоговом периоде, которые произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно пункту 7 статьи 6 Закона N 2116-1 от 27.12.1991 использование льготы в совокупности не должно уменьшить фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот более, чем на 50%.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Из пунктов 71, 79, 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, которому в силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ от 21.11.1906 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предоставлено право разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета, следует, что нераспределенная прибыль - это прибыль, остающаяся в распоряжении организации.
При этом нераспределенная прибыль - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2001 (л. д. 96 - 98, т. 7) прибыль, остающаяся в распоряжении дороги (нераспределенная прибыль), отсутствует, а именно: в строке 470 "нераспределенная прибыль отчетного периода" баланса за 2000 год отсутствуют сведения о наличии таковой, а в строке 475 "убытки отчетного года" значится сумма 691297 руб.
Общество, считая неправомерным отказ налогового органа в применении льготы по налогу на прибыль, ссылается на наличие у предприятия нераспределенной прибыли в сумме 2621795 руб., в то время как льгота применена на сумму 871311 тыс. руб. Также, указывая на неправомерность доначисления налога на прибыль в сумме 261393300 руб. за 2000 год, Общество ссылается на решение Мещанского межмуниципального районного суда ЦАО города Москвы по делу N 2-2812/01 от 25.12.2001, которым признаны недействительными положения, утвержденные МПС РФ, во исполнение которых ФГУП "ДВЖД" перечислено 1740744 тыс. руб.
Эти доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. Вывод суда об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на прибыль в связи с отсутствием нераспределенной прибыли является правильным.
Кроме того, признав правомерным отнесение Обществом на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) затрат по капитальному ремонту, суд первой инстанции ошибочно указал вместо суммы 27283448 руб. сумму 27292640 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции в указанной части изменил решение суда.
Вместе с тем, признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд второй инстанции не указал на то, что оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным и в части начисления пени на сумму неправомерно доначисленного налога, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит изменению.
По результатам проверки Инспекцией согласованы и приняты расходы на сумму 140847185 руб. (убытки от реализации основных средств, проценты за пользование кредитами, начисленный, но не выплаченный резерв на оплату отпусков, районный коэффициент, расчетно-кассовое обслуживание).
В связи с этим общая сумма доначисленного налога на прибыль за 2000 и 2001 годы и пени подлежат уменьшению на 46044235 руб. и 16656296 руб. соответственно.
Излишне доначисленная сумма дополнительных платежей составляет 2126433,13 руб.
Далее, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2004 по делу N А73-8580/2003-13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 и кассационной инстанции от 21.07.2004 по иску ФГУП "ДВЖД" к МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 01.08.2003 N 11-16/158, установлено, что денежные суммы в размере 3304854 руб. за 2000 год и 5760938 руб. за 2001 год, полученные по трехсторонним договорам в порядке целевых ассигнований, не являются выручкой санатория-профилактория "Железнодорожник", в связи с чем налоговая база подлежит уменьшению на указанные суммы. На этом основании суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налогового органа по доначислению 347523 руб. налога на прибыль и пени, причитающихся на указанную сумму.
Вместе с тем, как пояснил представитель Инспекции и не оспаривается Обществом, при расчете суммы налога судом допущена ошибка. Сумма необоснованно доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду составляет 343239 руб., в связи с чем пени, причитающиеся на сумму 347523 руб., также доначислены неправомерно.
В данной части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1784/2004-13/10 (АИ-1/138/05-5) изменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска от 06.02.2004 N 125:
- - в части доначисления налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в размере 27283448 руб.;
- - применения льготы по налогу на прибыль на затраты в виде благотворительных взносов в размере 233000 руб.;
- - в части излишне доначисленного налога на прибыль с уменьшенной налоговой базы на сумму расходов 140847185,21 руб.; в части доначисления налога на прибыль по санаторию-профилакторию "Железнодорожник" в сумме 343239 руб.;
- - в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2463344 руб.; в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 47447970 руб., а также пени, исчисленные с суммы налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в размере 27283448 руб.; пени, исчисленные с суммы налога на прибыль, - 343239 руб.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Приостановление действия решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска от 06.02.2004 N 125 по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А73/05-2/4277 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2005 N Ф03-А73/05-2/4277
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/4277
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 17.10.2005 по делу N А73-1784/2004-13/10 (АИ-1/138/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 06.02.2004 N 125.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.12.2005.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска; далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2004 N 125, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 64488845 руб. штрафа, а также доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени за их несвоевременную уплату.
Решением суда от 15.12.2005 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по доначислению:
- - 7720955 руб. НДС и пени на указанную сумму;
- - налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в размере 27292640 руб. и применения льготы по налогу на прибыль на затраты в виде благотворительных взносов в размере 233000 руб. и пени в сумме 11795299 руб. (подпункты "б", "г" пункта 2.1);
- - взыскания налоговых санкций на сумму 64488845 руб. (пункт 1).
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение изменено.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части, а именно:
- - по пункту 1 - полностью со ссылкой на пункт 2 статьи 50 НК РФ;
- - подпункту "б" пункта 2.1 в части доначисления к уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 10106801 руб.;
- - подпункту "в" пункта 2.1 в части доначисления налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в размере 27283448 руб., применения льготы по налогу на прибыль на затраты в виде благотворительных взносов в размере 233000 руб., в части излишне доначисленного налога на прибыль с уменьшенной налоговой базы на сумму расходов 140847185,21 руб., в части доначисления налога на прибыль по санаторию-профилакторию "Железнодорожник" в сумме 347523 руб.;
- - подпункту "в" пункта 2.1 в части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2126433,13 руб.;
- - подпункту "г" пункта 2.1 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2463344 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 47447970 руб., а также пени, исчисленной с суммы налога, - 347523 руб.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит состоявшиеся по делу судебные акты в неудовлетворенной части заявленных требований отменить и принять новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным полностью.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:
1) При рассмотрении дела арбитражным судом не было учтено, что на момент вынесения решения о привлечении к ответственности, существовало юридическое лицо, в отношении которого была проведена проверка налоговым органом, однако решение о привлечении к ответственности принято в отношении другого юридического лица, в связи с чем судебными инстанциями не были применены положения статей 11, 107 НК РФ, а также неправильно истолкованы статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ".
По его мнению, решение по результатам выездной налоговой проверки ФГУП "Дальневосточная железная дорога" должно быть вынесено в отношении ФГУП "ДВЖД", а не в отношении ОАО "РЖД", так как на момент принятия налоговым органом решения унитарное предприятие не было исключено из государственного реестра юридических лиц.
2) Арбитражным судом необоснованно отклонен довод заявителя о несоблюдении налоговым органом требований статей 87, 101 НК РФ. По его мнению, деятельность налогоплательщика могла быть проверена за 2003, 2002, 2001 годы, но не за 2000 год.
3) Судом неправильно применены подпункты "а", "б", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем вывод об отсутствии у налогоплательщика права на льготу по налогу на прибыль необоснован.
4) Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в части доначисления налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в сумме 27283448 руб., суд не указал на необходимость перерасчета пени с указанной суммы.
От представителя ОАО "РЖД" Бондажевского А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения на том основании, что в соответствии со статьей 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства может быть заявлено лицом, участвующим в деле, то есть ОАО "РЖД".
В судебном заседании представители Общества доводы кассационной жалобы поддержали полностью.
Представители Инспекции против доводов жалобы возражают, за исключением довода об отсутствии в постановлении апелляционной инстанции указания на перерасчет пени, исчисленной на причитающуюся сумму налога на прибыль по затратам 27283448 руб.
Также представитель Инспекции указала, что признавая недействительным ненормативный акт по доначислению налога на прибыль по санаторию-профилакторию "Железнодорожник", суд ошибочно указал сумму налога 347523 руб., в то время как сумма налога составляет 343239 руб.
Представители ОАО "РЖД" признали, что сумма налога 347523 руб. в постановлении указана ошибочно. Фактически сумма неправомерно доначисленного налога на прибыль составила 343239 руб., то есть меньше указанной в судебном акте суммы на 4284 руб.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ФГУП "Дальневосточная железная дорога", включая филиалы и обособленные структурные подразделения, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 19.12.2003 N 709ДСП.
По результатам проверки, с учетом письменных возражений ФГУП "Дальневосточная железная дорога", преобразованного в филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", принято решение от 06.02.2004 N 125 о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов на сумму 64488845 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость - 8955930 руб.;
- - по налогу на прибыль - 55532915 руб.
Указанным решением Обществу предложено уплатить налоги в сумме 324419187 руб., в том числе:
- - налог на добавленную стоимость - 44779649 руб.;
- - налог на прибыль - 279639538 руб.
- Неуплаченный дополнительный платеж по налогу на прибыль в сумме 17532795 руб.
- Пени за несвоевременную уплату налогов (по состоянию на 06.02.2004) в сумме 170409565 руб., в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость - 12185750 руб.;
- - по налогу на прибыль - 158223815 руб.
- Уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумм НДС - 8849956 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции обоснованно признали недействительным пункт 1 оспариваемого решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 64488 845 руб., ссылаясь на положения абзаца второго пункта 2 статьи 50 НК РФ.
Судебные акты в данной части налоговым органом не обжалуются.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение налогового органа вынесено в отношении ненадлежащего юридического лица, является несостоятельным исходя из нижеследующего.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", последний дополнен статьей 9.3 следующего содержания: "Правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 385 учреждено ОАО "Российские железные дороги", регистрация которого произведена Межрайонной инспекцией МНС РФ N 39 по городу Москве, свидетельство от 23.09.2003 серии 007105126.
Сводный передаточный акт утвержден 30.09.2003, следовательно, с этого времени ОАО "РЖД" является правопреемником предприятий федерального железнодорожного транспорта.
Таким образом, Инспекция обоснованно вынесла решение от 06.02.2004 N 125 в отношении ОАО "РЖД".
Был предметом рассмотрения и оценки довод Общества о том, что его деятельность в силу статьи 87 НК РФ не могла быть проверена за 2000 год.
Из материалов дела следует, что проверка начата 08.01.2003, окончена 27.11.2003, по ее результатам составлена справка от 27.11.2003 (л. д. 84, т. 17) и акт выездной налоговой проверки от 19.12.2003 N 709ДСП.
Следовательно, в силу статей 87, 89, 100 налоговый орган не вышел за пределы срока проведения проверки, предусмотренные статьей 87 НК РФ, сроки проведения проверки, предусмотренные статьей 89 НК РФ, не нарушены, соблюдены сроки составления акта проверки, предусмотренные статьей 100 НК РФ.
Проверкой установлена неполная уплата Обществом налога на прибыль в 2000 году в связи с применением льготы в размере 871311000 руб., в том числе 594081000 руб. - на финансирование капитальных вложений производственного назначения, 276997000 руб. - на содержание находящихся на балансе организаций объектов и учреждений жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 233000 руб. - затраты на благотворительные цели.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекция признала наличие у Общества льготы в сумме 233000 руб.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда, взносов на благотворительные цели.
Из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организаций по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.
Следовательно, для целей предоставления льготы должны приниматься во внимание фактически льготируемые затраты и расходы в текущем налоговом периоде, которые произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно пункту 7 статьи 6 Закона N 2116-1 от 27.12.1991 использование льготы в совокупности не должно уменьшить фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот более, чем на 50%.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Из пунктов 71, 79, 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, которому в силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ от 21.11.1906 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предоставлено право разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета, следует, что нераспределенная прибыль - это прибыль, остающаяся в распоряжении организации.
При этом нераспределенная прибыль - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2001 (л. д. 96 - 98, т. 7) прибыль, остающаяся в распоряжении дороги (нераспределенная прибыль), отсутствует, а именно: в строке 470 "нераспределенная прибыль отчетного периода" баланса за 2000 год отсутствуют сведения о наличии таковой, а в строке 475 "убытки отчетного года" значится сумма 691297 руб.
Общество, считая неправомерным отказ налогового органа в применении льготы по налогу на прибыль, ссылается на наличие у предприятия нераспределенной прибыли в сумме 2621795 руб., в то время как льгота применена на сумму 871311 тыс. руб. Также, указывая на неправомерность доначисления налога на прибыль в сумме 261393300 руб. за 2000 год, Общество ссылается на решение Мещанского межмуниципального районного суда ЦАО города Москвы по делу N 2-2812/01 от 25.12.2001, которым признаны недействительными положения, утвержденные МПС РФ, во исполнение которых ФГУП "ДВЖД" перечислено 1740744 тыс. руб.
Эти доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. Вывод суда об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на прибыль в связи с отсутствием нераспределенной прибыли является правильным.
Кроме того, признав правомерным отнесение Обществом на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) затрат по капитальному ремонту, суд первой инстанции ошибочно указал вместо суммы 27283448 руб. сумму 27292640 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции в указанной части изменил решение суда.
Вместе с тем, признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд второй инстанции не указал на то, что оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным и в части начисления пени на сумму неправомерно доначисленного налога, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит изменению.
По результатам проверки Инспекцией согласованы и приняты расходы на сумму 140847185 руб. (убытки от реализации основных средств, проценты за пользование кредитами, начисленный, но не выплаченный резерв на оплату отпусков, районный коэффициент, расчетно-кассовое обслуживание).
В связи с этим общая сумма доначисленного налога на прибыль за 2000 и 2001 годы и пени подлежат уменьшению на 46044235 руб. и 16656296 руб. соответственно.
Излишне доначисленная сумма дополнительных платежей составляет 2126433,13 руб.
Далее, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2004 по делу N А73-8580/2003-13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 и кассационной инстанции от 21.07.2004 по иску ФГУП "ДВЖД" к МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 01.08.2003 N 11-16/158, установлено, что денежные суммы в размере 3304854 руб. за 2000 год и 5760938 руб. за 2001 год, полученные по трехсторонним договорам в порядке целевых ассигнований, не являются выручкой санатория-профилактория "Железнодорожник", в связи с чем налоговая база подлежит уменьшению на указанные суммы. На этом основании суд апелляционной инстанции признал недействительным решение налогового органа по доначислению 347523 руб. налога на прибыль и пени, причитающихся на указанную сумму.
Вместе с тем, как пояснил представитель Инспекции и не оспаривается Обществом, при расчете суммы налога судом допущена ошибка. Сумма необоснованно доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду составляет 343239 руб., в связи с чем пени, причитающиеся на сумму 347523 руб., также доначислены неправомерно.
В данной части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1784/2004-13/10 (АИ-1/138/05-5) изменить.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска от 06.02.2004 N 125:
- - в части доначисления налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в размере 27283448 руб.;
- - применения льготы по налогу на прибыль на затраты в виде благотворительных взносов в размере 233000 руб.;
- - в части излишне доначисленного налога на прибыль с уменьшенной налоговой базы на сумму расходов 140847185,21 руб.; в части доначисления налога на прибыль по санаторию-профилакторию "Железнодорожник" в сумме 343239 руб.;
- - в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2463344 руб.; в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 47447970 руб., а также пени, исчисленные с суммы налога на прибыль на сумму произведенных затрат по капитальному ремонту основных средств в размере 27283448 руб.; пени, исчисленные с суммы налога на прибыль, - 343239 руб.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Приостановление действия решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска от 06.02.2004 N 125 по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А73/05-2/4277 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)