Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе председательствующего М.
при ведении протокола судебного заседания судьей М.
рассмотрел дело по заявлению ООО "Сибменеджмент Групп"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
третье лицо ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
от ответчика - С. д. от 13.08.07, уд. УР N 409048
иск заявлен о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России N 4 по г. Москве: требования N ТУ2365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.08; решения N РВ1080 от 28.02.08 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках; инкассовых поручений от 28.02.08 N 2797, 2798, 2799, 2800; признании незаконными действий ИФНС России N 4 по г. Москве по выставлению инкассовых поручений от 28.02.08 N 2797, 2798, 2799, 2800.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства. Основанием для вынесения ответчиком решения N РВ1080 от 28.02.08 и направления в банк инкассовых поручений послужило неисполнение требования N ТУ2365 от 31.01.08, взыскание задолженности и пени по которому является незаконным, поскольку сумма, указанная в требовании, уплачена заявителем в полном объеме, на момент вынесения оспариваемых требования и решения задолженность у заявителя отсутствовала, а имелась переплата.
Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то обстоятельство, что заявителем в платежных поручениях был неверно указан КПП налогового органа, однако заявление о допущенной ошибке в налоговый орган не подавалось, а сумму налога заявитель перечислял в ИФНС России N 10 по г. Москве; в случае своевременного обращения Общества в инспекцию вопрос мог быть урегулирован во внесудебном порядке.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, о месте и времени рассмотрения спора надлежаще извещено.
Дело, с учетом мнения ответчика, рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ИФНС России N 4 по г. Москве направила в адрес ООО "Сибменеджмент Групп" требование N ТУ2365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31 января 2008 года, а также решение N РВ1080 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 28 февраля 2008 года, в соответствии с которыми заявитель обязан уплатить:
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 23 459 рублей 73 копейки;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 37 240 рублей;
- - пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 1 782 рубля 98 копеек;
- - единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, в сумме 2 673 рубля.
Согласно указанным требованию N ТУ2365 от 31 января 2008 года и решению N РВ1080 от 28 февраля 2008 года ИФНС России N 4 по г. Москве предъявила в банк заявителя (Байкальский банк Сбербанка РФ, г. Иркутск) соответствующие инкассовые поручения N 2797 от 28 февраля 2008 года (на уплату пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 23 459 рублей 73 копейки), N 2798 от 28 февраля 2008 года (на уплату недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 37 240 рублей), N 2799 от 28 февраля 2008 года (на уплату пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 1 782 рубля 98 копеек). N 2800 от 28 февраля 2008 года (на уплату недоимки по налогу "единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ", в сумме 2 673 рубля).
Вывод о неполной уплате налога был сделан налоговым органом в связи с тем, что заявителем в платежных поручениях был неверно указан КПП налогового органа, однако заявление о допущенной ошибке в налоговый орган не подавалось, а сумму налога заявитель перечислял в ИФНС России N 10 по г. Москве. Кроме того, в случае своевременного обращения Общества в инспекцию вопрос мог быть урегулирован во внесудебном порядке.
Судом исследованы и отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель 02 ноября 2004 года был поставлен на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС России N 10 по г. Москве. В связи с изменением места нахождения (прежнее место нахождения: г. Москва, Глинищевский пер., д. 5 - 7; новое местонахождение: г. Москва. Смоленская площадь, д. 3) заявитель 18 июля 2007 года был снят с учета в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве и поставлен на учет в ИФНС России N 4 по г. Москве, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 77 N 008340143.
Между заявителем и ИФНС России N 10 по г. Москве своевременно была проведена сверка, согласно которой состоянию на 18 июля 2007 года у заявителя имелась переплата:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ. в сумме 5 852 399 рублей;
- - по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 45 330 рублей;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 5 821 рубль 86 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются поданными заявителем налоговыми декларациями, соответствующими платежными поручениями заявителя на уплату налогов, актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2, подписанным 17 апреля 2008 года между заявителем и ИФНС России N 10 по г. Москве, и карточкой лицевого счета налогоплательщика в ИФНС России N 10 по г. Москве.
В период с 30 июля 2007 года по 28 марта 2008 года по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ:
- - дополнительно был начислен к уплате налог на прибыль организаций в сумме 792 828 рублей;
- - заявителем был перечислен налог на прибыль организаций в сумме 296 168 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1870 от 30 июля 2007 года и N 1869 от 30 июля 2007 года.
Следовательно, на момент вынесения обжалуемых требования N ТУ2365 от 31 января 2008 года, решения N РВ1080 от 28 февраля 2008 года и предъявления инкассового поручения N 2797 от 28 февраля 2008 года задолженность заявителя по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, отсутствовала, а имела место переплата в размере 5 355 739 рублей, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пени за несвоевременную уплату данного налога.
За 3 - 4 кварталы 2007 года был начислен подлежащий уплате налог на имущество организаций в сумме 17 759 рублей.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемых требования N ТУ2365 от 31 января 2008 года, решения N РВ1080 от 28 февраля 2008 года и предъявления инкассовых поручений N 2798 от 28 февраля 2008 года, N 2799 от 28 февраля 2008 года задолженность заявителя по уплате налога на имущество организаций отсутствовала, а была переплата в размере 27 571 рубль, в связи с чем отсутствовали также и основания для начисления пени за несвоевременную уплату данного налога.
В период с июля 2007 года по декабрь 2007 года были начислены следующие суммы единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, подлежащие уплате налогоплательщиком.
После постановки на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве заявитель уплатил сумму единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в размере 7 898 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями N 1884 от 10 августа 2007 года, N 1901 от 31 августа 2007 года, N 1913 от 03 октября 2007 года, N 1937 от 02 ноября 2007 года.
Следовательно, на момент вынесения обжалуемых требования N ТУ2365 от 31 января 2008 года, решения N РВ1080 от 28 февраля 2008 года и предъявления инкассового поручения N 2800 от 28 февраля 2008 года задолженность заявителя по уплате единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, отсутствовала, а была переплата налога в сумме 5 821 рубль 77 копеек.
Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам и сборам.
Требование N ТУ2365 от 31 января 2008 года было направлено Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве 13 февраля 2008 года, что подтверждается календарным штемпелем отделения Почты России на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, при этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, требование N ТУ2365 от 31 января 2008 года должно считаться полученным Заявителем 22 февраля 2008 года.
В требовании N ТУ2365 от 31 января 2008 года указан срок исполнения - до 15 февраля 2008 года.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование N ТУ2365 от 31 января 2008 года, полученное 22 февраля 2008 года, не могло быть исполнено Заявителем до 15 февраля 2008 года и должно было быть исполнено в срок до 03 марта 2008 года.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Таким образом, ИФНС России N 4 по г. Москве приняла решение N РВ1080 от 28 февраля 2008 года и направила в банк заявителя инкассовые поручения N 2797 от 28 февраля 2008 года. N 2798 от 28 февраля 2008 года. N 2799 от 28 февраля 2008 года, N 2800 от 28 февраля 2008 года в период времени, когда еще не истек срок для добровольного исполнения заявителем требования N ТУ2365 от 31 января 2008 года.
Доводы налогового органа о том, что в платежных поручениях 1884 от 10.08.07, N 1870, N 1869 от 30.07.2007 г. заявитель ошибочно указал получателя платежа ИФНС России N 10 по г. Москве и КПП организации 771001001, не учитывая факт, что с 17.07.2007 г. организация состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве и в платежном поручении следует указывать получателя платежа ИФНС России N 4 по г. Москве и КПП организации 770401001, не могут быть приняты во внимание судом.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
В соответствии со ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Заявитель оплатил налог на прибыль и ошибочно указал в платежных поручениях номер КПП 771001001. Однако данное обстоятельство не привело к неуплате налога в бюджет, поскольку платежные документы были приняты к исполнению банком и денежные средства в бюджет поступили.
Руководствуясь Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.1999 N 91н, налоговый орган в рамках взаимодействия с органом федерального казначейства, имел возможность своевременно выявить принадлежность спорных платежей к определенному виду дохода определенного бюджета, и принять меры к их зачислению в соответствующий бюджет.
Учитывая, что налог заявителем реально уплачен и факт поступления сумм налога в бюджет инспекцией не оспаривается, суд считает неправомерным начисление заявителю пени по правилам ст. 75 НК РФ ввиду отсутствия недоимки и нарушения сроков уплаты налога.
При таких обстоятельствах, суд считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что оспариваемые требование и решение налогового органа являются недействительными, а действия инспекции по предъявлению в банк инкассовых поручений N 2797, 2798, 2799, 2800 от 28.02.2008 г. неправомерными.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.06, а также в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.03.07 N 117.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительными как не соответствующие НК РФ ненормативные акты ИФНС России N 4 по г. Москве:
- Требование N ТУ2365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.08;
- Решение N РВ1080 от 28.02.08 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках;
- Инкассовые поручения от 28.02.08 N 2797, 2798, 2799, 2800;
- Признать незаконными действия ИФНС России N 4 по г. Москве по выставлению инкассовых поручений от 28.02.08 N 2797, 2798, 2799, 2800.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в пользу ООО "Сибменеджмент Групп" госпошлину в размере 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.11.2008 ПО ДЕЛУ N А40-21215/08-117-74
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. по делу N А40-21215/08-117-74
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе председательствующего М.
при ведении протокола судебного заседания судьей М.
рассмотрел дело по заявлению ООО "Сибменеджмент Групп"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
третье лицо ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
от ответчика - С. д. от 13.08.07, уд. УР N 409048
установил:
иск заявлен о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России N 4 по г. Москве: требования N ТУ2365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.08; решения N РВ1080 от 28.02.08 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках; инкассовых поручений от 28.02.08 N 2797, 2798, 2799, 2800; признании незаконными действий ИФНС России N 4 по г. Москве по выставлению инкассовых поручений от 28.02.08 N 2797, 2798, 2799, 2800.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства. Основанием для вынесения ответчиком решения N РВ1080 от 28.02.08 и направления в банк инкассовых поручений послужило неисполнение требования N ТУ2365 от 31.01.08, взыскание задолженности и пени по которому является незаконным, поскольку сумма, указанная в требовании, уплачена заявителем в полном объеме, на момент вынесения оспариваемых требования и решения задолженность у заявителя отсутствовала, а имелась переплата.
Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то обстоятельство, что заявителем в платежных поручениях был неверно указан КПП налогового органа, однако заявление о допущенной ошибке в налоговый орган не подавалось, а сумму налога заявитель перечислял в ИФНС России N 10 по г. Москве; в случае своевременного обращения Общества в инспекцию вопрос мог быть урегулирован во внесудебном порядке.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, о месте и времени рассмотрения спора надлежаще извещено.
Дело, с учетом мнения ответчика, рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ИФНС России N 4 по г. Москве направила в адрес ООО "Сибменеджмент Групп" требование N ТУ2365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31 января 2008 года, а также решение N РВ1080 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 28 февраля 2008 года, в соответствии с которыми заявитель обязан уплатить:
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 23 459 рублей 73 копейки;
- - налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 37 240 рублей;
- - пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 1 782 рубля 98 копеек;
- - единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, в сумме 2 673 рубля.
Согласно указанным требованию N ТУ2365 от 31 января 2008 года и решению N РВ1080 от 28 февраля 2008 года ИФНС России N 4 по г. Москве предъявила в банк заявителя (Байкальский банк Сбербанка РФ, г. Иркутск) соответствующие инкассовые поручения N 2797 от 28 февраля 2008 года (на уплату пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 23 459 рублей 73 копейки), N 2798 от 28 февраля 2008 года (на уплату недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 37 240 рублей), N 2799 от 28 февраля 2008 года (на уплату пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 1 782 рубля 98 копеек). N 2800 от 28 февраля 2008 года (на уплату недоимки по налогу "единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ", в сумме 2 673 рубля).
Вывод о неполной уплате налога был сделан налоговым органом в связи с тем, что заявителем в платежных поручениях был неверно указан КПП налогового органа, однако заявление о допущенной ошибке в налоговый орган не подавалось, а сумму налога заявитель перечислял в ИФНС России N 10 по г. Москве. Кроме того, в случае своевременного обращения Общества в инспекцию вопрос мог быть урегулирован во внесудебном порядке.
Судом исследованы и отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель 02 ноября 2004 года был поставлен на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС России N 10 по г. Москве. В связи с изменением места нахождения (прежнее место нахождения: г. Москва, Глинищевский пер., д. 5 - 7; новое местонахождение: г. Москва. Смоленская площадь, д. 3) заявитель 18 июля 2007 года был снят с учета в Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве и поставлен на учет в ИФНС России N 4 по г. Москве, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 77 N 008340143.
Между заявителем и ИФНС России N 10 по г. Москве своевременно была проведена сверка, согласно которой состоянию на 18 июля 2007 года у заявителя имелась переплата:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ. в сумме 5 852 399 рублей;
- - по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 45 330 рублей;
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в сумме 5 821 рубль 86 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются поданными заявителем налоговыми декларациями, соответствующими платежными поручениями заявителя на уплату налогов, актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2, подписанным 17 апреля 2008 года между заявителем и ИФНС России N 10 по г. Москве, и карточкой лицевого счета налогоплательщика в ИФНС России N 10 по г. Москве.
В период с 30 июля 2007 года по 28 марта 2008 года по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ:
- - дополнительно был начислен к уплате налог на прибыль организаций в сумме 792 828 рублей;
- - заявителем был перечислен налог на прибыль организаций в сумме 296 168 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1870 от 30 июля 2007 года и N 1869 от 30 июля 2007 года.
Следовательно, на момент вынесения обжалуемых требования N ТУ2365 от 31 января 2008 года, решения N РВ1080 от 28 февраля 2008 года и предъявления инкассового поручения N 2797 от 28 февраля 2008 года задолженность заявителя по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, отсутствовала, а имела место переплата в размере 5 355 739 рублей, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пени за несвоевременную уплату данного налога.
За 3 - 4 кварталы 2007 года был начислен подлежащий уплате налог на имущество организаций в сумме 17 759 рублей.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемых требования N ТУ2365 от 31 января 2008 года, решения N РВ1080 от 28 февраля 2008 года и предъявления инкассовых поручений N 2798 от 28 февраля 2008 года, N 2799 от 28 февраля 2008 года задолженность заявителя по уплате налога на имущество организаций отсутствовала, а была переплата в размере 27 571 рубль, в связи с чем отсутствовали также и основания для начисления пени за несвоевременную уплату данного налога.
В период с июля 2007 года по декабрь 2007 года были начислены следующие суммы единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, подлежащие уплате налогоплательщиком.
| Дата/Период | Сумма, рублей |
| 3 квартал 2007 года | 6 217,00 |
| 1 месяц | 2 673,00 |
| 2 месяц | 1 862,00 |
| 3 месяц | 1 682,00 |
| 4 квартал 2007 года | 1 682,00 |
| 1 месяц | 1 682,00 |
| 2 месяц | 0,00 |
| 3 месяц | 0,00 |
| ИТОГО | 7 899,00 |
После постановки на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве заявитель уплатил сумму единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в размере 7 898 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями N 1884 от 10 августа 2007 года, N 1901 от 31 августа 2007 года, N 1913 от 03 октября 2007 года, N 1937 от 02 ноября 2007 года.
Следовательно, на момент вынесения обжалуемых требования N ТУ2365 от 31 января 2008 года, решения N РВ1080 от 28 февраля 2008 года и предъявления инкассового поручения N 2800 от 28 февраля 2008 года задолженность заявителя по уплате единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ, отсутствовала, а была переплата налога в сумме 5 821 рубль 77 копеек.
Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам и сборам.
Требование N ТУ2365 от 31 января 2008 года было направлено Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве 13 февраля 2008 года, что подтверждается календарным штемпелем отделения Почты России на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, при этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, требование N ТУ2365 от 31 января 2008 года должно считаться полученным Заявителем 22 февраля 2008 года.
В требовании N ТУ2365 от 31 января 2008 года указан срок исполнения - до 15 февраля 2008 года.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование N ТУ2365 от 31 января 2008 года, полученное 22 февраля 2008 года, не могло быть исполнено Заявителем до 15 февраля 2008 года и должно было быть исполнено в срок до 03 марта 2008 года.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Таким образом, ИФНС России N 4 по г. Москве приняла решение N РВ1080 от 28 февраля 2008 года и направила в банк заявителя инкассовые поручения N 2797 от 28 февраля 2008 года. N 2798 от 28 февраля 2008 года. N 2799 от 28 февраля 2008 года, N 2800 от 28 февраля 2008 года в период времени, когда еще не истек срок для добровольного исполнения заявителем требования N ТУ2365 от 31 января 2008 года.
Доводы налогового органа о том, что в платежных поручениях 1884 от 10.08.07, N 1870, N 1869 от 30.07.2007 г. заявитель ошибочно указал получателя платежа ИФНС России N 10 по г. Москве и КПП организации 771001001, не учитывая факт, что с 17.07.2007 г. организация состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве и в платежном поручении следует указывать получателя платежа ИФНС России N 4 по г. Москве и КПП организации 770401001, не могут быть приняты во внимание судом.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
В соответствии со ст. 288 НК РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Заявитель оплатил налог на прибыль и ошибочно указал в платежных поручениях номер КПП 771001001. Однако данное обстоятельство не привело к неуплате налога в бюджет, поскольку платежные документы были приняты к исполнению банком и денежные средства в бюджет поступили.
Руководствуясь Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.1999 N 91н, налоговый орган в рамках взаимодействия с органом федерального казначейства, имел возможность своевременно выявить принадлежность спорных платежей к определенному виду дохода определенного бюджета, и принять меры к их зачислению в соответствующий бюджет.
Учитывая, что налог заявителем реально уплачен и факт поступления сумм налога в бюджет инспекцией не оспаривается, суд считает неправомерным начисление заявителю пени по правилам ст. 75 НК РФ ввиду отсутствия недоимки и нарушения сроков уплаты налога.
При таких обстоятельствах, суд считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что оспариваемые требование и решение налогового органа являются недействительными, а действия инспекции по предъявлению в банк инкассовых поручений N 2797, 2798, 2799, 2800 от 28.02.2008 г. неправомерными.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.06, а также в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.03.07 N 117.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительными как не соответствующие НК РФ ненормативные акты ИФНС России N 4 по г. Москве:
- Требование N ТУ2365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.08;
- Решение N РВ1080 от 28.02.08 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках;
- Инкассовые поручения от 28.02.08 N 2797, 2798, 2799, 2800;
- Признать незаконными действия ИФНС России N 4 по г. Москве по выставлению инкассовых поручений от 28.02.08 N 2797, 2798, 2799, 2800.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в пользу ООО "Сибменеджмент Групп" госпошлину в размере 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)