Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего Подкопаева А.В.
при ведении протокола им же
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Марабяна Агвана Маркосовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения N 2 от 18 января 2008 года,
при участии в заседании:
от заявителя - Ильиной Н.Ю., доверенность от 10.01.2008 г.
от ответчика - Гагариной Н.Н., доверенность от 14.01.2008 г.,
заявитель, предприниматель Марабян А.М., обратился в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, в котором частично оспаривает решение N 2 от 18 января 2008 года.
В отзыве на заявление налоговая инспекция частично признает заявленные требования. Налоговая инспекция признает заявленные в пунктах 1 и 2 заявления требования в части неправомерного начисления ЕСН за 2006 и 2007 г. г. в общей сумме 234 рублей, начисления соответствующих пеней и наложения штрафных санкций. В остальной части требования не признает.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании признала заявленные требования частично, дала пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на заявление.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Ответчик признает предъявленные требования в части неправомерного начисления ЕСН за 2006 и 2007 г. г. в общей сумме 234 рублей, начисления соответствующих пеней и наложения штрафных санкций. Суд принимает признание ответчиком заявленных требований.
Требования предпринимателя в части неправомерного привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога за 2004 год и налога на доходы физических лиц за 2004 год также подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Окончанием налогового периода за 2004 год как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу является 31 декабря 2004 года.
Таким образом, предприниматель Марабян А.М. в январе 2008 года не мог быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату ЕСН и НДФЛ, так как истек трехгодичный срок давности привлечения его к ответственности за данное правонарушение.
С учетом изложенного, решение налоговой инспекции в оспариваемой части нарушает права и законные интересы предпринимателя Марабяна, является незаконным, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования, признать оспариваемое решение недействительным.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать ненормативный акт межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - решение N 2 от 18 января 2008 года недействительным в части выводов о занижении предпринимателем Марабяном Агваном Маркосовичем единого социального налога за 2006 и 2007 г. г. в общей сумме 234 рублей, начисления соответствующих данной сумме налога пеней и штрафных санкций, и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: за неполную уплату ЕСН за 2004 год, в виде штрафа в сумме 67 рублей 80 копеек, за неполную уплату НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в сумме 79 рублей 80 копеек, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Марабяна Агвана Маркосовича.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия в пользу предпринимателя Марабяна А.М. расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3022/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. по делу N А26-3022/2008
Арбитражный суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего Подкопаева А.В.
при ведении протокола им же
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Марабяна Агвана Маркосовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения N 2 от 18 января 2008 года,
при участии в заседании:
от заявителя - Ильиной Н.Ю., доверенность от 10.01.2008 г.
от ответчика - Гагариной Н.Н., доверенность от 14.01.2008 г.,
установил:
заявитель, предприниматель Марабян А.М., обратился в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, в котором частично оспаривает решение N 2 от 18 января 2008 года.
В отзыве на заявление налоговая инспекция частично признает заявленные требования. Налоговая инспекция признает заявленные в пунктах 1 и 2 заявления требования в части неправомерного начисления ЕСН за 2006 и 2007 г. г. в общей сумме 234 рублей, начисления соответствующих пеней и наложения штрафных санкций. В остальной части требования не признает.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании признала заявленные требования частично, дала пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на заявление.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Ответчик признает предъявленные требования в части неправомерного начисления ЕСН за 2006 и 2007 г. г. в общей сумме 234 рублей, начисления соответствующих пеней и наложения штрафных санкций. Суд принимает признание ответчиком заявленных требований.
Требования предпринимателя в части неправомерного привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога за 2004 год и налога на доходы физических лиц за 2004 год также подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Окончанием налогового периода за 2004 год как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу является 31 декабря 2004 года.
Таким образом, предприниматель Марабян А.М. в январе 2008 года не мог быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату ЕСН и НДФЛ, так как истек трехгодичный срок давности привлечения его к ответственности за данное правонарушение.
С учетом изложенного, решение налоговой инспекции в оспариваемой части нарушает права и законные интересы предпринимателя Марабяна, является незаконным, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования, признать оспариваемое решение недействительным.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать ненормативный акт межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - решение N 2 от 18 января 2008 года недействительным в части выводов о занижении предпринимателем Марабяном Агваном Маркосовичем единого социального налога за 2006 и 2007 г. г. в общей сумме 234 рублей, начисления соответствующих данной сумме налога пеней и штрафных санкций, и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: за неполную уплату ЕСН за 2004 год, в виде штрафа в сумме 67 рублей 80 копеек, за неполную уплату НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в сумме 79 рублей 80 копеек, как несоответствующий Налоговому кодексу РФ.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Марабяна Агвана Маркосовича.
2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия в пользу предпринимателя Марабяна А.М. расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
А.В.ПОДКОПАЕВ
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)