Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А12-2187/08-С38
по заявлению закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N 260/256э от 14.12.2007 и требования N 78 от 28.01.2008
по делу объявлен перерыв до 15 час. 00 мин 21.11.2008 г.
установил:
закрытое акционерное общество Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 14.12.2007 N 260/256Э в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за первое полугодие 2007 года в сумме 59932304 рублей, начисления пени в сумме 2016608,74 рублей; требования от 28.01.2008 N 78 о взыскании налога на прибыль в сумме 59932304 рублей, пени в сумме 2014351,46 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа от 14.12.2007 N 260/256 в части предложения налогоплательщику уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 417127,94 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в сумме 670114,67 рублей, а также требование налогового органа от 28.01.2008 N 78 в части предложения налогоплательщику уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 414870,66 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации, в сумме 670114,67 рублей признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" 17.08.2007 года уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2007 года, о чем составлен акт от 19.11.2007 N 77/81э.
По результатам проверки с учетом возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области принято решение от 14.12.2007 N 260/256Э об отказе в привлечении налоговой к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за первое полугодие 2007 года в сумме 59932304 рублей, а также начислены пени в сумме 2016608,74 рублей.
Налоговым органом выставлено требование от 28.01.2008 N 78 о взыскании с ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" 59932304 рублей налога на прибыль, пени в сумме 2014351,46 рублей.
Принимая решение и постановление об удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.
Судами установлено, что расчеты пени произведены налоговым органом на ежемесячные платежи без учета имевшейся у налогоплательщика переплаты, расчеты налогового органа не подтверждают обоснованность начисленной суммы пени, поскольку данные расчеты противоречат сведениям о состоянии расчетов заявителя с бюджетом.
Согласно пункту 2 оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области заявителю предложено уплатить пени в сумме 483525,21 рублей. В графе "наименование налога" указано "ежеквартальный авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2007 года в федеральный бюджет", в графе "срок уплаты" указано "30.07.2007".
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 1533083,53 рублей. В графе "наименование налога" указано "ежеквартальный авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2007 года в бюджет субъекта Российской Федерации", в графе "срок уплаты" указано "30.07.2007".
Однако при этом расчет пени в решение налогового органа не содержит.
Довод инспекции о том, что оспариваемым решением налогового органа пени начислены с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты, обоснованно отклонен судом.
Факт наличия у налогоплательщика переплаты налога на прибыль перед областным и федеральным бюджетом за весь период начисления пени подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевому счету.
Довод заявителя жалобы о том, что при начислении пени по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, не должны учитываться переплаты по налогу на добавленную стоимость, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку его нельзя признать основанным на законе.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации действовавшего в проверяемый период по заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате других налогов или сборов, на уплату пеней, а также штрафов за совершение налогового правонарушения, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Таким образом, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налоговым платежам по тому же бюджету, которая в ряде случаев превышала доначисленную оспариваемым решением сумму налога на прибыль, казна не несла потерь, исчисленных налоговым органом при доначислении пени.
Кроме того, заявителем представлены в материалы дела контррасчет пени по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на сумму ежеквартального авансового платежа за 2 квартал 2007 года с учетом переплаты по лицевому счету и переплаты по налогу на добавленную стоимость за период с 31.07.2008 по 14.12.2007, на сумму 66397,27 рублей, а также контррасчет пени по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на сумму ежеквартального авансового платежа за 2 квартал 2007 года с учетом переплаты по лицевому счету за период с 31.07.2008 по 14.12.2007, на сумму 862 968,86 рублей.
Суды обеих инстанций, проверив указанные контррасчеты, пришли к правильному выводу, что пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль должна была составлять: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 66 397,27 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации - 862968,86 рублей.
При таких обстоятельствах, доначисление налоговым органом пени в оставшейся части - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 417127,94 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в сумме 670114,67 рублей, признано судами необоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А12-2187/08-С38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2187/08-С38
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. по делу N А12-2187/08-С38
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А12-2187/08-С38
по заявлению закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области N 260/256э от 14.12.2007 и требования N 78 от 28.01.2008
по делу объявлен перерыв до 15 час. 00 мин 21.11.2008 г.
установил:
закрытое акционерное общество Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 14.12.2007 N 260/256Э в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за первое полугодие 2007 года в сумме 59932304 рублей, начисления пени в сумме 2016608,74 рублей; требования от 28.01.2008 N 78 о взыскании налога на прибыль в сумме 59932304 рублей, пени в сумме 2014351,46 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа от 14.12.2007 N 260/256 в части предложения налогоплательщику уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 417127,94 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в сумме 670114,67 рублей, а также требование налогового органа от 28.01.2008 N 78 в части предложения налогоплательщику уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 414870,66 рублей, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации, в сумме 670114,67 рублей признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" 17.08.2007 года уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2007 года, о чем составлен акт от 19.11.2007 N 77/81э.
По результатам проверки с учетом возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области принято решение от 14.12.2007 N 260/256Э об отказе в привлечении налоговой к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за первое полугодие 2007 года в сумме 59932304 рублей, а также начислены пени в сумме 2016608,74 рублей.
Налоговым органом выставлено требование от 28.01.2008 N 78 о взыскании с ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" 59932304 рублей налога на прибыль, пени в сумме 2014351,46 рублей.
Принимая решение и постановление об удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.
Судами установлено, что расчеты пени произведены налоговым органом на ежемесячные платежи без учета имевшейся у налогоплательщика переплаты, расчеты налогового органа не подтверждают обоснованность начисленной суммы пени, поскольку данные расчеты противоречат сведениям о состоянии расчетов заявителя с бюджетом.
Согласно пункту 2 оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области заявителю предложено уплатить пени в сумме 483525,21 рублей. В графе "наименование налога" указано "ежеквартальный авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2007 года в федеральный бюджет", в графе "срок уплаты" указано "30.07.2007".
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 1533083,53 рублей. В графе "наименование налога" указано "ежеквартальный авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2007 года в бюджет субъекта Российской Федерации", в графе "срок уплаты" указано "30.07.2007".
Однако при этом расчет пени в решение налогового органа не содержит.
Довод инспекции о том, что оспариваемым решением налогового органа пени начислены с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты, обоснованно отклонен судом.
Факт наличия у налогоплательщика переплаты налога на прибыль перед областным и федеральным бюджетом за весь период начисления пени подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевому счету.
Довод заявителя жалобы о том, что при начислении пени по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, не должны учитываться переплаты по налогу на добавленную стоимость, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку его нельзя признать основанным на законе.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации действовавшего в проверяемый период по заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате других налогов или сборов, на уплату пеней, а также штрафов за совершение налогового правонарушения, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Таким образом, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налоговым платежам по тому же бюджету, которая в ряде случаев превышала доначисленную оспариваемым решением сумму налога на прибыль, казна не несла потерь, исчисленных налоговым органом при доначислении пени.
Кроме того, заявителем представлены в материалы дела контррасчет пени по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на сумму ежеквартального авансового платежа за 2 квартал 2007 года с учетом переплаты по лицевому счету и переплаты по налогу на добавленную стоимость за период с 31.07.2008 по 14.12.2007, на сумму 66397,27 рублей, а также контррасчет пени по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на сумму ежеквартального авансового платежа за 2 квартал 2007 года с учетом переплаты по лицевому счету за период с 31.07.2008 по 14.12.2007, на сумму 862 968,86 рублей.
Суды обеих инстанций, проверив указанные контррасчеты, пришли к правильному выводу, что пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль должна была составлять: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет 66 397,27 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации - 862968,86 рублей.
При таких обстоятельствах, доначисление налоговым органом пени в оставшейся части - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 417127,94 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в сумме 670114,67 рублей, признано судами необоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А12-2187/08-С38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)