Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2001 года Дело N А42-4161/01-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатырева Андрея Львовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2001 по делу N А42-4161/01-26 (судьи Романова А.А., Востряков К.А., Спичак Т.Н.),
Предприниматель Богатырев Андрей Львович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 12.02.2001 N 08.1/14-3783, которым ему отказано в возврате уплаченного налога с продаж и предложено ежемесячно представлять декларации по данному налогу.
Решением суда от 28.05.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Богатырев А.Л. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что он не является плательщиком налога с продаж в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция и Богатырев А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель Богатырев А.Л. в соответствии с выданным патентом от 29.12.99 в 1999 и 2000 годах применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Этим законом введена упрощенная система налогообложения, которой предусмотрена не замена уплаты одного налога уплатой другого налога, а замена одной системы налогообложения другой - упрощенной. Установленные названным законом платежи - единый налог на совокупный доход (валовую выручку) и стоимость патента - не являются видами налогов, поскольку исчерпывающий перечень последних установлен статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и названные платежи не входят в состав налоговой системы.
Предусмотренная Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения представляет собой специальный налоговый режим (статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации), предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах следует признать, что на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства не уплачивают налог с продаж в связи с отказом от общей системы налогообложения, составной частью которой является налог с продаж, и исключения из этого правила должны быть прямо предусмотрены указанным законом.
Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Законом Мурманской области "О налоге с продаж" налог с продаж включается в цену товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, и уплачивается покупателями (заказчиками). Сумма налога не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя, а лишь увеличивает продажную цену товаров, реализуемых за наличный расчет.
Следовательно, уплаченные (перечисленные) предпринимателем в бюджеты суммы налоговых платежей возмещались покупателями при оплате приобретенного товара. Доказательства иного предпринимателем не представлены, в деле их также нет.
Данный вывод подтвержден постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 1-П.
Таким образом, налоговая инспекция правомерно отказала Богатыреву А.Л. в возврате излишне уплаченных сумм налога.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2001 по делу N А42-4161/01-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Богатырева Андрея Львовича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2001 N А42-4161/01-26
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2001 года Дело N А42-4161/01-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатырева Андрея Львовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2001 по делу N А42-4161/01-26 (судьи Романова А.А., Востряков К.А., Спичак Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Богатырев Андрей Львович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 12.02.2001 N 08.1/14-3783, которым ему отказано в возврате уплаченного налога с продаж и предложено ежемесячно представлять декларации по данному налогу.
Решением суда от 28.05.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Богатырев А.Л. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что он не является плательщиком налога с продаж в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция и Богатырев А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель Богатырев А.Л. в соответствии с выданным патентом от 29.12.99 в 1999 и 2000 годах применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Этим законом введена упрощенная система налогообложения, которой предусмотрена не замена уплаты одного налога уплатой другого налога, а замена одной системы налогообложения другой - упрощенной. Установленные названным законом платежи - единый налог на совокупный доход (валовую выручку) и стоимость патента - не являются видами налогов, поскольку исчерпывающий перечень последних установлен статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и названные платежи не входят в состав налоговой системы.
Предусмотренная Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения представляет собой специальный налоговый режим (статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации), предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах следует признать, что на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства не уплачивают налог с продаж в связи с отказом от общей системы налогообложения, составной частью которой является налог с продаж, и исключения из этого правила должны быть прямо предусмотрены указанным законом.
Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Законом Мурманской области "О налоге с продаж" налог с продаж включается в цену товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, и уплачивается покупателями (заказчиками). Сумма налога не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя, а лишь увеличивает продажную цену товаров, реализуемых за наличный расчет.
Следовательно, уплаченные (перечисленные) предпринимателем в бюджеты суммы налоговых платежей возмещались покупателями при оплате приобретенного товара. Доказательства иного предпринимателем не представлены, в деле их также нет.
Данный вывод подтвержден постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 1-П.
Таким образом, налоговая инспекция правомерно отказала Богатыреву А.Л. в возврате излишне уплаченных сумм налога.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2001 по делу N А42-4161/01-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Богатырева Андрея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)