Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 2005 г. Дело N КА-А41/8497-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей Н. и Ч., при участии в заседании от истца: ОАО "Мосэнерго" (Г. - доверенность от 29.08.2005 N 12-07/БПИ-7); от ответчика: МИ ФНС России N 13 (М. - доверенность от 24.11.2004 N 04/715, гл. госналогинспектор, уд. N 013712), рассмотрев 05.09.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области (налогового органа_ на решение от 07.04.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое К. по заявлению ОАО "Мосэнерго" к Инспекции МНС России по г. Химки о признании незаконным бездействия,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Химки (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 200000 руб. в местный бюджет и в размере 1700000 руб. в областной бюджет.
Решением от 07.04.2005 Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене. Инспекция считает, что авансовые платежи, уплачиваемые до формирования налогооблагаемой базы, налогом не являются, а также что наличие переплаты по налогу можно определить только по итогам налогового периода.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ОАО "Мосэнерго" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции суда находит подлежащим отмене решение от 07.04.2005 Арбитражного суда Московской области, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что ОАО "Мосэнерго" обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.08.04 N 07-39-302/868 о возврате на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченных сумм налога на прибыль по местному бюджету в размере 200000 руб. и по областному бюджету в размере 1700000 руб. на расчетный счет налогоплательщика.
В обоснование такой просьбы ОАО "Мосэнерго" указало на то, что по результатам расчета налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года у него образовалась переплата в местном бюджете в размере 210859 руб. и в областном бюджете в размере 1797245 руб. 97 коп.
Письмом от 03.09.2004 N 09/8202-28 Инспекция отказала в возврате спорных сумм налога и указала на наличие у Общества задолженности со ссылкой на лицевой счет налогоплательщика и необходимость провести сверку расчетов.
Считая решение налогового органа незаконным, ОАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с обжалованием бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога.
Удовлетворяя заявленное требование, суд указал, что авансовые платежи по налогу на прибыль приравниваются к налогу. При этом суд сослался на положение ст. 287 Налогового кодекса РФ (сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей).
Суд пришел к выводу о том, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение излишне уплаченных сумм налога в зависимость от окончания налогового или отчетного периода, а основанием для подачи заявления является наличие переплаты, которая устанавливается в результате сверки.
Согласно акту сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2004 по 05.09.2004 у Общества числится переплата авансовых платежей по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 1798718 руб. и местный бюджет в сумме 21085 руб.
Учитывая наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г., суд признал бездействие Инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченного спорных сумм налога на прибыль, незаконным.
Суд кассационной инстанции не может согласится с выводом суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм права переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что налогоплательщик имеет право на возврат не только налога, но и авансовых платежей, сделан в связи с неправильным применением норм материального права. При этом у суда не было правовых оснований полагать, что налоговый орган незаконно бездействовал, в результате чего не осуществил возврат сумм авансовых платежей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вывод суда о наличии переплаты по налогу на прибыль у налогоплательщика за 1 полугодие 2004 г. основан лишь на представленных заявителем актах сверки расчетов между ОАО "Мосэнерго" и Инспекцией по платежам в местный и областной бюджеты за период с 01.01.2004 по 05.09.2004, то есть за 8 месяцев.
Согласно актам сверки расчетов у ОАО "Мосэнерго" переплата по налогу на прибыль в местный бюджет на 05.09.2004 составила 210850 руб. и в областной бюджет - 1798718 руб.
В заявлении в Инспекцию ОАО "Мосэнерго" за 6 месяцев 2004 г. указал на наличие у него переплаты в местном бюджете в размере 200000 руб. и в размере 1700000 руб. в областном бюджете.
Платежные документы (в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), подтверждающие уплату ОАО "Мосэнерго" спорных сумм налога в соответствующий бюджет, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, налогоплательщик не доказал обоснованность заявленного требования соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованно подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия нового решения, а отмена судебного акта связана с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права, кассационная инстанция полагает возможным принять новое решение по делу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.34 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ОАО "Мосэнерго" за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2005 по делу N А41-К2-504/05 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по г. Химки Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в местный бюджет в размере 200000 руб. и в областной бюджет - в размере 1700000 руб., отказать.
Взыскать с ОАО "Мосэнерго" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за кассационное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2005 N КА-А41/8497-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 г. Дело N КА-А41/8497-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей Н. и Ч., при участии в заседании от истца: ОАО "Мосэнерго" (Г. - доверенность от 29.08.2005 N 12-07/БПИ-7); от ответчика: МИ ФНС России N 13 (М. - доверенность от 24.11.2004 N 04/715, гл. госналогинспектор, уд. N 013712), рассмотрев 05.09.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области (налогового органа_ на решение от 07.04.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое К. по заявлению ОАО "Мосэнерго" к Инспекции МНС России по г. Химки о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Химки (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 200000 руб. в местный бюджет и в размере 1700000 руб. в областной бюджет.
Решением от 07.04.2005 Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене. Инспекция считает, что авансовые платежи, уплачиваемые до формирования налогооблагаемой базы, налогом не являются, а также что наличие переплаты по налогу можно определить только по итогам налогового периода.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ОАО "Мосэнерго" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции суда находит подлежащим отмене решение от 07.04.2005 Арбитражного суда Московской области, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что ОАО "Мосэнерго" обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.08.04 N 07-39-302/868 о возврате на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченных сумм налога на прибыль по местному бюджету в размере 200000 руб. и по областному бюджету в размере 1700000 руб. на расчетный счет налогоплательщика.
В обоснование такой просьбы ОАО "Мосэнерго" указало на то, что по результатам расчета налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года у него образовалась переплата в местном бюджете в размере 210859 руб. и в областном бюджете в размере 1797245 руб. 97 коп.
Письмом от 03.09.2004 N 09/8202-28 Инспекция отказала в возврате спорных сумм налога и указала на наличие у Общества задолженности со ссылкой на лицевой счет налогоплательщика и необходимость провести сверку расчетов.
Считая решение налогового органа незаконным, ОАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с обжалованием бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога.
Удовлетворяя заявленное требование, суд указал, что авансовые платежи по налогу на прибыль приравниваются к налогу. При этом суд сослался на положение ст. 287 Налогового кодекса РФ (сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей).
Суд пришел к выводу о том, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение излишне уплаченных сумм налога в зависимость от окончания налогового или отчетного периода, а основанием для подачи заявления является наличие переплаты, которая устанавливается в результате сверки.
Согласно акту сверки расчетов по платежам в бюджет за период с 01.01.2004 по 05.09.2004 у Общества числится переплата авансовых платежей по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 1798718 руб. и местный бюджет в сумме 21085 руб.
Учитывая наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г., суд признал бездействие Инспекции, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченного спорных сумм налога на прибыль, незаконным.
Суд кассационной инстанции не может согласится с выводом суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм права переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль подлежат зачету в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что налогоплательщик имеет право на возврат не только налога, но и авансовых платежей, сделан в связи с неправильным применением норм материального права. При этом у суда не было правовых оснований полагать, что налоговый орган незаконно бездействовал, в результате чего не осуществил возврат сумм авансовых платежей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вывод суда о наличии переплаты по налогу на прибыль у налогоплательщика за 1 полугодие 2004 г. основан лишь на представленных заявителем актах сверки расчетов между ОАО "Мосэнерго" и Инспекцией по платежам в местный и областной бюджеты за период с 01.01.2004 по 05.09.2004, то есть за 8 месяцев.
Согласно актам сверки расчетов у ОАО "Мосэнерго" переплата по налогу на прибыль в местный бюджет на 05.09.2004 составила 210850 руб. и в областной бюджет - 1798718 руб.
В заявлении в Инспекцию ОАО "Мосэнерго" за 6 месяцев 2004 г. указал на наличие у него переплаты в местном бюджете в размере 200000 руб. и в размере 1700000 руб. в областном бюджете.
Платежные документы (в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), подтверждающие уплату ОАО "Мосэнерго" спорных сумм налога в соответствующий бюджет, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, налогоплательщик не доказал обоснованность заявленного требования соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованно подлежит отмене.
Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия нового решения, а отмена судебного акта связана с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права, кассационная инстанция полагает возможным принять новое решение по делу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.34 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ОАО "Мосэнерго" за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2005 по делу N А41-К2-504/05 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по г. Химки Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в местный бюджет в размере 200000 руб. и в областной бюджет - в размере 1700000 руб., отказать.
Взыскать с ОАО "Мосэнерго" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за кассационное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)