Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 октября 2005 г. Дело N А40-42338/03-87-532
Резолютивная часть решения объявлена: 04 октября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен: 20 января 2006 г.
Арбитражный суд в составе: судьи М., протокол составлен судьей, с участием представителей сторон: от заявителя - Б.М., дов. N 03юр-10 от 05.05.2005 удостов. УР N 001001 от 17.05.2005, В., дов. N 05юр-30 от 15.08.2005 удостов. N 001178 от 30.03.2005; от заинтересованного лица: Г., дов. N 7-11/5 от 26.08.2005 удостов. N 248 от 15.12.2004, Б.Е., дов. N 7-11/5 от 23.08.05 удостов. N 104 от 15.12.2004, рассмотрев дело по заявлению ИМНС РФ N 10 г. Москвы к Федеральному агентству по государственным резервам в порядке процессуального правопреемства о взыскании неуплаченных налогов, пени и штрафа,
заявителем заявлен иск к Федеральному агентству по государственным резервам в порядке процессуального правопреемства о взыскании неуплаченных налогов, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафных санкций по ст. ст. 119 и 122 НК РФ.
Решением АС г. Москвы от 17.02.2004 в удовлетворении заявления заявителю было отказано.
Постановлением АС апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение АС г. Москвы от 17.02.2004 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением ФАС МО от 09.09.2004 по делу N КА-А40/7552-04 решение от 17.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 АС г. Москвы, отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением АС г. Москвы от 23.11.2004 в удовлетворении заявления заявителю было отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
Постановлением ФАС МО от 17.06.2005 до делу N КА-А40/5216-05-П решение АС г. Москвы от 23.11.2004 отменено и дело передано на новое рассмотрение.
В судебном заседании заинтересованным лицом снято с обсуждения ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ, заявленное им по основаниям, изложенным в самом ходатайстве (том 9 л.д. 110).
Заявитель не возражал против снятия с обсуждения ходатайства.
Судом не рассматривается ходатайство заинтересованного лица, поскольку оно снято с обсуждения.
Определением АС г. Москвы от 29.08.2005 в соответствии с письменным ходатайством заявителя о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, ИМНС РФ N 10 г. Москвы была заменена на ИФНС N 10 г. Москвы, также судом было удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми заявитель просил: взыскать с Федерального агентства по государственным резервам сумму неуплаченного НДС в размере 948518552,51 руб., сумму неуплаченного акциза в размере 312320970,68 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 624693393 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 163927907 руб., штрафные санкции предусмотренные ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 249703710,50 руб., за неуплату акциза в размере 62464194,14 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 2400980346,30 руб., по акцизам в размере 609025880,90 руб.
Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенными в представленном отзыве на заявление.
Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, установил, что заявление ИФНС N 10 г. Москвы законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания с Федерального агентства по государственным резервам суммы неуплаченного акциза в размере 312320970,68 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 163927907 руб., штрафных санкций предусмотренных ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 249703710,50 руб., за неуплату акциза в размере 62464194,14 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в размере по НДС - 2400980346,30 руб., по акцизам в размере 609025880,90 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ИФНС N 10 г. Москвы судом было отказано.
По мнению заявителя, в период 2001 г. Федеральным агентством по государственным резервам осуществлялась закупка (закладка) материальных ценностей в государственный резерв и реализация (выпуск) материальных ценностей из государственного резерва.
Результатом данных операций в соответствии с п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК явился переход права собственности на имущество Росрезерва к третьим лицам на возмездной основе, т.е. реализация товаров.
С 01.01.2001 организации системы госрезерва в соответствии со ст. 2 ФЗ от 05.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", должны исчислять и уплачивать НДС в общеустановленном порядке.
В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. п. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ организацией занижена налоговая база по НДС за счет невключения в объект налогообложения стоимости реализованной из госрезерва и оплаченной продукции (работ, услуг), что привело к неисчислению НДС. В нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ организацией не отражена в составе налоговых вычетов сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров. При этом заинтересованным лицом в порядке п. п. 1 - 4 ст. 168 НК РФ выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.
Кроме того, в ходе проверки также установлено, что в соответствии с договором N РГ-2001/НТ/2-2001 от 01.03.01 заключенным с ОАО "Газпром" реализовывался газ, отгрузка которого производилась по счетам-фактурам 17.03.2001, N 93 от 02.04.01.
В нарушение пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ организацией не включена в объект налогообложения стоимость реализованного газа, что привело к занижению базы, для исчисления акцизов и неуплате акцизов.
В нарушение п. п. 1, 2 ст. 80, п. 5 ст. 174 и п. 5 ст. 204 НК РФ Федеральным агентством по государственным резервам не представлялись в инспекцию налоговые декларации по НДС и акцизам.
Неуплата налога согласно ст. 75 НК РФ привела к начислению пени.
Согласно ст. ст. 46, 70, п. 4 ст. 101 НК РФ заинтересованному лицу были направлены требования об уплате налогов и сумм пени, а также требование об уплате штрафных санкций, которые Федеральным агентством по государственным резервам добровольно исполнены не были, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с рассматриваемым требованием.
Как указало заинтересованное лицо, в соответствии с ФЗ от 29.12.94 N 79-ФЗ с изменениями и дополнениями внесенными ФЗ от 12.02.98 N 27-ФЗ "О государственном материальном резерве", Росрезерв является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени РФ управление запасами государственного материального резерва, находящимися в исключительном ведении Правительства РФ.
В отношении материальных ценностей государственного резерва Росрезерв осуществляет имущественные права в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ, действующим в сфере государственного материального резерва.
Реализация запасов материальных ценностей государственного резерва осуществлялась Росрезервом с целью их освежения в связи с истечением установленного срока хранения при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей.
В период, охватываемый проверкой, т.е. 2001 г. деятельность организаций системы государственного материального резерва и их налогообложения регулировались законом - ФЗ от 12.02.98 N 27-ФЗ и Положением о порядке финансирования системы государственного резерва, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996, в соответствии с которыми (в частности ст. 8 ФЗ), все средства полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, из заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению и используются исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно Положению о порядке финансирования системы государственного резерва, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 396, определившему порядок и источники финансирования расходов на проведение операций с материальными ценностями государственного резерва в 2001 г., материальные ценности государственного материального резерва в течение срока их хранения учитывались в бухгалтерском учете по их стоимости на момент закладки. При выпуске материальных ценностей из государственного резерва их стоимость приводилась в соответствие с их рыночной стоимостью. Сумма дооценки направлялась на финансирование операций с материальными ценностями государственного материального резерва (утр. силу Постановлением Правительства РФ от 01.07.2003 N 387).
В связи с тем, что рыночная цена формируется с учетом НДС, в счетах-фактурах при выпуске продукции из госрезерва и поставке продукции в госрезерв выделялся НДС.
Статья 4 ФЗ "О государственном материальном резерве" определяет то, что формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва, за исключением мобилизационного резерва, обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва РФ.
Согласно Положению о порядке финансирования системы государственного резерва сводная бухгалтерская отчетность по системе государственного резерва представлялась Росрезервом в Министерство финансов РФ.
Ст. 8 специального Федерального закона "О государственном материальном резерве", регулирующего отношения в сфере государственного материального резерва, предусматривающая освобождение Росрезерва от уплаты налогов, действовала в 2001 и 2002 годах и после введения части второй НК РФ, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (п. 18 приложения 17) указанная статья была приостановлена с 1 января по 31 декабря 2002 года однако, Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (статья 11) это приостановление было отменено.
О правомерности действий Росрезерва свидетельствуют также совместные письма МНС РФ и ФСНП РФ от 30.08.98 и 25.06.2002.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу отсутствия объекта налогообложения Росрезерв не должен был представлять налоговые декларации.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" (ст. 20) система государственного резерва переведена на бюджетное финансирование.
С 1 января 2003 года все средства, получаемые от операций с государственным материальным резервом, в полном объеме зачисляются в доход федерального бюджета в порядке определенном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 04-01/233 от 24.06.02 ИМНС РФ N 10 г. Москвы (в настоящее время ИФНС N 10 г. Москвы) совместно с 1-ым отделом УОУ УФСНП РФ по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Российского агентства по государственным резервам (в настоящее время Федеральное агентство по государственным резервам) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты НДС и акцизов за период с 01.01.01 по 31.12.01, по результатам которой составлен акт N 04-01/45 от 31.03.03 и принято решение N 04-01/45 от 14.07.03 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В течение 2001 г. заинтересованным лицом производился выпуск товаров в т.ч. подакцизных из государственного материального резерва, а также закупка (закладка) товаров в госрезерв. Выпуск товаров осуществлялся на основании договоров купли-продажи, заключенных Росрезервом с покупателями. Согласно условиям заключенных договоров Росрезерв обязуется передать товары в собственность покупателя на возмездной основе (л.д. 49, т. 8). При выпуске товаров заинтересованным лицом выставлялись счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделялись суммы НДС, предъявленного покупателям (т. 2 - 6). Оплата за товар осуществлялась с учетом НДС.
По мнению налоговой инспекции, операции по выпуску товаров, осуществленные Росрезервом, квалифицируются как реализация товаров в соответствии со ст. 39 НК РФ и подлежат налогообложению НДС и акцизом на основании ст. ст. 146, 182 НК РФ, поскольку переход права собственности состоялся и сделки совершены на возмездной основе.
Заинтересованное лицо считает, что им не производилось операций по реализации товаров в смысле ст. 39 НК РФ по указанным ранее доводам и в силу того, что оно не обладает правом собственности на товары, находящиеся в государственном материальном резерве, а лишь осуществляет в отношении них имущественные права. Следовательно, по мнению заинтересованного лица, он не имел возможности передать право собственности на товары, поскольку таким правом не обладал, что означает отсутствие реализации в смысле нормы ст. 39 НК РФ.
Суд не согласен с позицией заинтересованного лица в силу следующего, в соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в т.ч. обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Данная статья не устанавливает, что реализацией признается передача прав на имущество только собственником товара.
При этом, как следует из условий заключенных договоров (в частности, договор от 01.03.2001 N 6РГ-2001/НТ/2-2001 л.д. 49, т. 8) именно Росрезерв осуществлял передачу товара в собственность покупателя. При этом такая передача носила возмездный характер.
В постановлении ФАС МО от 09.09.2004 по делу N КА-А40/7552-04 указано на необходимость исследования правомочий заинтересованного лица в отношении находящихся у него на хранении товарно-материальных ценностей, обстоятельств, связанных с нахождением (или отсутствием) указанных ценностей на балансе Росрезерва, а также на необходимость учесть факт перехода права собственности из федеральной в собственность третьих лиц.
В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исследовав перечисленные в постановлении ФАС МО обстоятельства, суд установил следующее.
Согласно учетной политике Госкомрезерва России, утв. Приказом от 22.02.1999 N 36, бухгалтерский учет имущества и обязательств ведется Росрезервом в соответствии с Законом от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина России N 34н. Все активы и обязательства, связанные с формированием и использованием имущества государственного резерва, отражаются в бухгалтерском учете Росрезерва и учитываются на балансе организации.
Правомочия заинтересованного лица в отношении находящегося на его балансе имущества определены Законом "О государственном материальном резерве". Согласно ст. 4 Закона формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом. Управление системой государственного резерва относится исключительно к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом. Таким образом, Росрезерв обладает исключительными правами на имущество госрезерва и только указанная организация могла осуществить передачу права собственности на товар.
Согласно ст. 2 Закона "О государственном материальном резерве" под выпуском материальных ценностей из госрезерва понимается их реализация.
Понятие реализации определено НК РФ, иных установленных законом определений понятия "реализация" не существует. Следовательно, с учетом положений ст. 39 НК РФ, под выпуском товаров из государственного материального резерва понимается возмездная или безвозмездная передача права собственности на материальные ценности государственного резерва приобретателям данных ценностей.
Таким образом, заинтересованное лицо, не обладая правом собственности на товары, хранящиеся в государственном материальном резерве, осуществило передачу таких прав от своего имени и на возмездной основе.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что Росрезервом совершены операции по реализации товаров из госрезерва, которые являются объектом налогообложения НДС и акцизами в силу ст. ст. 146, 182 НК РФ.
Заинтересованное лицо ссылается на ст. 8 Закона "О государственном материальном резерве", согласно которой все средства, полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, их заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению и используются исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил положения ст. 1 НК РФ и указал, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Таким образом, с момента введения в действие глав 21 и 22 НК РФ следует руководствоваться положениями Налогового кодекса.
Перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС установлен ст. 149 НК РФ и является исчерпывающим. Перечень операций, не подлежащих налогообложению акцизами, установлен ст. 183 НК РФ и также является исчерпывающим. Перечисленные нормы НК РФ не содержат освобождений от налогообложения в отношении операций по реализации, совершаемых организациями системы государственного материального резерва.
Таким образом, норма ст. 8 Закона N 79-ФЗ вступает в противоречие с положениями НК РФ, регулирующими порядок исчисления и уплаты НДС и акцизов, поскольку дополняет определенный ст. ст. 149, 189 Кодекса и являющийся исчерпывающим перечень операций, не подлежащих налогообложению.
В соответствии со ст. 29 Закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со ст. 2 данного Закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.
Закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" не приведен в соответствие с частью второй НК РФ, следовательно, с 01.01.2001 данный Закон не подлежит применению в части статьи 8, противоречащей Кодексу.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.06.2004 N 2487/04, в котором указано на невозможность применения установленной ст. 40 Закона "Об образовании" льготы по налогу на прибыль с момента введения в действие гл. 25 НК РФ, которая не содержит аналогичной льготы.
Подобное мнение относительно применения установленной ст. 8 Закона "О государственном материальном резерве" льготы высказал и ФАС МО в постановлениях от 09.09.2004 N КА-А40/7552-04 и от 17.06.2005 N КА-А40/5216-05-П.
Довод заинтересованного лица о том, что ст. 8 Закона действовала в течение 2001 г. и законодатель неоднократно обращался к ней, в т.ч. Законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ и от 21.12.2002 N 187-ФЗ, не принимается судом во внимание, поскольку по настоящему делу подлежит разрешению не только вопрос действия норм Закона "О государственном материальном резерве", но и вопрос о возможности применения данных норм в спорных правоотношениях.
Ссылка заинтересованного лица на совместные Письма МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 и 25.06.2002 не принимается судом во внимание, поскольку согласно Письму МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 N ВП-6-02/206 "О налогообложении системы государственного резерва" (л.д. 93, т. 7) при осуществлении документальных проверок соблюдения налогового законодательства организаций системы государственного резерва необходимо руководствоваться Законом "О государственном материальном резерве" с учетом всех изменений и дополнений. Письмом от 25.06.2002 N ВГ-6-02/879 (л.д. 92 т. 7) указанное Письмо отменено в связи с введением в действие гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 4 Кодекса МНС РФ уполномочено издавать приказы, инструкции и методические указания по вопросам налогообложения и сборов, которые обязательны для исполнения его структурными подразделениями и не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Письма уполномоченных органов в указанной норме не поименованы.
Следовательно, указанное Письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах и с момента введения в действие части первой НК РФ (01.01.1999) не подлежит применению.
Кроме того, названное Письмо МНС РФ не относится к периоду 2001 г., поскольку издано до введения в действие НК РФ (в т.ч. гл. 21 и гл. 22) и, как следствие, не может содержать разъяснение порядка исчисления НДС и акцизов в 2001 году.
Относительно Письма МНС РФ от 25.06.2002 N ВГ-6-02/879, суд указывает на то, что оно носит лишь информационный характер и не содержит какой-либо правовой позиции относительно предмета спора.
Заинтересованное лицо полагает, что вывод о неуплате налога сделан без учета того, что Росрезерв, являясь главным распорядителем денежных средств, в порядке перераспределения в период 2001 г. перечислил своим территориальным органам 11802891884 руб., которые в свою очередь были направлены ими, в т.ч. НДС в сумме 1721913037,32 руб. на закупку продукции для закладки в государственный резерв. В подтверждение данного обстоятельства представлены пояснения налоговой инспекции N 10 г. Москвы от 01.12.2004 N 03юр-14/1, составленные по результатам сверки платежных поручений в рамках рассмотрения дела N А40-22235/04-117-242 (л.д. 124, т. 9), отчеты о движении денежных средств (л.д. 132 - 133 т. 7, л.д. 175 - 183, т. 8), реестры платежных поручений (л.д. 127 - 159 т. 8, л.д. 9 - 57 т. 9). Платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 11802891884 руб., в т.ч. НДС - 1721913037,32 руб., в материалы дела не представлены.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заинтересованного лица.
Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Зачетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отнесении уплаченных сумм в состав налоговых вычетов необходимо установить взаимосвязь произведенных расходов с оборотами, подлежащими обложению НДС.
Как следует из материалов дела, закупка материальных ценностей осуществлялась не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, или для последующей перепродажи, а для закладки в государственный материальный резерв. Согласно ст. 2 Закона "О государственном материальном резерве" под закладкой материальных ценностей в госрезерв понимается принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве. При этом, из положений ст. 3 указанного Закона следует, что госрезерв предназначен для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации; обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; оказания государственной поддержки различным отраслям народного хозяйства, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке; оказания гуманитарной помощи; оказания регулирующего воздействия на рынок.
Действующее законодательство не связывает осуществление вышеуказанной деятельности с возникновением у налогоплательщика объекта налогообложения по НДС. Доказательств, подтверждающих факт приобретения материальных ценностей для перепродажи либо для осуществления иных операций, признаваемых объектом налогообложения НДС заинтересованным лицом не представлено.
При таких обстоятельствах уплаченные Росрезервом суммы налога при покупке товаров для осуществления закладки в госрезерв не могут быть признаны налоговыми вычетами в силу п. 2 ст. 171 НК РФ.
Тот факт, что сумма НДС в размере 358968157,40 руб. самостоятельно применена инспекцией при расчете налога в качестве налогового вычета, не имеет правового значения, поскольку решение налогового органа не имеет заранее установленной для суда силы.
Кроме того, суд считает, что налогоплательщиком документально не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 1721913037,32 руб., поскольку ни налоговому органу при проведении проверки, ни в материалы дела не представлены необходимые для этого доказательства.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, к числу обязательных документов, подтверждающих право на вычет, относятся надлежащим образом оформленные счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату налога поставщику и оприходование товаров в учете организации. Только при наличии всех перечисленных документов образуется необходимый комплект, позволяющий определить контрагентов по сделке и их адреса, приобретенные товары (работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им к вычету, налоговый период, в котором соблюдены условия для применения вычета. При этом, из положений ст. 172 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, следует, что обязанность подтверждать законность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо, документально не подтверждены (в дело не представлены счета-фактуры и иные первичные документы, регистры бухгалтерского учета), оснований для принятия доводов последнего у суда не имеется.
Что же касается отсутствия прибыли от осуществленных Росрезервом операций, то данное обстоятельство может иметь значение лишь при исчислении сумм налога на прибыль и не влияет на порядок исчисления и уплаты НДС и акцизов.
Довод заинтересованного лица о представлении в ИФНС РФ N 10 по г. Москве ежеквартальной отчетности по предложенной налоговым органом форме, которая принималась заявителем без возражений, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.
Отчетность в налоговый орган представлялась в виде справок об отсутствии у Росрезерва объекта налогообложения (л.д. 123 - 128, т. 7). В указанных справках не содержится сведений о фактах хозяйственной деятельности, которые совершались ответчиком в течение проверяемого периода. Таким образом, налоговому органу не было известно о реализации Росрезервом товаров в течение 2001 г., и такие данные появились у налогового органа только после получения документов в рамках проведенной выездной налоговой проверки.
Заинтересованное лицо считает, что в силу п. 4 ст. 23 НК РФ он был обязан представлять декларации только по тем налогам, которые обязан уплачивать. В 2001 г. у него отсутствовал объект налогообложения, в связи с чем он не являлся плательщиком НДС и акцизов и не должен был представлять налоговые декларации.
При этом заинтересованным лицом не учтены положения ст. 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Судом установлено, что ответчик является плательщиком НДС и акцизов в силу ст. ст. 143, 179 НК РФ, и, как следствие, обязан представлять декларации по этим налогам в установленные законом сроки.
В постановлении ФАС МО от 09.09.2004 N КА-А40/7552-04 указано на необходимость рассмотрения вопроса о возможности привлечения Росрезерва к налоговой ответственности с учетом положений ст. ст. 111, 112, 114 НК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, а равно исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Ссылка заинтересованного лица на совместные Письма МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 и 25.06.2002 как на основание, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, не принимается судом во внимание, поскольку согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения признается, в частности, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
В соответствии с Письмом МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 N ВП-6-02/206 "О налогообложении системы государственного резерва" (л.д. 93 т. 7) при осуществлении документальных проверок соблюдения налогового законодательства организаций системы государственного резерва необходимо руководствоваться Законом "О государственном материальном резерве" с учетом всех изменений и дополнений.
Указанное Письмо издано в период, когда порядок исчисления и уплаты НДС регулировался Законом от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", порядок исчисления и уплаты акцизов - Законом от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах".
Законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" названные законодательные акты отменены с 01.01.2001 в связи с введением в действие глав 21 и 22 НК РФ.
Таким образом, Письмо МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 N ВП-6-02/206 "О налогообложении системы государственного резерва" по своему смыслу и содержанию относится к периоду 1998 - 2000 гг. и не имеет отношения к 2001 г., поскольку издано до введения в действие части второй НК РФ и не может содержать разъяснений, касающихся применения положений глав 21 и 22 Кодекса.
Письмом МНС РФ от 25.06.2002 N ВГ-6-02/879 (л.д. 92, т. 7) ранее изданное Письмо "О налогообложении системы государственного резерва" отменено. В указанном Письме не содержится какой-либо правовой позиции относительно предмета спора.
В соответствии с ФЗ от 05.07.2005 N 84-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2005 год" недоимка, числящаяся по состоянию на 01.01.2005 за организациями системы государственного материального резерва по НДС и пеням по операциям, проведенным с материальными ценностями государственного материального резерва в 2001 - 2002 гг., признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Следовательно, наличие факта неуплаты НДС при осуществлении операций с материальными ценностями государственного материального резерва установлено ФЗ от 05.07.2005 N 84-ФЗ.
На основании вышеизложенного суд считает, что Федеральное агентство по государственным резервам (в период проверки - Росрезерв), являясь налогоплательщиком в силу ст. ст. 19, 143, 179 НК РФ, осуществляло операции с материальными ценностями госрезерва, подлежащие налогообложению НДС и акцизами на основании ст. ст. 146, 182 Кодекса.
Однако, в нарушение указанных норм, а также ст. ст. 23, 45, 52, 80 НК РФ, заинтересованное лицо исчисление и уплату налогов не производило, налоговые декларации в установленном порядке не представляло. В связи с этим налоговой инспекцией обоснованно доначислены суммы налога и пени. Организация правомерно привлечена к ответственности по ст. ст. 119 и 122 НК РФ. Расчет сумм налогов, пени и штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным с учетом изложенного в настоящем решении.
Вместе с тем, требование налоговой инспекции N 10 г. Москвы о взыскании с Федерального агентства по государственным резервам недоимки по НДС в сумме 948518552,51 руб. и пени по данному налогу в размере 624693393 руб. предъявлено без учета положений Закона от 05.07.2005 N 84-ФЗ и ст. 59 НК РФ, согласно которым задолженность Росрезерва но НДС и пени подлежит признанию безнадежной и списывается в установленном порядке. По смыслу ст. 59 Кодекса взыскание задолженности, признанной безнадежной, не производится. Таким образом, суд считает, что требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.
В остальной части заявленные требования заявителя законны, обоснованы, связи с чем суммы недоимки по акцизам в размере 312320970,68 руб., пени в размере 163927907 руб., а также штрафные санкции по ст. ст. 119, 122 НК РФ в размере 3322174131,84 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
взыскать с Федерального агентства по государственным резервам: 103012, г. Москва, пер. Б. Черкасский, д. 6/7 в доход соответствующего бюджета государства сумму неуплаченного акциза в размере 312320970,68 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 163927907 руб., штрафных санкций предусмотренных ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 249703710,50 руб., за неуплату акциза в размере 62464194,14 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в размере по НДС - 2400980346,30 руб., по акцизам в размере 609025880,90 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ИФНС N 10 г. Москвы отказать.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.10.2005, 20.01.2006 ПО ДЕЛУ N А40-42338/03-87-532
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 октября 2005 г. Дело N А40-42338/03-87-532
Резолютивная часть решения объявлена: 04 октября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен: 20 января 2006 г.
Арбитражный суд в составе: судьи М., протокол составлен судьей, с участием представителей сторон: от заявителя - Б.М., дов. N 03юр-10 от 05.05.2005 удостов. УР N 001001 от 17.05.2005, В., дов. N 05юр-30 от 15.08.2005 удостов. N 001178 от 30.03.2005; от заинтересованного лица: Г., дов. N 7-11/5 от 26.08.2005 удостов. N 248 от 15.12.2004, Б.Е., дов. N 7-11/5 от 23.08.05 удостов. N 104 от 15.12.2004, рассмотрев дело по заявлению ИМНС РФ N 10 г. Москвы к Федеральному агентству по государственным резервам в порядке процессуального правопреемства о взыскании неуплаченных налогов, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
заявителем заявлен иск к Федеральному агентству по государственным резервам в порядке процессуального правопреемства о взыскании неуплаченных налогов, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафных санкций по ст. ст. 119 и 122 НК РФ.
Решением АС г. Москвы от 17.02.2004 в удовлетворении заявления заявителю было отказано.
Постановлением АС апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение АС г. Москвы от 17.02.2004 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением ФАС МО от 09.09.2004 по делу N КА-А40/7552-04 решение от 17.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.04 АС г. Москвы, отменены и дело передано на новое рассмотрение.
Решением АС г. Москвы от 23.11.2004 в удовлетворении заявления заявителю было отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
Постановлением ФАС МО от 17.06.2005 до делу N КА-А40/5216-05-П решение АС г. Москвы от 23.11.2004 отменено и дело передано на новое рассмотрение.
В судебном заседании заинтересованным лицом снято с обсуждения ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ, заявленное им по основаниям, изложенным в самом ходатайстве (том 9 л.д. 110).
Заявитель не возражал против снятия с обсуждения ходатайства.
Судом не рассматривается ходатайство заинтересованного лица, поскольку оно снято с обсуждения.
Определением АС г. Москвы от 29.08.2005 в соответствии с письменным ходатайством заявителя о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, ИМНС РФ N 10 г. Москвы была заменена на ИФНС N 10 г. Москвы, также судом было удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми заявитель просил: взыскать с Федерального агентства по государственным резервам сумму неуплаченного НДС в размере 948518552,51 руб., сумму неуплаченного акциза в размере 312320970,68 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 624693393 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 163927907 руб., штрафные санкции предусмотренные ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 249703710,50 руб., за неуплату акциза в размере 62464194,14 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 2400980346,30 руб., по акцизам в размере 609025880,90 руб.
Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенными в представленном отзыве на заявление.
Суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, установил, что заявление ИФНС N 10 г. Москвы законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания с Федерального агентства по государственным резервам суммы неуплаченного акциза в размере 312320970,68 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 163927907 руб., штрафных санкций предусмотренных ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 249703710,50 руб., за неуплату акциза в размере 62464194,14 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в размере по НДС - 2400980346,30 руб., по акцизам в размере 609025880,90 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ИФНС N 10 г. Москвы судом было отказано.
По мнению заявителя, в период 2001 г. Федеральным агентством по государственным резервам осуществлялась закупка (закладка) материальных ценностей в государственный резерв и реализация (выпуск) материальных ценностей из государственного резерва.
Результатом данных операций в соответствии с п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК явился переход права собственности на имущество Росрезерва к третьим лицам на возмездной основе, т.е. реализация товаров.
С 01.01.2001 организации системы госрезерва в соответствии со ст. 2 ФЗ от 05.08.00 N 118-ФЗ "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", должны исчислять и уплачивать НДС в общеустановленном порядке.
В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. п. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ организацией занижена налоговая база по НДС за счет невключения в объект налогообложения стоимости реализованной из госрезерва и оплаченной продукции (работ, услуг), что привело к неисчислению НДС. В нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ организацией не отражена в составе налоговых вычетов сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров. При этом заинтересованным лицом в порядке п. п. 1 - 4 ст. 168 НК РФ выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.
Кроме того, в ходе проверки также установлено, что в соответствии с договором N РГ-2001/НТ/2-2001 от 01.03.01 заключенным с ОАО "Газпром" реализовывался газ, отгрузка которого производилась по счетам-фактурам 17.03.2001, N 93 от 02.04.01.
В нарушение пп. 18 п. 1 ст. 182 НК РФ организацией не включена в объект налогообложения стоимость реализованного газа, что привело к занижению базы, для исчисления акцизов и неуплате акцизов.
В нарушение п. п. 1, 2 ст. 80, п. 5 ст. 174 и п. 5 ст. 204 НК РФ Федеральным агентством по государственным резервам не представлялись в инспекцию налоговые декларации по НДС и акцизам.
Неуплата налога согласно ст. 75 НК РФ привела к начислению пени.
Согласно ст. ст. 46, 70, п. 4 ст. 101 НК РФ заинтересованному лицу были направлены требования об уплате налогов и сумм пени, а также требование об уплате штрафных санкций, которые Федеральным агентством по государственным резервам добровольно исполнены не были, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с рассматриваемым требованием.
Как указало заинтересованное лицо, в соответствии с ФЗ от 29.12.94 N 79-ФЗ с изменениями и дополнениями внесенными ФЗ от 12.02.98 N 27-ФЗ "О государственном материальном резерве", Росрезерв является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени РФ управление запасами государственного материального резерва, находящимися в исключительном ведении Правительства РФ.
В отношении материальных ценностей государственного резерва Росрезерв осуществляет имущественные права в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ, действующим в сфере государственного материального резерва.
Реализация запасов материальных ценностей государственного резерва осуществлялась Росрезервом с целью их освежения в связи с истечением установленного срока хранения при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей.
В период, охватываемый проверкой, т.е. 2001 г. деятельность организаций системы государственного материального резерва и их налогообложения регулировались законом - ФЗ от 12.02.98 N 27-ФЗ и Положением о порядке финансирования системы государственного резерва, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996, в соответствии с которыми (в частности ст. 8 ФЗ), все средства полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, из заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению и используются исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно Положению о порядке финансирования системы государственного резерва, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 396, определившему порядок и источники финансирования расходов на проведение операций с материальными ценностями государственного резерва в 2001 г., материальные ценности государственного материального резерва в течение срока их хранения учитывались в бухгалтерском учете по их стоимости на момент закладки. При выпуске материальных ценностей из государственного резерва их стоимость приводилась в соответствие с их рыночной стоимостью. Сумма дооценки направлялась на финансирование операций с материальными ценностями государственного материального резерва (утр. силу Постановлением Правительства РФ от 01.07.2003 N 387).
В связи с тем, что рыночная цена формируется с учетом НДС, в счетах-фактурах при выпуске продукции из госрезерва и поставке продукции в госрезерв выделялся НДС.
Статья 4 ФЗ "О государственном материальном резерве" определяет то, что формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва, за исключением мобилизационного резерва, обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва РФ.
Согласно Положению о порядке финансирования системы государственного резерва сводная бухгалтерская отчетность по системе государственного резерва представлялась Росрезервом в Министерство финансов РФ.
Ст. 8 специального Федерального закона "О государственном материальном резерве", регулирующего отношения в сфере государственного материального резерва, предусматривающая освобождение Росрезерва от уплаты налогов, действовала в 2001 и 2002 годах и после введения части второй НК РФ, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (п. 18 приложения 17) указанная статья была приостановлена с 1 января по 31 декабря 2002 года однако, Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (статья 11) это приостановление было отменено.
О правомерности действий Росрезерва свидетельствуют также совместные письма МНС РФ и ФСНП РФ от 30.08.98 и 25.06.2002.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу отсутствия объекта налогообложения Росрезерв не должен был представлять налоговые декларации.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" (ст. 20) система государственного резерва переведена на бюджетное финансирование.
С 1 января 2003 года все средства, получаемые от операций с государственным материальным резервом, в полном объеме зачисляются в доход федерального бюджета в порядке определенном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 04-01/233 от 24.06.02 ИМНС РФ N 10 г. Москвы (в настоящее время ИФНС N 10 г. Москвы) совместно с 1-ым отделом УОУ УФСНП РФ по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Российского агентства по государственным резервам (в настоящее время Федеральное агентство по государственным резервам) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части исчисления и уплаты НДС и акцизов за период с 01.01.01 по 31.12.01, по результатам которой составлен акт N 04-01/45 от 31.03.03 и принято решение N 04-01/45 от 14.07.03 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В течение 2001 г. заинтересованным лицом производился выпуск товаров в т.ч. подакцизных из государственного материального резерва, а также закупка (закладка) товаров в госрезерв. Выпуск товаров осуществлялся на основании договоров купли-продажи, заключенных Росрезервом с покупателями. Согласно условиям заключенных договоров Росрезерв обязуется передать товары в собственность покупателя на возмездной основе (л.д. 49, т. 8). При выпуске товаров заинтересованным лицом выставлялись счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделялись суммы НДС, предъявленного покупателям (т. 2 - 6). Оплата за товар осуществлялась с учетом НДС.
По мнению налоговой инспекции, операции по выпуску товаров, осуществленные Росрезервом, квалифицируются как реализация товаров в соответствии со ст. 39 НК РФ и подлежат налогообложению НДС и акцизом на основании ст. ст. 146, 182 НК РФ, поскольку переход права собственности состоялся и сделки совершены на возмездной основе.
Заинтересованное лицо считает, что им не производилось операций по реализации товаров в смысле ст. 39 НК РФ по указанным ранее доводам и в силу того, что оно не обладает правом собственности на товары, находящиеся в государственном материальном резерве, а лишь осуществляет в отношении них имущественные права. Следовательно, по мнению заинтересованного лица, он не имел возможности передать право собственности на товары, поскольку таким правом не обладал, что означает отсутствие реализации в смысле нормы ст. 39 НК РФ.
Суд не согласен с позицией заинтересованного лица в силу следующего, в соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в т.ч. обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Данная статья не устанавливает, что реализацией признается передача прав на имущество только собственником товара.
При этом, как следует из условий заключенных договоров (в частности, договор от 01.03.2001 N 6РГ-2001/НТ/2-2001 л.д. 49, т. 8) именно Росрезерв осуществлял передачу товара в собственность покупателя. При этом такая передача носила возмездный характер.
В постановлении ФАС МО от 09.09.2004 по делу N КА-А40/7552-04 указано на необходимость исследования правомочий заинтересованного лица в отношении находящихся у него на хранении товарно-материальных ценностей, обстоятельств, связанных с нахождением (или отсутствием) указанных ценностей на балансе Росрезерва, а также на необходимость учесть факт перехода права собственности из федеральной в собственность третьих лиц.
В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исследовав перечисленные в постановлении ФАС МО обстоятельства, суд установил следующее.
Согласно учетной политике Госкомрезерва России, утв. Приказом от 22.02.1999 N 36, бухгалтерский учет имущества и обязательств ведется Росрезервом в соответствии с Законом от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина России N 34н. Все активы и обязательства, связанные с формированием и использованием имущества государственного резерва, отражаются в бухгалтерском учете Росрезерва и учитываются на балансе организации.
Правомочия заинтересованного лица в отношении находящегося на его балансе имущества определены Законом "О государственном материальном резерве". Согласно ст. 4 Закона формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом. Управление системой государственного резерва относится исключительно к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом. Таким образом, Росрезерв обладает исключительными правами на имущество госрезерва и только указанная организация могла осуществить передачу права собственности на товар.
Согласно ст. 2 Закона "О государственном материальном резерве" под выпуском материальных ценностей из госрезерва понимается их реализация.
Понятие реализации определено НК РФ, иных установленных законом определений понятия "реализация" не существует. Следовательно, с учетом положений ст. 39 НК РФ, под выпуском товаров из государственного материального резерва понимается возмездная или безвозмездная передача права собственности на материальные ценности государственного резерва приобретателям данных ценностей.
Таким образом, заинтересованное лицо, не обладая правом собственности на товары, хранящиеся в государственном материальном резерве, осуществило передачу таких прав от своего имени и на возмездной основе.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что Росрезервом совершены операции по реализации товаров из госрезерва, которые являются объектом налогообложения НДС и акцизами в силу ст. ст. 146, 182 НК РФ.
Заинтересованное лицо ссылается на ст. 8 Закона "О государственном материальном резерве", согласно которой все средства, полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, их заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению и используются исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил положения ст. 1 НК РФ и указал, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Таким образом, с момента введения в действие глав 21 и 22 НК РФ следует руководствоваться положениями Налогового кодекса.
Перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС установлен ст. 149 НК РФ и является исчерпывающим. Перечень операций, не подлежащих налогообложению акцизами, установлен ст. 183 НК РФ и также является исчерпывающим. Перечисленные нормы НК РФ не содержат освобождений от налогообложения в отношении операций по реализации, совершаемых организациями системы государственного материального резерва.
Таким образом, норма ст. 8 Закона N 79-ФЗ вступает в противоречие с положениями НК РФ, регулирующими порядок исчисления и уплаты НДС и акцизов, поскольку дополняет определенный ст. ст. 149, 189 Кодекса и являющийся исчерпывающим перечень операций, не подлежащих налогообложению.
В соответствии со ст. 29 Закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со ст. 2 данного Закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.
Закон от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" не приведен в соответствие с частью второй НК РФ, следовательно, с 01.01.2001 данный Закон не подлежит применению в части статьи 8, противоречащей Кодексу.
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.06.2004 N 2487/04, в котором указано на невозможность применения установленной ст. 40 Закона "Об образовании" льготы по налогу на прибыль с момента введения в действие гл. 25 НК РФ, которая не содержит аналогичной льготы.
Подобное мнение относительно применения установленной ст. 8 Закона "О государственном материальном резерве" льготы высказал и ФАС МО в постановлениях от 09.09.2004 N КА-А40/7552-04 и от 17.06.2005 N КА-А40/5216-05-П.
Довод заинтересованного лица о том, что ст. 8 Закона действовала в течение 2001 г. и законодатель неоднократно обращался к ней, в т.ч. Законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ и от 21.12.2002 N 187-ФЗ, не принимается судом во внимание, поскольку по настоящему делу подлежит разрешению не только вопрос действия норм Закона "О государственном материальном резерве", но и вопрос о возможности применения данных норм в спорных правоотношениях.
Ссылка заинтересованного лица на совместные Письма МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 и 25.06.2002 не принимается судом во внимание, поскольку согласно Письму МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 N ВП-6-02/206 "О налогообложении системы государственного резерва" (л.д. 93, т. 7) при осуществлении документальных проверок соблюдения налогового законодательства организаций системы государственного резерва необходимо руководствоваться Законом "О государственном материальном резерве" с учетом всех изменений и дополнений. Письмом от 25.06.2002 N ВГ-6-02/879 (л.д. 92 т. 7) указанное Письмо отменено в связи с введением в действие гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 4 Кодекса МНС РФ уполномочено издавать приказы, инструкции и методические указания по вопросам налогообложения и сборов, которые обязательны для исполнения его структурными подразделениями и не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Письма уполномоченных органов в указанной норме не поименованы.
Следовательно, указанное Письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах и с момента введения в действие части первой НК РФ (01.01.1999) не подлежит применению.
Кроме того, названное Письмо МНС РФ не относится к периоду 2001 г., поскольку издано до введения в действие НК РФ (в т.ч. гл. 21 и гл. 22) и, как следствие, не может содержать разъяснение порядка исчисления НДС и акцизов в 2001 году.
Относительно Письма МНС РФ от 25.06.2002 N ВГ-6-02/879, суд указывает на то, что оно носит лишь информационный характер и не содержит какой-либо правовой позиции относительно предмета спора.
Заинтересованное лицо полагает, что вывод о неуплате налога сделан без учета того, что Росрезерв, являясь главным распорядителем денежных средств, в порядке перераспределения в период 2001 г. перечислил своим территориальным органам 11802891884 руб., которые в свою очередь были направлены ими, в т.ч. НДС в сумме 1721913037,32 руб. на закупку продукции для закладки в государственный резерв. В подтверждение данного обстоятельства представлены пояснения налоговой инспекции N 10 г. Москвы от 01.12.2004 N 03юр-14/1, составленные по результатам сверки платежных поручений в рамках рассмотрения дела N А40-22235/04-117-242 (л.д. 124, т. 9), отчеты о движении денежных средств (л.д. 132 - 133 т. 7, л.д. 175 - 183, т. 8), реестры платежных поручений (л.д. 127 - 159 т. 8, л.д. 9 - 57 т. 9). Платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 11802891884 руб., в т.ч. НДС - 1721913037,32 руб., в материалы дела не представлены.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заинтересованного лица.
Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Зачетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об отнесении уплаченных сумм в состав налоговых вычетов необходимо установить взаимосвязь произведенных расходов с оборотами, подлежащими обложению НДС.
Как следует из материалов дела, закупка материальных ценностей осуществлялась не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, или для последующей перепродажи, а для закладки в государственный материальный резерв. Согласно ст. 2 Закона "О государственном материальном резерве" под закладкой материальных ценностей в госрезерв понимается принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве. При этом, из положений ст. 3 указанного Закона следует, что госрезерв предназначен для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации; обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; оказания государственной поддержки различным отраслям народного хозяйства, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке; оказания гуманитарной помощи; оказания регулирующего воздействия на рынок.
Действующее законодательство не связывает осуществление вышеуказанной деятельности с возникновением у налогоплательщика объекта налогообложения по НДС. Доказательств, подтверждающих факт приобретения материальных ценностей для перепродажи либо для осуществления иных операций, признаваемых объектом налогообложения НДС заинтересованным лицом не представлено.
При таких обстоятельствах уплаченные Росрезервом суммы налога при покупке товаров для осуществления закладки в госрезерв не могут быть признаны налоговыми вычетами в силу п. 2 ст. 171 НК РФ.
Тот факт, что сумма НДС в размере 358968157,40 руб. самостоятельно применена инспекцией при расчете налога в качестве налогового вычета, не имеет правового значения, поскольку решение налогового органа не имеет заранее установленной для суда силы.
Кроме того, суд считает, что налогоплательщиком документально не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 1721913037,32 руб., поскольку ни налоговому органу при проведении проверки, ни в материалы дела не представлены необходимые для этого доказательства.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, к числу обязательных документов, подтверждающих право на вычет, относятся надлежащим образом оформленные счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату налога поставщику и оприходование товаров в учете организации. Только при наличии всех перечисленных документов образуется необходимый комплект, позволяющий определить контрагентов по сделке и их адреса, приобретенные товары (работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им к вычету, налоговый период, в котором соблюдены условия для применения вычета. При этом, из положений ст. 172 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, следует, что обязанность подтверждать законность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо, документально не подтверждены (в дело не представлены счета-фактуры и иные первичные документы, регистры бухгалтерского учета), оснований для принятия доводов последнего у суда не имеется.
Что же касается отсутствия прибыли от осуществленных Росрезервом операций, то данное обстоятельство может иметь значение лишь при исчислении сумм налога на прибыль и не влияет на порядок исчисления и уплаты НДС и акцизов.
Довод заинтересованного лица о представлении в ИФНС РФ N 10 по г. Москве ежеквартальной отчетности по предложенной налоговым органом форме, которая принималась заявителем без возражений, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.
Отчетность в налоговый орган представлялась в виде справок об отсутствии у Росрезерва объекта налогообложения (л.д. 123 - 128, т. 7). В указанных справках не содержится сведений о фактах хозяйственной деятельности, которые совершались ответчиком в течение проверяемого периода. Таким образом, налоговому органу не было известно о реализации Росрезервом товаров в течение 2001 г., и такие данные появились у налогового органа только после получения документов в рамках проведенной выездной налоговой проверки.
Заинтересованное лицо считает, что в силу п. 4 ст. 23 НК РФ он был обязан представлять декларации только по тем налогам, которые обязан уплачивать. В 2001 г. у него отсутствовал объект налогообложения, в связи с чем он не являлся плательщиком НДС и акцизов и не должен был представлять налоговые декларации.
При этом заинтересованным лицом не учтены положения ст. 80 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Судом установлено, что ответчик является плательщиком НДС и акцизов в силу ст. ст. 143, 179 НК РФ, и, как следствие, обязан представлять декларации по этим налогам в установленные законом сроки.
В постановлении ФАС МО от 09.09.2004 N КА-А40/7552-04 указано на необходимость рассмотрения вопроса о возможности привлечения Росрезерва к налоговой ответственности с учетом положений ст. ст. 111, 112, 114 НК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, а равно исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Ссылка заинтересованного лица на совместные Письма МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 и 25.06.2002 как на основание, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, не принимается судом во внимание, поскольку согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения признается, в частности, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
В соответствии с Письмом МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 N ВП-6-02/206 "О налогообложении системы государственного резерва" (л.д. 93 т. 7) при осуществлении документальных проверок соблюдения налогового законодательства организаций системы государственного резерва необходимо руководствоваться Законом "О государственном материальном резерве" с учетом всех изменений и дополнений.
Указанное Письмо издано в период, когда порядок исчисления и уплаты НДС регулировался Законом от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", порядок исчисления и уплаты акцизов - Законом от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах".
Законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" названные законодательные акты отменены с 01.01.2001 в связи с введением в действие глав 21 и 22 НК РФ.
Таким образом, Письмо МНС РФ и ФСНП РФ от 30.03.1998 N ВП-6-02/206 "О налогообложении системы государственного резерва" по своему смыслу и содержанию относится к периоду 1998 - 2000 гг. и не имеет отношения к 2001 г., поскольку издано до введения в действие части второй НК РФ и не может содержать разъяснений, касающихся применения положений глав 21 и 22 Кодекса.
Письмом МНС РФ от 25.06.2002 N ВГ-6-02/879 (л.д. 92, т. 7) ранее изданное Письмо "О налогообложении системы государственного резерва" отменено. В указанном Письме не содержится какой-либо правовой позиции относительно предмета спора.
В соответствии с ФЗ от 05.07.2005 N 84-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2005 год" недоимка, числящаяся по состоянию на 01.01.2005 за организациями системы государственного материального резерва по НДС и пеням по операциям, проведенным с материальными ценностями государственного материального резерва в 2001 - 2002 гг., признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Следовательно, наличие факта неуплаты НДС при осуществлении операций с материальными ценностями государственного материального резерва установлено ФЗ от 05.07.2005 N 84-ФЗ.
На основании вышеизложенного суд считает, что Федеральное агентство по государственным резервам (в период проверки - Росрезерв), являясь налогоплательщиком в силу ст. ст. 19, 143, 179 НК РФ, осуществляло операции с материальными ценностями госрезерва, подлежащие налогообложению НДС и акцизами на основании ст. ст. 146, 182 Кодекса.
Однако, в нарушение указанных норм, а также ст. ст. 23, 45, 52, 80 НК РФ, заинтересованное лицо исчисление и уплату налогов не производило, налоговые декларации в установленном порядке не представляло. В связи с этим налоговой инспекцией обоснованно доначислены суммы налога и пени. Организация правомерно привлечена к ответственности по ст. ст. 119 и 122 НК РФ. Расчет сумм налогов, пени и штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным с учетом изложенного в настоящем решении.
Вместе с тем, требование налоговой инспекции N 10 г. Москвы о взыскании с Федерального агентства по государственным резервам недоимки по НДС в сумме 948518552,51 руб. и пени по данному налогу в размере 624693393 руб. предъявлено без учета положений Закона от 05.07.2005 N 84-ФЗ и ст. 59 НК РФ, согласно которым задолженность Росрезерва но НДС и пени подлежит признанию безнадежной и списывается в установленном порядке. По смыслу ст. 59 Кодекса взыскание задолженности, признанной безнадежной, не производится. Таким образом, суд считает, что требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.
В остальной части заявленные требования заявителя законны, обоснованы, связи с чем суммы недоимки по акцизам в размере 312320970,68 руб., пени в размере 163927907 руб., а также штрафные санкции по ст. ст. 119, 122 НК РФ в размере 3322174131,84 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального агентства по государственным резервам: 103012, г. Москва, пер. Б. Черкасский, д. 6/7 в доход соответствующего бюджета государства сумму неуплаченного акциза в размере 312320970,68 руб., пени за несвоевременную уплату акциза в размере 163927907 руб., штрафных санкций предусмотренных ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 249703710,50 руб., за неуплату акциза в размере 62464194,14 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в размере по НДС - 2400980346,30 руб., по акцизам в размере 609025880,90 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ИФНС N 10 г. Москвы отказать.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)