Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 2005 г. Дело N А19-14541/04-50-Ф02-263/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя закрытого акционерного общества "Севзото" Марковой Н.Ю. (доверенность N 3 от 16.01.2005),
от ответчика - представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области: Карманова В.Д. (доверенность N ГБ-03-3 от 18.01.2005), Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03-2 от 18.01.2005), Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03-5 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области на решение от 12 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N 05-27/142-3922 от 27.05.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области (налоговая инспекция).
Решением от 12 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не представило доказательств для применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель общества отклонил доводы жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года, в ходе которой установлено неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем неуплата налога составила 4938877 рублей.
Решением налоговой инспекции N 05-27/142-3922 от 27.05.2004 обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых, подтвердившего свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу.
Кассационная инстанция считает выводы суда недостаточно обоснованными.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", которой установлен порядок исчисления и уплаты нового федерального налога - налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 названной главы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
В обоснование применения льготного налогообложения по ставке 0 процентов общество, ссылаясь на статьи 40, 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", утверждает, что при получении лицензии на добычу золота оно в соответствии с законодательством подтвердило право на льготу.
В соответствии с вышеприведенными нормами права в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях, или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не производятся при добыче трудноизвлекаемых, некондиционных, ранее списанных запасов полезных ископаемых. Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее общество как пользователь недр было освобождено от платежей за пользование недрами и от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Обществом не представлены документы, подтверждающие освоение им месторождений, содержащих некондиционные запасы полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении дела суд не воспользовался названным правом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что общество подтвердило свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами и на воспроизводство минерально-сырьевой базы в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу, и новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно пункту 4 Положения о Комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 932, Комитет организует обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами; организует и осуществляет в установленном порядке лицензирование пользования недрами.
В соответствии с Положением о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41, территориальные комиссии по запасам организуют и проводят в пределах своей компетенции экспертизу геологической информации о запасах полезных ископаемых и иных свойств недр, включая технико-экономические показатели их освоения, и дают заключение о возможности использования указанных объектов в хозяйственных и иных целях.
Данная экспертиза проводится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке проведения государственной экспертизы геологических материалов территориальными комиссиями по запасам полезных ископаемых, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41.
Ссылаясь на результаты проведенной экспертизы, изложенные в протоколе заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Иркутской области N 388 от 21.04.1999, суд пришел к выводу, что были утверждены некондиционные запасы.
Однако, как следует из имеющегося в материалах дела протокола N 388 от 21.04.1999, территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых были утверждены, том числе, балансовые и забалансовые запасы россыпного золота по месторождению "Руч. Аканак-Накатами (нижнее течение)". Данных о том, что запасы полезных ископаемых вышеназванного месторождения отнесены к некондиционным, в протоколе не содержится.
На данное обстоятельство указывала налоговая инспекция, однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал этому оценки, а также не привел мотивов, по которым он опроверг этот довод.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные по неполно выясненным обстоятельствам, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии права у общества на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом требований главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
от 17 февраля 2005 г. Дело N А19-14541/04-50-Ф02-263/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя закрытого акционерного общества "Севзото" Марковой Н.Ю. (доверенность N 3 от 16.01.2005),
от ответчика - представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области: Карманова В.Д. (доверенность N ГБ-03-3 от 18.01.2005), Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03-2 от 18.01.2005), Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03-5 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области на решение от 12 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N 05-27/142-3922 от 27.05.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области (налоговая инспекция).
Решением от 12 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не представило доказательств для применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель общества отклонил доводы жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года, в ходе которой установлено неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем неуплата налога составила 4938877 рублей.
Решением налоговой инспекции N 05-27/142-3922 от 27.05.2004 обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых, подтвердившего свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу.
Кассационная инстанция считает выводы суда недостаточно обоснованными.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", которой установлен порядок исчисления и уплаты нового федерального налога - налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 названной главы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
В обоснование применения льготного налогообложения по ставке 0 процентов общество, ссылаясь на статьи 40, 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", утверждает, что при получении лицензии на добычу золота оно в соответствии с законодательством подтвердило право на льготу.
В соответствии с вышеприведенными нормами права в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях, или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не производятся при добыче трудноизвлекаемых, некондиционных, ранее списанных запасов полезных ископаемых. Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее общество как пользователь недр было освобождено от платежей за пользование недрами и от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Обществом не представлены документы, подтверждающие освоение им месторождений, содержащих некондиционные запасы полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении дела суд не воспользовался названным правом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что общество подтвердило свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами и на воспроизводство минерально-сырьевой базы в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу, и новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно пункту 4 Положения о Комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 932, Комитет организует обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами; организует и осуществляет в установленном порядке лицензирование пользования недрами.
В соответствии с Положением о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41, территориальные комиссии по запасам организуют и проводят в пределах своей компетенции экспертизу геологической информации о запасах полезных ископаемых и иных свойств недр, включая технико-экономические показатели их освоения, и дают заключение о возможности использования указанных объектов в хозяйственных и иных целях.
Данная экспертиза проводится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке проведения государственной экспертизы геологических материалов территориальными комиссиями по запасам полезных ископаемых, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41.
Ссылаясь на результаты проведенной экспертизы, изложенные в протоколе заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Иркутской области N 388 от 21.04.1999, суд пришел к выводу, что были утверждены некондиционные запасы.
Однако, как следует из имеющегося в материалах дела протокола N 388 от 21.04.1999, территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых были утверждены, том числе, балансовые и забалансовые запасы россыпного золота по месторождению "Руч. Аканак-Накатами (нижнее течение)". Данных о том, что запасы полезных ископаемых вышеназванного месторождения отнесены к некондиционным, в протоколе не содержится.
На данное обстоятельство указывала налоговая инспекция, однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал этому оценки, а также не привел мотивов, по которым он опроверг этот довод.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные по неполно выясненным обстоятельствам, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии права у общества на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом требований главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2005 N А19-14541/04-50-Ф02-263/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 г. Дело N А19-14541/04-50-Ф02-263/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя закрытого акционерного общества "Севзото" Марковой Н.Ю. (доверенность N 3 от 16.01.2005),
от ответчика - представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области: Карманова В.Д. (доверенность N ГБ-03-3 от 18.01.2005), Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03-2 от 18.01.2005), Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03-5 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области на решение от 12 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N 05-27/142-3922 от 27.05.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области (налоговая инспекция).
Решением от 12 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не представило доказательств для применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель общества отклонил доводы жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года, в ходе которой установлено неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем неуплата налога составила 4938877 рублей.
Решением налоговой инспекции N 05-27/142-3922 от 27.05.2004 обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых, подтвердившего свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу.
Кассационная инстанция считает выводы суда недостаточно обоснованными.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", которой установлен порядок исчисления и уплаты нового федерального налога - налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 названной главы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
В обоснование применения льготного налогообложения по ставке 0 процентов общество, ссылаясь на статьи 40, 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", утверждает, что при получении лицензии на добычу золота оно в соответствии с законодательством подтвердило право на льготу.
В соответствии с вышеприведенными нормами права в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях, или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не производятся при добыче трудноизвлекаемых, некондиционных, ранее списанных запасов полезных ископаемых. Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее общество как пользователь недр было освобождено от платежей за пользование недрами и от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Обществом не представлены документы, подтверждающие освоение им месторождений, содержащих некондиционные запасы полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении дела суд не воспользовался названным правом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что общество подтвердило свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами и на воспроизводство минерально-сырьевой базы в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу, и новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно пункту 4 Положения о Комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 932, Комитет организует обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами; организует и осуществляет в установленном порядке лицензирование пользования недрами.
В соответствии с Положением о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41, территориальные комиссии по запасам организуют и проводят в пределах своей компетенции экспертизу геологической информации о запасах полезных ископаемых и иных свойств недр, включая технико-экономические показатели их освоения, и дают заключение о возможности использования указанных объектов в хозяйственных и иных целях.
Данная экспертиза проводится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке проведения государственной экспертизы геологических материалов территориальными комиссиями по запасам полезных ископаемых, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41.
Ссылаясь на результаты проведенной экспертизы, изложенные в протоколе заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Иркутской области N 388 от 21.04.1999, суд пришел к выводу, что были утверждены некондиционные запасы.
Однако, как следует из имеющегося в материалах дела протокола N 388 от 21.04.1999, территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых были утверждены, том числе, балансовые и забалансовые запасы россыпного золота по месторождению "Руч. Аканак-Накатами (нижнее течение)". Данных о том, что запасы полезных ископаемых вышеназванного месторождения отнесены к некондиционным, в протоколе не содержится.
На данное обстоятельство указывала налоговая инспекция, однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал этому оценки, а также не привел мотивов, по которым он опроверг этот довод.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные по неполно выясненным обстоятельствам, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии права у общества на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом требований главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2005 г. Дело N А19-14541/04-50-Ф02-263/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя закрытого акционерного общества "Севзото" Марковой Н.Ю. (доверенность N 3 от 16.01.2005),
от ответчика - представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области: Карманова В.Д. (доверенность N ГБ-03-3 от 18.01.2005), Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03-2 от 18.01.2005), Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03-5 от 18.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области на решение от 12 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Белоножко Т.В., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Севзото" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N 05-27/142-3922 от 27.05.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области (налоговая инспекция).
Решением от 12 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не представило доказательств для применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель общества отклонил доводы жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2, 3 и 4 кварталы 2002 года, в ходе которой установлено неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем неуплата налога составила 4938877 рублей.
Решением налоговой инспекции N 05-27/142-3922 от 27.05.2004 обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых, подтвердившего свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу.
Кассационная инстанция считает выводы суда недостаточно обоснованными.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", которой установлен порядок исчисления и уплаты нового федерального налога - налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 названной главы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых.
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
В обоснование применения льготного налогообложения по ставке 0 процентов общество, ссылаясь на статьи 40, 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", утверждает, что при получении лицензии на добычу золота оно в соответствии с законодательством подтвердило право на льготу.
В соответствии с вышеприведенными нормами права в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях, или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не производятся при добыче трудноизвлекаемых, некондиционных, ранее списанных запасов полезных ископаемых. Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее общество как пользователь недр было освобождено от платежей за пользование недрами и от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Обществом не представлены документы, подтверждающие освоение им месторождений, содержащих некондиционные запасы полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении дела суд не воспользовался названным правом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что общество подтвердило свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами и на воспроизводство минерально-сырьевой базы в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу, и новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно пункту 4 Положения о Комитете Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 932, Комитет организует обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами; организует и осуществляет в установленном порядке лицензирование пользования недрами.
В соответствии с Положением о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41, территориальные комиссии по запасам организуют и проводят в пределах своей компетенции экспертизу геологической информации о запасах полезных ископаемых и иных свойств недр, включая технико-экономические показатели их освоения, и дают заключение о возможности использования указанных объектов в хозяйственных и иных целях.
Данная экспертиза проводится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке проведения государственной экспертизы геологических материалов территориальными комиссиями по запасам полезных ископаемых, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 03.03.1994 N 41.
Ссылаясь на результаты проведенной экспертизы, изложенные в протоколе заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета природных ресурсов по Иркутской области N 388 от 21.04.1999, суд пришел к выводу, что были утверждены некондиционные запасы.
Однако, как следует из имеющегося в материалах дела протокола N 388 от 21.04.1999, территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых были утверждены, том числе, балансовые и забалансовые запасы россыпного золота по месторождению "Руч. Аканак-Накатами (нижнее течение)". Данных о том, что запасы полезных ископаемых вышеназванного месторождения отнесены к некондиционным, в протоколе не содержится.
На данное обстоятельство указывала налоговая инспекция, однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал этому оценки, а также не привел мотивов, по которым он опроверг этот довод.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные по неполно выясненным обстоятельствам, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии права у общества на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом требований главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14541/04-50 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)