Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" - представитель Петренко П.В., доверенность от 24.12.2010 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - представитель Ситников П.Ф., доверенность от 11.01.2012 N 04-36/000045;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
на решение от 02.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012
по делу N А73-2534/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
По заявлению открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений и действий
Открытое акционерного общество "Корфовский каменный карьер" (ОГРН 1022700860126, адрес: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, п. Корфовский, ул. Промышленная, 5) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании: недействительными решений от 14.12.2011 N 5804 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; N 6513, 6514 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; инкассовых поручений от 14.12.2011 N 5126, 5127; незаконными действий инспекции по принудительному (безакцептному) списанию с банковского счета общества недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб.
Решением суда от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не указали, на основании какой нормы у инспекции имеется право на дополнительное включение стоимости работ по экскавации камня в налогооблагаемую базу по НДПИ. Также общество считает неправомерными выводы судов о том, что инспекция не нарушила подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ действиями по взысканию доначисленных сумм в бесспорном порядке, но не в судебном порядке. Кроме того, общество ссылается на ошибочность выводов судов о том, что действия по бесспорному (безакцепному) взысканию сумм недоимки по НДПИ и пеней инспекцией произведены не в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.08.2010 по делу N А73-9376/2010.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением инспекции от 20.05.2010 N 13-06/7745223, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу, в числе других налогов, доначислен и предложен к уплате НДПИ в сумме 8 245 346 руб., а также исчислены пени в сумме 3 455 535 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 по делу N А73-9376/2010, вступившим в законную силу 04.05.2011, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления вышеупомянутых сумм НДПИ и пеней. Судебными актами подтверждено установленное инспекцией занижение налоговой базы по НДПИ. Однако в них не содержится выводов о юридической переквалификации сделки либо об иной оценке гражданско-правовой природы сделки.
Как следует из определения суда от 17.08.2010 по указанному выше делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения инспекции в оспариваемой части и запрета инспекции исполнять действия по взысканию денежных сумм, в том числе: НДПИ - 8 245 346 руб., пени по НДПИ - 3 455 535 руб., до рассмотрения дела N А73-9376/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.
На основании решения от 20.05.2010 N 13-06/7745223 инспекцией обществу направлено требование от 04.08.2011 N 885 об уплате НДПИ в сумме 8 245 346 руб., пеней по НДПИ в сумме 3 455 535 руб. Требование обществу предлагалось исполнить в срок до 24.08.2011.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 по делу N А73-9718/2011, вступившим в законную силу 08.12.2011, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции от 04.08.2011 N 885 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов отказано.
Определением суда от 18.08.2011 по указанному выше делу также принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия требования инспекции от 04.08.2011 N 885 и запрещения налоговому органу исполнять действия, предусмотренные данным требованием по взысканию в принудительном порядке НДПИ в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб. до рассмотрения дела N А73-9718/2011 в арбитражном суде и вступления решения в законную силу.
После вступления указанного решения в законную силу и в связи с неисполнением обществом требования от 04.08.2011 N 885 об уплате недоимки и пени по НДПИ инспекцией принято решение от 14.12.2011 N 5804 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов); также приняты решения от 14.12.2011 NN 6513, 6514 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; на основании решения от 14.12.2011 N 5804 к расчетным счетам общества выставлены инкассовые поручения от 14.12.2011 N 5126, 5127 на взыскание с общества и перечисления в бюджет НДПИ в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что суммы налога и пеней доначислены в результате дополнительного включения инспекцией стоимости работ по экскавации камня в налогооблагаемую базу по НДПИ, что не свидетельствует о переквалификации сделки; обеспечительные меры к моменту бесспорного взыскания сумм прекратили свое действие
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также положений статей 45 - 47 НК РФ, части 5 статьи 96 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые обществом ненормативные правовые акты и действия инспекции соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу составляет 1 000 руб., а открытым акционерным обществом "Корфовский каменный карьер" при ее подаче уплачено 2000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежат возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А73-2534/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Корфовский каменный карьер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2012 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2012 N Ф03-4006/2012 ПО ДЕЛУ N А73-2534/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N Ф03-4006/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" - представитель Петренко П.В., доверенность от 24.12.2010 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - представитель Ситников П.Ф., доверенность от 11.01.2012 N 04-36/000045;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
на решение от 02.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012
по делу N А73-2534/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
По заявлению открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений и действий
Открытое акционерного общество "Корфовский каменный карьер" (ОГРН 1022700860126, адрес: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, п. Корфовский, ул. Промышленная, 5) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании: недействительными решений от 14.12.2011 N 5804 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; N 6513, 6514 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; инкассовых поручений от 14.12.2011 N 5126, 5127; незаконными действий инспекции по принудительному (безакцептному) списанию с банковского счета общества недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб.
Решением суда от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не указали, на основании какой нормы у инспекции имеется право на дополнительное включение стоимости работ по экскавации камня в налогооблагаемую базу по НДПИ. Также общество считает неправомерными выводы судов о том, что инспекция не нарушила подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ действиями по взысканию доначисленных сумм в бесспорном порядке, но не в судебном порядке. Кроме того, общество ссылается на ошибочность выводов судов о том, что действия по бесспорному (безакцепному) взысканию сумм недоимки по НДПИ и пеней инспекцией произведены не в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.08.2010 по делу N А73-9376/2010.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением инспекции от 20.05.2010 N 13-06/7745223, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу, в числе других налогов, доначислен и предложен к уплате НДПИ в сумме 8 245 346 руб., а также исчислены пени в сумме 3 455 535 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 по делу N А73-9376/2010, вступившим в законную силу 04.05.2011, обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления вышеупомянутых сумм НДПИ и пеней. Судебными актами подтверждено установленное инспекцией занижение налоговой базы по НДПИ. Однако в них не содержится выводов о юридической переквалификации сделки либо об иной оценке гражданско-правовой природы сделки.
Как следует из определения суда от 17.08.2010 по указанному выше делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения инспекции в оспариваемой части и запрета инспекции исполнять действия по взысканию денежных сумм, в том числе: НДПИ - 8 245 346 руб., пени по НДПИ - 3 455 535 руб., до рассмотрения дела N А73-9376/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.
На основании решения от 20.05.2010 N 13-06/7745223 инспекцией обществу направлено требование от 04.08.2011 N 885 об уплате НДПИ в сумме 8 245 346 руб., пеней по НДПИ в сумме 3 455 535 руб. Требование обществу предлагалось исполнить в срок до 24.08.2011.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 по делу N А73-9718/2011, вступившим в законную силу 08.12.2011, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования инспекции от 04.08.2011 N 885 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов отказано.
Определением суда от 18.08.2011 по указанному выше делу также принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия требования инспекции от 04.08.2011 N 885 и запрещения налоговому органу исполнять действия, предусмотренные данным требованием по взысканию в принудительном порядке НДПИ в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб. до рассмотрения дела N А73-9718/2011 в арбитражном суде и вступления решения в законную силу.
После вступления указанного решения в законную силу и в связи с неисполнением обществом требования от 04.08.2011 N 885 об уплате недоимки и пени по НДПИ инспекцией принято решение от 14.12.2011 N 5804 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов); также приняты решения от 14.12.2011 NN 6513, 6514 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; на основании решения от 14.12.2011 N 5804 к расчетным счетам общества выставлены инкассовые поручения от 14.12.2011 N 5126, 5127 на взыскание с общества и перечисления в бюджет НДПИ в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что суммы налога и пеней доначислены в результате дополнительного включения инспекцией стоимости работ по экскавации камня в налогооблагаемую базу по НДПИ, что не свидетельствует о переквалификации сделки; обеспечительные меры к моменту бесспорного взыскания сумм прекратили свое действие
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также положений статей 45 - 47 НК РФ, части 5 статьи 96 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые обществом ненормативные правовые акты и действия инспекции соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу составляет 1 000 руб., а открытым акционерным обществом "Корфовский каменный карьер" при ее подаче уплачено 2000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежат возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А73-2534/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Корфовский каменный карьер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку.
Обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2012 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)