Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - Письмеров П.В. по доверенности от 01.07.2009,
от заинтересованного лица - Блинов П. по доверенности от 10.03.2009 N 03-28/05616,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 26.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-791/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб. и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб. и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.
Решением от 26.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на выписку из карточки лицевого счета обособленного подразделения ООО "Олимп" по состоянию на 09.06.09, согласно которой у Общества имеется недоимка в размере 618 394 руб. 74 коп., Инспекция не согласна с выводом суда о наличии у Общества на момент подачи заявления о возврате налога переплаты по налогу на игорный бизнес.
Указывает, что суды не дали оценки выписке из лицевого счета ООО "Олимп" по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 30.04.2007, а также не приняли во внимание акт сверки расчетов от 04.09.2008 N 1619, согласно которому у Общества имеется задолженность.
Считает, что суды в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали в судебных актах доказательства, на которых основан их вывод о реальной переплате Общества, основания ее образования, расчеты и мотивы, по которым отклонены доводы Инспекции о задолженности, подтвержденной выпиской из лицевого счета и актом сверки.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что уточненные декларации могут доказывать переплату у Общества.
Указывает, что суды не дали оценки результатам решений камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с 01.12.2005 по 01.03.2007, представленных Обществом незадолго до представления в Инспекцию заявления о возврате несуществующей переплаты.
Считает, что приведенный расчет Общества не может служить надлежащим доказательством переплаты налога, в связи с чем он необоснованно принят судом во внимание.
Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком налога на игорный бизнес. Обособленное подразделение ООО "Олимп" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В августе 2008 года ООО "Олимп" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по апрель 2007 года.
07.10.2008 налогоплательщик обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 720 625 руб.
Письмом от 22.10.2008 N 09-27/21952 налоговый орган признал невозможным произвести возврат налога на игорный бизнес. В письме сообщалось, что в поданном заявлении отсутствует подпись руководителя организации и печать, заявление подано с помощью факсимильной связи. Также в письме указано, что обособленное подразделение ООО "Олимп" на территории г. Новый Уренгой зарегистрировано 18.11.2005 после вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, поэтому нормы абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не могут регулировать указанные налоговые правоотношения.
ООО "Олимп", считая, что отказ Инспекции в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Удовлетворяя требования ООО "Олимп", арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконном отказе заявителю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда соответствующим установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Судом установлено, что ООО "Олимп" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с момента регистрации являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Проанализировав положения статей 17, 364 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2003 N 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции закона от 24.06.2005 N 50-ЗАО), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возможности распространения положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на деятельность ООО "Олимп", поскольку изменения налогового законодательства в части увеличения налоговых ставок налога на игорный бизнес создают менее благоприятные условия и ухудшают экономическое положение заявителя, в связи с чем Общество могло применять ранее действующую ставку, являющуюся для него более благоприятной.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Олимп" применяло ставку налога на игорный бизнес в большем размере.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела первичные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, уточненные налоговые декларации, а также платежные поручения на перечисление налога в бюджет, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у Общества переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Учитывая, что наличие у налогоплательщика переплаты подтверждено документально, арбитражный суд пришел к правильному выводу о незаконном отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.
Довод налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам со ссылкой на выписку из лицевого счета ООО "Олимп" по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 30.04.2007 и акт сверки расчетов N 1619 кассационная инстанция отклоняет, поскольку выписка из лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и запись в лицевой карточке при отсутствии иных документов не является безусловным доказательством наличия недоимки.
Акт сверки N 1619 также не подтверждает вывод налогового органа о наличии у Общества задолженности, поскольку согласно раздела 1 акта совместной сверки у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 5 077 руб., задолженность - 733 руб. 70 коп., по налогу на игорный бизнес переплата составляет 360 000 руб., задолженность 338 руб. 12 коп. (л.д. 61-62 том 4). Кроме того, акт сверки не подписан налогоплательщиком, поэтому не является надлежащим доказательством.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 26.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А81-791/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2009 ПО ДЕЛУ N А81-791/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. по делу N А81-791/2009
резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - Письмеров П.В. по доверенности от 01.07.2009,
от заинтересованного лица - Блинов П. по доверенности от 10.03.2009 N 03-28/05616,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 26.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-791/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб. и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб. и обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.
Решением от 26.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на выписку из карточки лицевого счета обособленного подразделения ООО "Олимп" по состоянию на 09.06.09, согласно которой у Общества имеется недоимка в размере 618 394 руб. 74 коп., Инспекция не согласна с выводом суда о наличии у Общества на момент подачи заявления о возврате налога переплаты по налогу на игорный бизнес.
Указывает, что суды не дали оценки выписке из лицевого счета ООО "Олимп" по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 30.04.2007, а также не приняли во внимание акт сверки расчетов от 04.09.2008 N 1619, согласно которому у Общества имеется задолженность.
Считает, что суды в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали в судебных актах доказательства, на которых основан их вывод о реальной переплате Общества, основания ее образования, расчеты и мотивы, по которым отклонены доводы Инспекции о задолженности, подтвержденной выпиской из лицевого счета и актом сверки.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что уточненные декларации могут доказывать переплату у Общества.
Указывает, что суды не дали оценки результатам решений камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с 01.12.2005 по 01.03.2007, представленных Обществом незадолго до представления в Инспекцию заявления о возврате несуществующей переплаты.
Считает, что приведенный расчет Общества не может служить надлежащим доказательством переплаты налога, в связи с чем он необоснованно принят судом во внимание.
Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком налога на игорный бизнес. Обособленное подразделение ООО "Олимп" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В августе 2008 года ООО "Олимп" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по апрель 2007 года.
07.10.2008 налогоплательщик обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 720 625 руб.
Письмом от 22.10.2008 N 09-27/21952 налоговый орган признал невозможным произвести возврат налога на игорный бизнес. В письме сообщалось, что в поданном заявлении отсутствует подпись руководителя организации и печать, заявление подано с помощью факсимильной связи. Также в письме указано, что обособленное подразделение ООО "Олимп" на территории г. Новый Уренгой зарегистрировано 18.11.2005 после вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, поэтому нормы абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не могут регулировать указанные налоговые правоотношения.
ООО "Олимп", считая, что отказ Инспекции в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Удовлетворяя требования ООО "Олимп", арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконном отказе заявителю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда соответствующим установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Судом установлено, что ООО "Олимп" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003.
В силу положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с момента регистрации являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Проанализировав положения статей 17, 364 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2003 N 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции закона от 24.06.2005 N 50-ЗАО), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возможности распространения положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на деятельность ООО "Олимп", поскольку изменения налогового законодательства в части увеличения налоговых ставок налога на игорный бизнес создают менее благоприятные условия и ухудшают экономическое положение заявителя, в связи с чем Общество могло применять ранее действующую ставку, являющуюся для него более благоприятной.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Олимп" применяло ставку налога на игорный бизнес в большем размере.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела первичные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, уточненные налоговые декларации, а также платежные поручения на перечисление налога в бюджет, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у Общества переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Учитывая, что наличие у налогоплательщика переплаты подтверждено документально, арбитражный суд пришел к правильному выводу о незаконном отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 672 625 руб.
Довод налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам со ссылкой на выписку из лицевого счета ООО "Олимп" по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 30.04.2007 и акт сверки расчетов N 1619 кассационная инстанция отклоняет, поскольку выписка из лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и запись в лицевой карточке при отсутствии иных документов не является безусловным доказательством наличия недоимки.
Акт сверки N 1619 также не подтверждает вывод налогового органа о наличии у Общества задолженности, поскольку согласно раздела 1 акта совместной сверки у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 5 077 руб., задолженность - 733 руб. 70 коп., по налогу на игорный бизнес переплата составляет 360 000 руб., задолженность 338 руб. 12 коп. (л.д. 61-62 том 4). Кроме того, акт сверки не подписан налогоплательщиком, поэтому не является надлежащим доказательством.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А81-791/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)