Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"): Кафлевский С.С. - представитель по доверенности от 21.07.2008 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 8 по Свердловской области): Кострицкий С.И. - представитель по доверенности от 14.01.2008 г., предъявлено удостоверение;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -
Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2008 года по делу N А60-1607/2008,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области
о признании незаконным уведомления налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области (с учетом уточнения заявленных требований - л.д. 81-83) о признании незаконным уведомления от 28.08.2007 г. N 02-30/23855 (N 2) об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании налогового органа произвести регистрацию объектов налогообложения в количестве 49 штук, расположенных в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Мальгина, д. 44.
Решением арбитражного суда от 11 апреля 2008 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить принятое судом первой инстанции решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции ошибочно не были применены положения Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., которыми руководствовался налоговый орган при рассмотрении заявления налогоплательщика; срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, восстановлен судом без исследования причин пропуска и их оценки.
Присутствующий в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, принятое судом первой инстанции решение считает законным и обоснованным.
Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, поддерживает позицию, изложенную в заявлении.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Общества о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 26.06.2007 г. налоговым органом отказано в регистрации объектов налогообложения, о чем вынесено уведомление от 28.08.2007 г. (л.д. 20-22). Отказывая в регистрации объектов налогообложения, Инспекция сослалась на положения п. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 г.), которыми с даты вступления в законную силу названного Федерального закона (1.01.2007 г.) установлен запрет на открытие новых игорных заведений на любой территории, за исключением игорных зон.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что отказ в регистрации противоречит действующему налоговому законодательству, поскольку Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. принят в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, не является актом законодательства о налогах и сборах и не распространяет свое действие на налоговые правоотношения.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес установлен положениям главы 29 Налогового кодекса РФ, согласно которой плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (ст. 365 Кодекса).
Вместе с тем требования к порядку организации и осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса субъектами предпринимательской деятельности глава 29 Налогового кодекса РФ не содержит, вследствие этого при оценке действий налогового органа и решения вопроса о законности отказа в регистрации игровых автоматов следует руководствоваться наряду с актами налогового законодательства и иными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере игорного бизнеса, в их системном единстве и взаимосвязи.
Применение только Налогового кодекса РФ в отрыве от иных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, приведет к положению, при котором любое лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, автоматически будет расцениваться в качестве налогоплательщика, без учета требований и ограничений, предусмотренных иными законодательными актами.
Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, вступившим в силу с 1.01.2007 г., установлены ограничения при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ игорное заведение определяется как здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
В силу ч. 2, 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах и в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. территория Свердловской области к числу игорных зон не отнесена.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Из анализа положений ст. 5, 6, 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. следует, что после 1.01.2007 г. новые игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а действующие по состоянию на указанную дату игорные заведения могут осуществлять деятельность при условии их соответствия требованиям ст. 16 Закона. Право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо разрешить вопрос о наличии у Общества по состоянию на 1.01.2007 г. обособленного подразделения по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Мальгина, д. 44.
В целях применения главы 29 Налогового кодекса РФ, законодатель в п. 2 ст. 366 Кодекса установил обязанность организации, индивидуального предпринимателя зарегистрировать каждый игровой автомат в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения (п. 2 ст. 366 НК РФ).
В материалы дела представлены приказ от 23.12.2006 г. об открытии Обществом обособленного подразделения по указанному адресу, копия заявления о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес - одного игрового автомата завода изготовителя ЗАО "Уникум" А 05012705 (заводской номер) от 23.12.2006 г. (л.д. 17, 86, 87). Вместе с тем надлежащих доказательств отправки указанных документов, а также иных документов, необходимых для постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, в материалы дела не представлено.
Как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции, до июля 2007 г. от заявителя в налоговый орган не поступало каких-либо документов, необходимых для постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, а также для регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, что подтверждается журналом регистрации поступающих документов (л.д. 98-139). Впервые на налоговый учет Общество поставлено по заявлению, поступившему в Инспекцию 25.07.2007 г., свидетельство о регистрации объекта налогообложения от 27.07.2007 г. N 40 (л.д. 36) выдано ошибочно и подлежит возврату, о чем Обществу направлено соответствующее уведомление от 17.08.2007 г. (л.д. 56).
По данным налогового органа, не опровергнутым заявителем по делу, до июля 2007 г. налогоплательщиком не представлялись какие-либо налоговые декларации, налог на игорный бизнес не уплачивался. Документов, подтверждающих наличие у Общества помещений в здании по указанному адресу, в материалы дела не представлено. Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества также не дал пояснений по вопросу о наличии у Общества в собственности или ином вещном праве помещений в здании по указанному адресу. Какие-либо иные документы, подтверждающие факт осуществления обособленным подразделением Общества деятельность в сфере игорного бизнеса в материалах дела не имеется.
Представленная заявителем по делу опись документов с отметкой почтового отделения от 23.12.2006 г. (л.д. 68) при отсутствии почтовой квитанции об отправлении не может служить достаточным доказательством направления в адрес налогового органа поименованных в ней документов. Данный вывод сделан судом с учетом имеющихся сообщений от 16.04.2008 г. Дмитровского почтамта УФПС Московской области и от 27.03.2008 г. Ирбитского почтамта УФПС Свердловской области о невозможности подтверждения направления в адрес ответчика и поступления почтовой корреспонденции от ООО "Флинт-КСИ" (л.д. 89).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт осуществления обособленным подразделением Общества предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса не подтвержден.
Учитывая, что впервые заявление о регистрации игровых автоматов в игорном заведении, расположенном по адресу Свердловская область, г. Ирбит, ул. Мальгина, д. 44. подано 26.06.2007 г., то есть после вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., у Инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых Обществом в местах, где открытие игорных заведения не допускается в силу ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ в регистрации объектов налогообложения не нарушает прав и законных интересов Общества, требования заявителя о признании незаконным уведомления налогового органа от 28.08.2007 г. удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит отмене, апелляционную жалобу Инспекции следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2008 года по делу N А60-1607/2008 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Флинт-КСИ" отказать.
Взыскать с ООО "Флинт-КСИ" в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2008 N 17АП-3762/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-1607/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. N 17АП-3762/2008-АК
Дело N А60-1607/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"): Кафлевский С.С. - представитель по доверенности от 21.07.2008 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 8 по Свердловской области): Кострицкий С.И. - представитель по доверенности от 14.01.2008 г., предъявлено удостоверение;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -
Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2008 года по делу N А60-1607/2008,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области
о признании незаконным уведомления налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области (с учетом уточнения заявленных требований - л.д. 81-83) о признании незаконным уведомления от 28.08.2007 г. N 02-30/23855 (N 2) об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и обязании налогового органа произвести регистрацию объектов налогообложения в количестве 49 штук, расположенных в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Мальгина, д. 44.
Решением арбитражного суда от 11 апреля 2008 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить принятое судом первой инстанции решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции ошибочно не были применены положения Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., которыми руководствовался налоговый орган при рассмотрении заявления налогоплательщика; срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, восстановлен судом без исследования причин пропуска и их оценки.
Присутствующий в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, принятое судом первой инстанции решение считает законным и обоснованным.
Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, поддерживает позицию, изложенную в заявлении.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Общества о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 26.06.2007 г. налоговым органом отказано в регистрации объектов налогообложения, о чем вынесено уведомление от 28.08.2007 г. (л.д. 20-22). Отказывая в регистрации объектов налогообложения, Инспекция сослалась на положения п. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 г.), которыми с даты вступления в законную силу названного Федерального закона (1.01.2007 г.) установлен запрет на открытие новых игорных заведений на любой территории, за исключением игорных зон.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что отказ в регистрации противоречит действующему налоговому законодательству, поскольку Федеральный закон N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. принят в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, не является актом законодательства о налогах и сборах и не распространяет свое действие на налоговые правоотношения.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес установлен положениям главы 29 Налогового кодекса РФ, согласно которой плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (ст. 365 Кодекса).
Вместе с тем требования к порядку организации и осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса субъектами предпринимательской деятельности глава 29 Налогового кодекса РФ не содержит, вследствие этого при оценке действий налогового органа и решения вопроса о законности отказа в регистрации игровых автоматов следует руководствоваться наряду с актами налогового законодательства и иными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере игорного бизнеса, в их системном единстве и взаимосвязи.
Применение только Налогового кодекса РФ в отрыве от иных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, приведет к положению, при котором любое лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации игровых автоматов в качестве объектов налогообложения, автоматически будет расцениваться в качестве налогоплательщика, без учета требований и ограничений, предусмотренных иными законодательными актами.
Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, вступившим в силу с 1.01.2007 г., установлены ограничения при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ игорное заведение определяется как здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
В силу ч. 2, 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах и в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. территория Свердловской области к числу игорных зон не отнесена.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Из анализа положений ст. 5, 6, 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. следует, что после 1.01.2007 г. новые игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а действующие по состоянию на указанную дату игорные заведения могут осуществлять деятельность при условии их соответствия требованиям ст. 16 Закона. Право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо разрешить вопрос о наличии у Общества по состоянию на 1.01.2007 г. обособленного подразделения по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Мальгина, д. 44.
В целях применения главы 29 Налогового кодекса РФ, законодатель в п. 2 ст. 366 Кодекса установил обязанность организации, индивидуального предпринимателя зарегистрировать каждый игровой автомат в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения (п. 2 ст. 366 НК РФ).
В материалы дела представлены приказ от 23.12.2006 г. об открытии Обществом обособленного подразделения по указанному адресу, копия заявления о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес - одного игрового автомата завода изготовителя ЗАО "Уникум" А 05012705 (заводской номер) от 23.12.2006 г. (л.д. 17, 86, 87). Вместе с тем надлежащих доказательств отправки указанных документов, а также иных документов, необходимых для постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, в материалы дела не представлено.
Как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции, до июля 2007 г. от заявителя в налоговый орган не поступало каких-либо документов, необходимых для постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, а также для регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, что подтверждается журналом регистрации поступающих документов (л.д. 98-139). Впервые на налоговый учет Общество поставлено по заявлению, поступившему в Инспекцию 25.07.2007 г., свидетельство о регистрации объекта налогообложения от 27.07.2007 г. N 40 (л.д. 36) выдано ошибочно и подлежит возврату, о чем Обществу направлено соответствующее уведомление от 17.08.2007 г. (л.д. 56).
По данным налогового органа, не опровергнутым заявителем по делу, до июля 2007 г. налогоплательщиком не представлялись какие-либо налоговые декларации, налог на игорный бизнес не уплачивался. Документов, подтверждающих наличие у Общества помещений в здании по указанному адресу, в материалы дела не представлено. Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества также не дал пояснений по вопросу о наличии у Общества в собственности или ином вещном праве помещений в здании по указанному адресу. Какие-либо иные документы, подтверждающие факт осуществления обособленным подразделением Общества деятельность в сфере игорного бизнеса в материалах дела не имеется.
Представленная заявителем по делу опись документов с отметкой почтового отделения от 23.12.2006 г. (л.д. 68) при отсутствии почтовой квитанции об отправлении не может служить достаточным доказательством направления в адрес налогового органа поименованных в ней документов. Данный вывод сделан судом с учетом имеющихся сообщений от 16.04.2008 г. Дмитровского почтамта УФПС Московской области и от 27.03.2008 г. Ирбитского почтамта УФПС Свердловской области о невозможности подтверждения направления в адрес ответчика и поступления почтовой корреспонденции от ООО "Флинт-КСИ" (л.д. 89).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт осуществления обособленным подразделением Общества предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса не подтвержден.
Учитывая, что впервые заявление о регистрации игровых автоматов в игорном заведении, расположенном по адресу Свердловская область, г. Ирбит, ул. Мальгина, д. 44. подано 26.06.2007 г., то есть после вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., у Инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых Обществом в местах, где открытие игорных заведения не допускается в силу ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отказ в регистрации объектов налогообложения не нарушает прав и законных интересов Общества, требования заявителя о признании незаконным уведомления налогового органа от 28.08.2007 г. удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит отмене, апелляционную жалобу Инспекции следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2008 года по делу N А60-1607/2008 отменить.
В удовлетворении заявленных требований ООО "Флинт-КСИ" отказать.
Взыскать с ООО "Флинт-КСИ" в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.Ю.ЯСИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)