Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2005 года Дело N А55-7642/04-43
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет, и обязании возместить ранее уплаченный налог на прибыль в размере 21930813 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в 2001 г. налоговым органом проведена налоговая проверка заявителя. По результатам проверки составлен акт от 30 ноября 2001 г. и вынесено решение от 28 декабря 2001 г. N 04-35/778, которым заявителю доначислен налог на прибыль в размере 33253079 руб., пени в размере 24941844 руб.
Налог на прибыль в размере 21930813 руб. был добровольно уплачен заявителем.
Решение налогового органа обжаловано заявителем в суд. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2003 г. доначисление суммы налога и пени признаны незаконным, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С учетом вступившего в законную силу решения суда 5 апреля 2004 г. заявитель обратился с заявлением о возврате ранее уплаченных сумм налога на прибыль и подал уточненные декларации за 1998 - 2000 гг.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченный налог подлежит возврату или зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщику налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В данном случае факт переплаты установлен и не оспаривается налоговым органом.
Что касается довода налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехгодичного срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия считает вывод суда обоснованным.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет.
Судом установлено, что оплата произведена платежными поручениями от 16 мая 2001 г. N 532, от 21 апреля 2002 г. N 913, то есть установленный данной статьей срок не пропущен.
Довод налогового органа о том, что на момент уплаты суммы налога на прибыль заявитель находился на учете в другом налоговом органе, также обоснованно не принят судом во внимание.
Действительно, в период выездной налоговой проверки, когда подавались уточненные налоговые декларации и уплачивались соответствующие налоги, заявитель стоял на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району города Самары.
Заявитель 22 марта 2002 г. был переведен на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. На момент подачи заявления о возврате ранее уплаченных сумм налога на прибыль Открытое акционерное общество "Волготанкер" находилось на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 г. по делу N А55-7642/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 мая 2005 года Дело N А55-7642/04-43
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет, и обязании возместить ранее уплаченный налог на прибыль в размере 21930813 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в 2001 г. налоговым органом проведена налоговая проверка заявителя. По результатам проверки составлен акт от 30 ноября 2001 г. и вынесено решение от 28 декабря 2001 г. N 04-35/778, которым заявителю доначислен налог на прибыль в размере 33253079 руб., пени в размере 24941844 руб.
Налог на прибыль в размере 21930813 руб. был добровольно уплачен заявителем.
Решение налогового органа обжаловано заявителем в суд. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2003 г. доначисление суммы налога и пени признаны незаконным, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С учетом вступившего в законную силу решения суда 5 апреля 2004 г. заявитель обратился с заявлением о возврате ранее уплаченных сумм налога на прибыль и подал уточненные декларации за 1998 - 2000 гг.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченный налог подлежит возврату или зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщику налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В данном случае факт переплаты установлен и не оспаривается налоговым органом.
Что касается довода налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехгодичного срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия считает вывод суда обоснованным.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет.
Судом установлено, что оплата произведена платежными поручениями от 16 мая 2001 г. N 532, от 21 апреля 2002 г. N 913, то есть установленный данной статьей срок не пропущен.
Довод налогового органа о том, что на момент уплаты суммы налога на прибыль заявитель находился на учете в другом налоговом органе, также обоснованно не принят судом во внимание.
Действительно, в период выездной налоговой проверки, когда подавались уточненные налоговые декларации и уплачивались соответствующие налоги, заявитель стоял на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району города Самары.
Заявитель 22 марта 2002 г. был переведен на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. На момент подачи заявления о возврате ранее уплаченных сумм налога на прибыль Открытое акционерное общество "Волготанкер" находилось на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 г. по делу N А55-7642/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2005 N А55-7642/04-43
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 мая 2005 года Дело N А55-7642/04-43
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет, и обязании возместить ранее уплаченный налог на прибыль в размере 21930813 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в 2001 г. налоговым органом проведена налоговая проверка заявителя. По результатам проверки составлен акт от 30 ноября 2001 г. и вынесено решение от 28 декабря 2001 г. N 04-35/778, которым заявителю доначислен налог на прибыль в размере 33253079 руб., пени в размере 24941844 руб.
Налог на прибыль в размере 21930813 руб. был добровольно уплачен заявителем.
Решение налогового органа обжаловано заявителем в суд. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2003 г. доначисление суммы налога и пени признаны незаконным, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С учетом вступившего в законную силу решения суда 5 апреля 2004 г. заявитель обратился с заявлением о возврате ранее уплаченных сумм налога на прибыль и подал уточненные декларации за 1998 - 2000 гг.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченный налог подлежит возврату или зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщику налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В данном случае факт переплаты установлен и не оспаривается налоговым органом.
Что касается довода налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехгодичного срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия считает вывод суда обоснованным.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет.
Судом установлено, что оплата произведена платежными поручениями от 16 мая 2001 г. N 532, от 21 апреля 2002 г. N 913, то есть установленный данной статьей срок не пропущен.
Довод налогового органа о том, что на момент уплаты суммы налога на прибыль заявитель находился на учете в другом налоговом органе, также обоснованно не принят судом во внимание.
Действительно, в период выездной налоговой проверки, когда подавались уточненные налоговые декларации и уплачивались соответствующие налоги, заявитель стоял на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району города Самары.
Заявитель 22 марта 2002 г. был переведен на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. На момент подачи заявления о возврате ранее уплаченных сумм налога на прибыль Открытое акционерное общество "Волготанкер" находилось на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 г. по делу N А55-7642/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 мая 2005 года Дело N А55-7642/04-43
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет, и обязании возместить ранее уплаченный налог на прибыль в размере 21930813 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в 2001 г. налоговым органом проведена налоговая проверка заявителя. По результатам проверки составлен акт от 30 ноября 2001 г. и вынесено решение от 28 декабря 2001 г. N 04-35/778, которым заявителю доначислен налог на прибыль в размере 33253079 руб., пени в размере 24941844 руб.
Налог на прибыль в размере 21930813 руб. был добровольно уплачен заявителем.
Решение налогового органа обжаловано заявителем в суд. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2003 г. доначисление суммы налога и пени признаны незаконным, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С учетом вступившего в законную силу решения суда 5 апреля 2004 г. заявитель обратился с заявлением о возврате ранее уплаченных сумм налога на прибыль и подал уточненные декларации за 1998 - 2000 гг.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченный налог подлежит возврату или зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщику налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В данном случае факт переплаты установлен и не оспаривается налоговым органом.
Что касается довода налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехгодичного срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия считает вывод суда обоснованным.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет.
Судом установлено, что оплата произведена платежными поручениями от 16 мая 2001 г. N 532, от 21 апреля 2002 г. N 913, то есть установленный данной статьей срок не пропущен.
Довод налогового органа о том, что на момент уплаты суммы налога на прибыль заявитель находился на учете в другом налоговом органе, также обоснованно не принят судом во внимание.
Действительно, в период выездной налоговой проверки, когда подавались уточненные налоговые декларации и уплачивались соответствующие налоги, заявитель стоял на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району города Самары.
Заявитель 22 марта 2002 г. был переведен на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. На момент подачи заявления о возврате ранее уплаченных сумм налога на прибыль Открытое акционерное общество "Волготанкер" находилось на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 9 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 г. по делу N А55-7642/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)