Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2007 г. Дело N Ф09-11637/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2006 по делу N А07-13804/06.
В судебном заседании приняли участие: представитель инспекции - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 27.12.2006 N 63-д); представитель индивидуального предпринимателя Шавалиева Тарифа Арслановича - Вагапов Ф.К. (доверенность от 28.12.2006 N 11641).
Индивидуальный предприниматель Шавалиев Тариф Арсланович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный единый налог в сумме 496061 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 23.08.2006 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и необоснованность выводов суда.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.03.2006 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 905909 руб. 16 коп.
Письмом инспекции от 17.04.2006 N 0261-03/1425 в возврате налога предпринимателю отказано.
Считая незаконным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного единого налога в сумме 496061 руб., предприниматель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа.
Судом установлено, что предприниматель в 2005 г. уплачивал единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В силу п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В то же время по п. 4 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 21.03.2003 N 493-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлена обязанность уплачивать единый налог на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через палатки, лотки и другие объекты торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе при оказании бытовых услуг (пп. 1), оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (пп. 3), оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств (пп. 6).
На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что предприниматель осуществлял в 2005 г. деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход - относящуюся к розничной торговле торговлю сжиженным газом.
С учетом изложенного суд признал наличие права на возврат части уплаченного единого налога. Сумма налога к возврату определена на основании материалов дела, свидетельствующих о принятии инспекцией уточненной налоговой декларации по единому налогу за 2005 г. и учете ее данных в лицевом счете налогоплательщика.
Инспекция оспаривает вывод суда о виде деятельности предпринимателя. Данный вывод отклоняется, так как судом при разрешении данного вопроса правильно применена ст. 346.27 Кодекса.
Обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем иного вида деятельности, судом первой инстанции исследованы и отклонены обоснованно.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2006 по делу N А07-13804/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2007 N Ф09-11637/06-С3 ПО ДЕЛУ N А07-13804/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. Дело N Ф09-11637/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2006 по делу N А07-13804/06.
В судебном заседании приняли участие: представитель инспекции - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 27.12.2006 N 63-д); представитель индивидуального предпринимателя Шавалиева Тарифа Арслановича - Вагапов Ф.К. (доверенность от 28.12.2006 N 11641).
Индивидуальный предприниматель Шавалиев Тариф Арсланович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный единый налог в сумме 496061 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 23.08.2006 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и необоснованность выводов суда.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.03.2006 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 905909 руб. 16 коп.
Письмом инспекции от 17.04.2006 N 0261-03/1425 в возврате налога предпринимателю отказано.
Считая незаконным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного единого налога в сумме 496061 руб., предприниматель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа.
Судом установлено, что предприниматель в 2005 г. уплачивал единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В силу п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В то же время по п. 4 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 21.03.2003 N 493-з "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлена обязанность уплачивать единый налог на вмененный доход при осуществлении розничной торговли через палатки, лотки и другие объекты торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе при оказании бытовых услуг (пп. 1), оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (пп. 3), оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств (пп. 6).
На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что предприниматель осуществлял в 2005 г. деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход - относящуюся к розничной торговле торговлю сжиженным газом.
С учетом изложенного суд признал наличие права на возврат части уплаченного единого налога. Сумма налога к возврату определена на основании материалов дела, свидетельствующих о принятии инспекцией уточненной налоговой декларации по единому налогу за 2005 г. и учете ее данных в лицевом счете налогоплательщика.
Инспекция оспаривает вывод суда о виде деятельности предпринимателя. Данный вывод отклоняется, так как судом при разрешении данного вопроса правильно применена ст. 346.27 Кодекса.
Обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем иного вида деятельности, судом первой инстанции исследованы и отклонены обоснованно.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2006 по делу N А07-13804/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)