Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 ноября 2004 г. Дело N А26-11550/04-210
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2004 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2004 года.
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Козловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Н."
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску
о признании недействительным требования от 08.10.2004 года N 25124
при участии в заседании:
- от заявителя - К., представителя (доверенность от 15.07.2004 года);
- от ответчика - С., представителя (доверенность от 21.09.2004 года N 2.1-14/210).
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Н." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 08 октября 2004 года N 25124.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Заявитель, со ссылкой на статью 200 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что общество правомерно применило вычеты по акцизам при возврате товара, считая при этом, что при возврате товара по обоюдному согласию сторон договора указание причин возврата не требуется.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 19.11.2004 года N 2.1-03/04. По мнению налоговой инспекции, вычеты сумм акцизов, уплаченных по возвращенным покупателем подакцизным товарам (за исключением нефтепродуктов), производятся только в случае, если этот возврат осуществлен по основаниям, предусмотренным статьями 468, 475, 482 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если ассортимент подакцизных товаров, переданных продавцом (налогоплательщиком) покупателю по договору купли-продажи: не соответствует условиям договора, при существенном нарушении требований к качеству подакцизных товаров, переданных продавцом (налогоплательщиком) покупателю, при передаче продавцом (налогоплательщиком) покупателю подакцизных товаров без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2004 года налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли, за май 2004 года. В акте N 4.4-13/273 налоговая инспекция указала, что ООО "Н." документально не подтверждены причины возврата алкогольной продукции на склад: отсутствуют установленные законодательством и обязательные к применению акты об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также документально закрепленное согласование сторон договора (покупателя и поставщика) о возврате товара. По результатам камеральной проверки обществу доначислена сумма акциза в размере 24096 руб. 36 коп.
По результатам проверки вынесено решение от 23 сентября 2004 года N 2.1-15/27-15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. 08.10.2004 года в адрес общества направлено требование N 25124 об уплате в срок до 11.10.2004 года акциза в размере 24096 руб. 36 коп.
Не согласившись с принятым ненормативным актом, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд считает, что указанное решение налогового органа основано на неправильном применении норм налогового законодательства и нарушает права общества.
Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком по подакцизным товарам, в случае их возврата покупателем или отказа от них подлежат вычетам.
Пунктом 5 статьи 201 Налогового кодекса РФ указанные вычеты производятся после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от них, но не позднее одного года с момента возврата товаров и не ранее момента фактической уплаты всей суммы акциза продавцу этих товаров.
Таким образом, вычеты сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам производятся при наличии двух условий: фактической уплаты налогоплательщиком этих сумм в бюджет и оплаты покупателем подакцизных товаров, в дальнейшем возвращенных налогоплательщику, по ценам, включающим акциз.
Такого основания для отказа, как отсутствие документального подтверждения причин возврата алкогольной продукции на склад, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
С учетом изложенного, доводы налоговой инспекции не принимаются а заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Учитывая финансирование налоговой инспекции за счет средств федерального бюджета, она освобождается от ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Н." удовлетворить полностью.
Признать недействительным, как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску требование от 08.10.2004 года N 25124 об уплате 24096 руб. 36 коп.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Н.".
2. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка 21.10.2004 года.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.11.2004, 24.11.2004 ПО ДЕЛУ N А26-11550/04-210
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2004 г. Дело N А26-11550/04-210
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2004 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2004 года.
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Козловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Н."
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску
о признании недействительным требования от 08.10.2004 года N 25124
при участии в заседании:
- от заявителя - К., представителя (доверенность от 15.07.2004 года);
- от ответчика - С., представителя (доверенность от 21.09.2004 года N 2.1-14/210).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Н." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 08 октября 2004 года N 25124.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Заявитель, со ссылкой на статью 200 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что общество правомерно применило вычеты по акцизам при возврате товара, считая при этом, что при возврате товара по обоюдному согласию сторон договора указание причин возврата не требуется.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 19.11.2004 года N 2.1-03/04. По мнению налоговой инспекции, вычеты сумм акцизов, уплаченных по возвращенным покупателем подакцизным товарам (за исключением нефтепродуктов), производятся только в случае, если этот возврат осуществлен по основаниям, предусмотренным статьями 468, 475, 482 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если ассортимент подакцизных товаров, переданных продавцом (налогоплательщиком) покупателю по договору купли-продажи: не соответствует условиям договора, при существенном нарушении требований к качеству подакцизных товаров, переданных продавцом (налогоплательщиком) покупателю, при передаче продавцом (налогоплательщиком) покупателю подакцизных товаров без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2004 года налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли, за май 2004 года. В акте N 4.4-13/273 налоговая инспекция указала, что ООО "Н." документально не подтверждены причины возврата алкогольной продукции на склад: отсутствуют установленные законодательством и обязательные к применению акты об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также документально закрепленное согласование сторон договора (покупателя и поставщика) о возврате товара. По результатам камеральной проверки обществу доначислена сумма акциза в размере 24096 руб. 36 коп.
По результатам проверки вынесено решение от 23 сентября 2004 года N 2.1-15/27-15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. 08.10.2004 года в адрес общества направлено требование N 25124 об уплате в срок до 11.10.2004 года акциза в размере 24096 руб. 36 коп.
Не согласившись с принятым ненормативным актом, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд считает, что указанное решение налогового органа основано на неправильном применении норм налогового законодательства и нарушает права общества.
Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком по подакцизным товарам, в случае их возврата покупателем или отказа от них подлежат вычетам.
Пунктом 5 статьи 201 Налогового кодекса РФ указанные вычеты производятся после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от них, но не позднее одного года с момента возврата товаров и не ранее момента фактической уплаты всей суммы акциза продавцу этих товаров.
Таким образом, вычеты сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам производятся при наличии двух условий: фактической уплаты налогоплательщиком этих сумм в бюджет и оплаты покупателем подакцизных товаров, в дальнейшем возвращенных налогоплательщику, по ценам, включающим акциз.
Такого основания для отказа, как отсутствие документального подтверждения причин возврата алкогольной продукции на склад, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
С учетом изложенного, доводы налоговой инспекции не принимаются а заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Учитывая финансирование налоговой инспекции за счет средств федерального бюджета, она освобождается от ее уплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Н." удовлетворить полностью.
Признать недействительным, как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску требование от 08.10.2004 года N 25124 об уплате 24096 руб. 36 коп.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Н.".
2. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка 21.10.2004 года.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)