Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2007 ПО ДЕЛУ N А57-17021/05

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 25 января 2007 года Дело N А57-17021/05


МРИ ФНС N 2 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя Елисанова А.А. налоговых санкций в соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ в размере 315000 руб. 00 коп.
Решением от 13.03.2006 суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Елисанова Александра Александровича в доход бюджета штраф в размере 315000 руб. 00 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 2 по Саратовской области в ходе проведенной налоговой проверки 08.06.2005 выявлена установка семи игровых автоматов без их регистрации в налоговом органе. По рассмотрению материалов проверки Инспекцией 22.06.2006 принято решение N 4 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 315000 руб. 00 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Направленное ответчику требование N 348 от 29.06.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке не исполнено.
Заявленные требования ответчиком оспорены со ссылкой на отсутствие события правонарушения, поскольку, как указывает Предприниматель, семь из указанных в акте проверки игровых автоматов находились на техническом обслуживании и не допускались к использованию.
Судом установлено, что ИП Елисанов А.А. не зарегистрировал в налоговом органе семь установленных в игровом зале по адресу: г. Балаково, ул. Степная, д. 8-В, подключенных к сети, находящихся в рабочем состоянии игровых аппаратов, ранее снятых с учета, наличие которых подтверждается составленным 08.06.2006 актом N 29 проверки (обследования) деятельности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Доказательства неисправности спорных игровых автоматов и проведения технического обслуживания ответчиком не представлены, а приобщенные к материалам дела документы носят односторонний характер.
ИП Елисанов А.А. в соответствии со ст. 365 НК РФ является налогоплательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является также имущество, с наличием которого законодательство связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с положениями ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Пунктами 2, 3 ст. 366 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность регистрации в налоговом органе по месту установки объекта налогообложения каждого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки и обязанность регистрации любого изменения количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Ранее на основании решения Инспекции от 07.10.2004 ИП Елисанов А.А. привлекался к налоговой ответственности за нарушение требований п. 2 ст. 366 НК РФ, штраф по которому Предпринимателем частично уплачен.
На основании п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17021/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)