Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2007 года Дело N А56-314/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Будылевой М.В., судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8917/2007) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2007 года по делу N А56-314/2007 (судья А.Н.Саргин), принятое по заявлению ООО "АСК Терминал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Воронин Е.С. по доверенности от 27.11.2006; от ответчика - не явились (извещены),
общество с ограниченной ответственностью "АСК Терминал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2006 за N 15-08-03/932 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов.
Решением от 25.05.2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции от 25.05.2007 отменить и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
В обоснование своей жалобы налоговый орган указывает, что на момент подачи Обществом декларации за июнь 2006 г. акцизы в сумме 1709564 руб. до 25.08.2006 уплачены не были, в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 282853 руб. правомерно.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Общества по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 25.08.2006 Обществом была представлена в налоговый орган декларация по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г., согласно которой к уплате в бюджет начислен акциз в сумме 1709564 руб.
Одновременно Обществом была подана декларация по акцизам на нефтепродукты за июль 2006 г., согласно которой общая сумма акциза, подлежащая вычету, составила 2118458 руб., сумма превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза - 1709564 руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. налоговым органом принято решение N 15-08-03/932 от 13.10.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу начислен акциз на нефтепродукты в размере 1414267 руб. и оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа с учетом имеющейся переплаты в сумме 282853 руб. (л.д. 8 - 11).
На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование N 2580 от 18.10.2006 об уплате налоговой санкции в размере 282853 руб. (л.д. 12).
Основанием к принятию вышеуказанного решения, привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа, что на момент представления декларации и на момент вынесения решения по камеральной проверке положительное сальдо на 25.08.2006 составляет 295269 руб., в то время как к уплате заявлена сумма акциза в размере 1709564 руб.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества задолженности перед бюджетом в размере 1414267 руб., в связи с чем привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 282853 руб.
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о признании решения налогового органа от 13.10.2006 N 15-08-03/932, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 5 ст. 202 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, согласно декларации за июль 2006 г., которая была подана Обществом одновременно с декларацией за июнь 2006 г. (25.08.2006), к возмещению из бюджета подлежал акциз в размере 1709564 руб.
06.09.2006 налоговым органом выставлено требование об уплате акциза за июнь 2006 г. в сумме 1709563 руб. со сроком исполнения до 07.09.2006 (л.д. 13).
06.09.2006 Общество представило в инспекцию заявление о проведении зачета недоимки по уплате акциза за июнь 2006 г. за счет акциза, начисленного к вычету за июль 2006 г. в сумме 1709564 руб. (л.д. 49).
25.09.2006 налоговый орган произвел зачет недоимки по акцизам за июнь 2006 г. за счет акциза, подлежащего к возмещению из бюджета за июль 2006 г., тем самым подтвердив обоснованность заявленного Обществом вычета по указанному налогу.
Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.
В соответствии с п. 2 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, имеющие только свидетельство на оптовую реализацию, уплачивают акциз не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку у Общества имеется свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов (л.д. 56), обязанность по уплате акцизов за июнь 2006 г. у него истекает 25.08.2006.
Принимая во внимание, что в июле 2006 г. у Общества уже возникло право на возмещение из бюджета акциза в сумме, аналогичной сумме задолженности за июнь 2006 г., то суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что фактически задолженность перед бюджетом у Общества на момент наступления уплаты акциза за июнь 2006 г. (25.08.2006) и на момент вынесения решения налоговым органом (13.10.2006) отсутствовала.
Кроме того, состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, не может считаться установленным, если решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не содержит сведений о том, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога.
При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 по делу N А56-314/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2007 ПО ДЕЛУ N А56-314/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 августа 2007 года Дело N А56-314/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Будылевой М.В., судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8917/2007) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2007 года по делу N А56-314/2007 (судья А.Н.Саргин), принятое по заявлению ООО "АСК Терминал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Воронин Е.С. по доверенности от 27.11.2006; от ответчика - не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АСК Терминал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2006 за N 15-08-03/932 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов.
Решением от 25.05.2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции от 25.05.2007 отменить и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
В обоснование своей жалобы налоговый орган указывает, что на момент подачи Обществом декларации за июнь 2006 г. акцизы в сумме 1709564 руб. до 25.08.2006 уплачены не были, в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 282853 руб. правомерно.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Общества по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 25.08.2006 Обществом была представлена в налоговый орган декларация по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г., согласно которой к уплате в бюджет начислен акциз в сумме 1709564 руб.
Одновременно Обществом была подана декларация по акцизам на нефтепродукты за июль 2006 г., согласно которой общая сумма акциза, подлежащая вычету, составила 2118458 руб., сумма превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза - 1709564 руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. налоговым органом принято решение N 15-08-03/932 от 13.10.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу начислен акциз на нефтепродукты в размере 1414267 руб. и оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа с учетом имеющейся переплаты в сумме 282853 руб. (л.д. 8 - 11).
На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование N 2580 от 18.10.2006 об уплате налоговой санкции в размере 282853 руб. (л.д. 12).
Основанием к принятию вышеуказанного решения, привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа, что на момент представления декларации и на момент вынесения решения по камеральной проверке положительное сальдо на 25.08.2006 составляет 295269 руб., в то время как к уплате заявлена сумма акциза в размере 1709564 руб.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества задолженности перед бюджетом в размере 1414267 руб., в связи с чем привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 282853 руб.
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о признании решения налогового органа от 13.10.2006 N 15-08-03/932, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 5 ст. 202 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.
Как установлено из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, согласно декларации за июль 2006 г., которая была подана Обществом одновременно с декларацией за июнь 2006 г. (25.08.2006), к возмещению из бюджета подлежал акциз в размере 1709564 руб.
06.09.2006 налоговым органом выставлено требование об уплате акциза за июнь 2006 г. в сумме 1709563 руб. со сроком исполнения до 07.09.2006 (л.д. 13).
06.09.2006 Общество представило в инспекцию заявление о проведении зачета недоимки по уплате акциза за июнь 2006 г. за счет акциза, начисленного к вычету за июль 2006 г. в сумме 1709564 руб. (л.д. 49).
25.09.2006 налоговый орган произвел зачет недоимки по акцизам за июнь 2006 г. за счет акциза, подлежащего к возмещению из бюджета за июль 2006 г., тем самым подтвердив обоснованность заявленного Обществом вычета по указанному налогу.
Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.
В соответствии с п. 2 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, имеющие только свидетельство на оптовую реализацию, уплачивают акциз не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку у Общества имеется свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов (л.д. 56), обязанность по уплате акцизов за июнь 2006 г. у него истекает 25.08.2006.
Принимая во внимание, что в июле 2006 г. у Общества уже возникло право на возмещение из бюджета акциза в сумме, аналогичной сумме задолженности за июнь 2006 г., то суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что фактически задолженность перед бюджетом у Общества на момент наступления уплаты акциза за июнь 2006 г. (25.08.2006) и на момент вынесения решения налоговым органом (13.10.2006) отсутствовала.
Кроме того, состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, не может считаться установленным, если решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не содержит сведений о том, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога.
При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 по делу N А56-314/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)