Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2003 года Дело N А56-6815/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 08.07.03), от открытого акционерного общества "Завод Электрик" Арешкина Н.В. (доверенность от 10.04.03), от отделения Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга Пономаревой К.Ю. (доверенность от 03.02.03), рассмотрев 30.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.04.03 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6815/03,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод Электрик" (далее - ОАО "Завод Электрик", завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным оформленного письмом Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) решения от 07.02.02 N 09-06/2785 об отказе в пересмотре излишне уплаченных заводом сумм земельного налога и обязании налоговой инспекции произвести возврат и зачет 4609551 руб. излишне уплаченного налога за 2000 -2002 годы. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено отделение Федерального казначейства Министерства финансов Российской федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Решением суда от 21.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.03, заявление ОАО "Завод Электрик" удовлетворено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 07.02.03 об отказе в пересмотре уплаченных заводом сумм земельного налога. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат и зачет 2951052,8 руб. излишне уплаченного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Завод Электрик" просил оставить решение и постановление суда без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ОАО "Завод Электрик" уплатило в 2000 году земельный налог в сумме, исчисленной путем умножения ставки налога, установленной Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога" (далее - Закон о ставках земельного налога), на коэффициент "2", введенный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год", и на коэффициент "1,2", установленный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год". В 2001 году земельный налог исчислялся налогоплательщиком путем умножения ставки налога на коэффициенты "2" и "1,2", установленные Законами о федеральном бюджете на 1999 и 2000 годы. В 2002 году налог исчислен заявителем с применением коэффициентов "2", "1,2" и "2", введенных Законами о федеральном бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы.
По мнению заявителя, расчет земельного налога за конкретный год с применением коэффициентов, срок действия которых прекращается по истечении календарного года, привел к излишней уплате налога, в связи с чем 29.01.03 он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм и зачете их в счет предстоящих платежей. Письмом от 07.02.03 N 09-06/2785 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления ОАО "Завод Электрик", считая, что примененный заводом порядок исчисления сумм земельного налога при его уплате был правильным.
По мнению кассационной инстанции, при разрешении данного спора арбитражный суд принял правильное решение со ссылками на соответствующие нормы материального права.
Действие введенных законами о федеральном бюджете коэффициентов распространяется на отношения по формированию федерального бюджета в конкретном финансовом году и ограничивается календарным годом, указанным в бюджетном законе. Законы о федеральном бюджете содержат срочные нормы, действие которых прекращается в последний день календарного года, если иное не установлено правовой нормой. Таким образом, в 2000 году подлежал применению коэффициент "1,2", установленный Законом о федеральном бюджете на 2000 год, в 2001 году повышающий коэффициент не был предусмотрен, а в 2002 году подлежал применению коэффициент "2,688", введенный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".
Кассационная инстанция считает ошибочным мнение налоговой инспекции о том, что путем введения законами о федеральном бюджете коэффициентов законодатель изменяет ставки земельного налога. Подобный способ изменения налоговой ставки не предусмотрен правовыми актами. Такой подход к определению размера налога противоречит пунктам 1 и 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что арбитражный суд принял законное решение о признании недействительным решения налогового органа от 07.02.03 N 09-06/2785 об отказе заявителю в возврате и зачете излишне уплаченных заводом сумм земельного налога.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6815/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2003 N А56-6815/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2003 года Дело N А56-6815/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 08.07.03), от открытого акционерного общества "Завод Электрик" Арешкина Н.В. (доверенность от 10.04.03), от отделения Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга Пономаревой К.Ю. (доверенность от 03.02.03), рассмотрев 30.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.04.03 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6815/03,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод Электрик" (далее - ОАО "Завод Электрик", завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным оформленного письмом Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) решения от 07.02.02 N 09-06/2785 об отказе в пересмотре излишне уплаченных заводом сумм земельного налога и обязании налоговой инспекции произвести возврат и зачет 4609551 руб. излишне уплаченного налога за 2000 -2002 годы. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено отделение Федерального казначейства Министерства финансов Российской федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Решением суда от 21.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.03, заявление ОАО "Завод Электрик" удовлетворено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 07.02.03 об отказе в пересмотре уплаченных заводом сумм земельного налога. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат и зачет 2951052,8 руб. излишне уплаченного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Завод Электрик" просил оставить решение и постановление суда без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ОАО "Завод Электрик" уплатило в 2000 году земельный налог в сумме, исчисленной путем умножения ставки налога, установленной Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога" (далее - Закон о ставках земельного налога), на коэффициент "2", введенный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год", и на коэффициент "1,2", установленный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год". В 2001 году земельный налог исчислялся налогоплательщиком путем умножения ставки налога на коэффициенты "2" и "1,2", установленные Законами о федеральном бюджете на 1999 и 2000 годы. В 2002 году налог исчислен заявителем с применением коэффициентов "2", "1,2" и "2", введенных Законами о федеральном бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы.
По мнению заявителя, расчет земельного налога за конкретный год с применением коэффициентов, срок действия которых прекращается по истечении календарного года, привел к излишней уплате налога, в связи с чем 29.01.03 он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм и зачете их в счет предстоящих платежей. Письмом от 07.02.03 N 09-06/2785 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления ОАО "Завод Электрик", считая, что примененный заводом порядок исчисления сумм земельного налога при его уплате был правильным.
По мнению кассационной инстанции, при разрешении данного спора арбитражный суд принял правильное решение со ссылками на соответствующие нормы материального права.
Действие введенных законами о федеральном бюджете коэффициентов распространяется на отношения по формированию федерального бюджета в конкретном финансовом году и ограничивается календарным годом, указанным в бюджетном законе. Законы о федеральном бюджете содержат срочные нормы, действие которых прекращается в последний день календарного года, если иное не установлено правовой нормой. Таким образом, в 2000 году подлежал применению коэффициент "1,2", установленный Законом о федеральном бюджете на 2000 год, в 2001 году повышающий коэффициент не был предусмотрен, а в 2002 году подлежал применению коэффициент "2,688", введенный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".
Кассационная инстанция считает ошибочным мнение налоговой инспекции о том, что путем введения законами о федеральном бюджете коэффициентов законодатель изменяет ставки земельного налога. Подобный способ изменения налоговой ставки не предусмотрен правовыми актами. Такой подход к определению размера налога противоречит пунктам 1 и 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что арбитражный суд принял законное решение о признании недействительным решения налогового органа от 07.02.03 N 09-06/2785 об отказе заявителю в возврате и зачете излишне уплаченных заводом сумм земельного налога.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6815/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОРПУСОВА О.А.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОРПУСОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)