Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. (ул. Снайперская, д. 5, кв. 156, г. Москва, 111395) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-56175/08-126-178, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. к Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве (Зеленый проспект, д. 7А, г. Москва, 111141) о признании частично недействительным решения инспекции от 15.08.2008 N 579.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Лаврухин А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве от 15.08.2008 N 579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности доплатить налоги в общей сумме 539 992 рубля 85 копеек, пени в общей сумме 165 847 рублей 67 копеек и штрафа в сумме 79 522 рубля 09 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц, за исключением доначислений, произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 году на 199 993 рубля; в 2005 году на сумму 219 737 рублей; в 2006 году на сумму 325 054 рубля и сумму 379 923 рублей 92 копеек и суммы 4 442 рубля 56 копеек за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части доначисления суммы единого социального налога, за исключением доначислений произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 году на 199 993 рубля; в 2005 году на сумму 219 737 рублей; в 2006 году на сумму 325 054 рубля и сумму 379 923 рубля 92 копейки; на сумму 4 442 рубля 56 копеек за 2005 год; на суммы авансовых платежей за 2004 год в размере 85 935 рублей 62 копеек, и за 2006 год в размере 607 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 273 571 рубль, соответствующих сумм пеней, штрафа.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из положений пункта 1 статьи 170 и пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы предпринимателя о неправильном определении инспекцией налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу не свидетельствуют о неправильном применении судами положений глав 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, они исследовались судами, им была дана соответствующая оценка. Оснований для иной оценки не имеется.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2008 N 12349/08 не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле рассматривается иная правовая ситуация.
Также заявитель считает, что инспекция не зачла в счет уплаты единого социального налога уплаченный налог на доходы физических лиц. В качестве доказательства этого указывает на то, что не включил в расходы уплаченный в 2004 году налог на доходы физических лиц.
Однако это, само по себе, еще не свидетельствует о переплате налога на доходы физических лиц, хотя в самом заявлении в суд предприниматель ссылался на пункты 1 - 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из акта налоговой проверки и решения, вынесенного по ее результатам, инспекцией была установлена неполная уплата предпринимателем налога на доходы физических лиц. Поэтому факт излишней уплаты налога установлен не был ни налоговым органом, ни судом, а именно излишняя уплата налога является основанием для зачета. При таких обстоятельствах оснований для зачета излишне уплаченного налога налоговым органом не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-56175/08-126-178 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.01.2010 N ВАС-15048/09 ПО ДЕЛУ N А40-56175/08-126-178
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. N ВАС-15048/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. (ул. Снайперская, д. 5, кв. 156, г. Москва, 111395) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-56175/08-126-178, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврухина А.Ю. к Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве (Зеленый проспект, д. 7А, г. Москва, 111141) о признании частично недействительным решения инспекции от 15.08.2008 N 579.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Лаврухин А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве от 15.08.2008 N 579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности доплатить налоги в общей сумме 539 992 рубля 85 копеек, пени в общей сумме 165 847 рублей 67 копеек и штрафа в сумме 79 522 рубля 09 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц, за исключением доначислений, произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 году на 199 993 рубля; в 2005 году на сумму 219 737 рублей; в 2006 году на сумму 325 054 рубля и сумму 379 923 рублей 92 копеек и суммы 4 442 рубля 56 копеек за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части доначисления суммы единого социального налога, за исключением доначислений произведенных на суммы налога на добавленную стоимость в 2004 году на 199 993 рубля; в 2005 году на сумму 219 737 рублей; в 2006 году на сумму 325 054 рубля и сумму 379 923 рубля 92 копейки; на сумму 4 442 рубля 56 копеек за 2005 год; на суммы авансовых платежей за 2004 год в размере 85 935 рублей 62 копеек, и за 2006 год в размере 607 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 273 571 рубль, соответствующих сумм пеней, штрафа.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из положений пункта 1 статьи 170 и пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы предпринимателя о неправильном определении инспекцией налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу не свидетельствуют о неправильном применении судами положений глав 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, они исследовались судами, им была дана соответствующая оценка. Оснований для иной оценки не имеется.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2008 N 12349/08 не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле рассматривается иная правовая ситуация.
Также заявитель считает, что инспекция не зачла в счет уплаты единого социального налога уплаченный налог на доходы физических лиц. В качестве доказательства этого указывает на то, что не включил в расходы уплаченный в 2004 году налог на доходы физических лиц.
Однако это, само по себе, еще не свидетельствует о переплате налога на доходы физических лиц, хотя в самом заявлении в суд предприниматель ссылался на пункты 1 - 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из акта налоговой проверки и решения, вынесенного по ее результатам, инспекцией была установлена неполная уплата предпринимателем налога на доходы физических лиц. Поэтому факт излишней уплаты налога установлен не был ни налоговым органом, ни судом, а именно излишняя уплата налога является основанием для зачета. При таких обстоятельствах оснований для зачета излишне уплаченного налога налоговым органом не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-56175/08-126-178 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)