Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2002 года Дело N Ф09-316/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю на решение от 07.12.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-14584/01.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Константинова Н.А. (доверенность от 21.02.2002).
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю с иском о признании неправомерным отказа уменьшить начисленные суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 509294 руб.
Решением от 07.12.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Ишимбаю с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 21.05.2001 истец обратился в налоговый орган с заявлением об уменьшении начисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 509294 руб., полагая, что начисление дополнительных платежей, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированным на учетную ставку ЦБ РФ противоречит налоговому законодательству.
Налоговый орган отказал в уменьшении начисленных дополнительных платежей на основании ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что действия налогового органа, мотивированные законностью взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных по ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", с момента введения в действие Налогового кодекса РФ (ч. 1), т.е. с 01.01.99 являются неправомерными.
Выводы суда являются ошибочными.
Абзацем первым пункта 2 ст. 8 Закона установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 Закона уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 8 Закона предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль. Нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банк России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, срок и порядок исчисления процента исходя из ставки рефинансирования Банка России при определении разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и фактическими авансовыми взносами налога, установлены Законом.
Довод суда о том, что положения Закона по уплате указанных платежей не подлежат применению, поскольку не соответствуют требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ, также является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" ссылки на недействующие положения кодекса приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.
Аналогичная норма содержалась в ст. 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым объект налогообложения определяется отдельными законами о налогах, устанавливающих порядок уплаты конкретных налогов.
Следовательно, обязанность по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставке рефинансирования Банка России установлена Законом.
В абзаце 3 п. 2 ст. 8 Закона содержится специальная норма, устанавливающая особый порядок исчисления налога на прибыль с учетом вышеуказанной разницы, который имеет признаки, присущие кредиту.
Соответствие данной нормы Конституции РФ подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О.
Таким образом, принятое по делу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 07.12.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-14584/01 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2002 N Ф09-316/02-АК ПО ДЕЛУ N А-14584/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 года Дело N Ф09-316/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю на решение от 07.12.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-14584/01.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Константинова Н.А. (доверенность от 21.02.2002).
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю с иском о признании неправомерным отказа уменьшить начисленные суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 509294 руб.
Решением от 07.12.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Ишимбаю с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 21.05.2001 истец обратился в налоговый орган с заявлением об уменьшении начисленных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 509294 руб., полагая, что начисление дополнительных платежей, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированным на учетную ставку ЦБ РФ противоречит налоговому законодательству.
Налоговый орган отказал в уменьшении начисленных дополнительных платежей на основании ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что действия налогового органа, мотивированные законностью взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных по ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", с момента введения в действие Налогового кодекса РФ (ч. 1), т.е. с 01.01.99 являются неправомерными.
Выводы суда являются ошибочными.
Абзацем первым пункта 2 ст. 8 Закона установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 Закона уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 8 Закона предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль. Нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банк России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, срок и порядок исчисления процента исходя из ставки рефинансирования Банка России при определении разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и фактическими авансовыми взносами налога, установлены Законом.
Довод суда о том, что положения Закона по уплате указанных платежей не подлежат применению, поскольку не соответствуют требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ, также является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" ссылки на недействующие положения кодекса приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.
Аналогичная норма содержалась в ст. 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым объект налогообложения определяется отдельными законами о налогах, устанавливающих порядок уплаты конкретных налогов.
Следовательно, обязанность по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставке рефинансирования Банка России установлена Законом.
В абзаце 3 п. 2 ст. 8 Закона содержится специальная норма, устанавливающая особый порядок исчисления налога на прибыль с учетом вышеуказанной разницы, который имеет признаки, присущие кредиту.
Соответствие данной нормы Конституции РФ подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О.
Таким образом, принятое по делу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.12.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-14584/01 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)