Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Боликовой Л.А.
Судей: Кургузовой Л.К., Брагиной Т.Г.
при участии
от Собрания депутатов Елизовского городского поселения - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Распопова Л.В., представитель по доверенности от 11.02.2010 N 02-2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Собрания депутатов Елизовского городского поселения
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010
по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению Собрания депутатов Елизовского городского поселения
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения
Собрание депутатов Елизовского городского поселения (далее - Собрание депутатов) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением суда первой инстанции от 12.05.2010 требование Собрания депутатов удовлетворено частично: признано необоснованным доначисление НДФЛ за 2006 год в сумме 1 300 руб., начисление пени в сумме 3 561 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 84 072 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что недоимка по НДФЛ в сумме 1 300 руб. за 2006 год не подтверждена материалами дела. В части пени за несвоевременную уплату НДФЛ и штрафа суд применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признав обстоятельствами, исключающими вину в неуплате НДФЛ, и основаниями для неначисления пени, выполнение Собранием депутатов разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112.
В остальном в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в погашение расходов, связанных с выполнением депутатских полномочий.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3 561 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 84 072 руб. отменено. В удовлетворении требований в данной части отказано.
По мнению суда апелляционной инстанции, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что понесенные депутатами расходы, связанны с осуществлением депутатских полномочий, оснований для применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 НК РФ не имеется.
В остальном решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Собрание депутатов просит принятый судом апелляционной инстанции судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Налоговой орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее нормам налогового законодательства.
Собрание депутатов извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2010.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, пояснений на отзыв по жалобе, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, Собрание депутатов привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 159 560 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2006-2008 годы. Этим же решением доначислен НДФЛ за указанный период в общей сумме 90 118 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 21 060 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Совета депутатов, решение МИФНС России N 2 по Камчатскому краю изменено: сумма штрафа по статье 123 НК РФ уменьшена до 84 072 руб., пени до 3 561 руб.; НДФЛ до 17 578 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления пени послужил вывод налогового органа о неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ с ежемесячных выплат депутатам, компенсационный характер которых не подтвержден документально.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В силу статьи 11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" условия осуществления депутатом депутатской деятельности (на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности) устанавливается конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации.
Решением Собрания депутатов от 29.04.2006 N 20, пунктом 6 статьи 29 Устава Елизовского городского поселения установлена ежемесячная компенсация расходов, связанных с выполнением депутатских полномочий, депутатами Собрания Елизовского городского поселения в размере 240 минимальных размеров оплаты труда. Перечень расходов депутатов, подлежащих компенсации, установлен решением Собрания депутатов от 16.05.2009 N 695, действие которого распространено на 2006-2009.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания неправомерным доначисления НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих расходование спорных сумм на депутатскую деятельность и соответственно необоснованном применении Собранием депутатов пункт 3 статьи 217 НК РФ при выплате спорных сумм.
В части привлечения к налоговой ответственности, начисления пени, суд апелляционной инстанции не согласился с применением судом первой инстанции подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и пункта 8 статьи 75 НК РФ и отменил решение суда в данной части, указав на то, что при неподтвержденности компенсационного характера произведенных выплат документами, ссылки на письмо Министерства финансов от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112, неправомерно.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции в данной части правильным, поскольку названное письмо разъясняет вопрос о налогообложении НДФЛ и единым социальным налогом при документально подтвержденных расходах депутата, связанных с исполнением своих депутатских обязанностей.
Указание в тексте постановления апелляционной инстанции (стр. 3) вместо Елизовского городского поселения Елизовский городской округ является опиской, которая не повлекла принятия незаконного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2010 N Ф03-6312/2010 ПО ДЕЛУ N А24-435/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N Ф03-6312/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Боликовой Л.А.
Судей: Кургузовой Л.К., Брагиной Т.Г.
при участии
от Собрания депутатов Елизовского городского поселения - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Распопова Л.В., представитель по доверенности от 11.02.2010 N 02-2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Собрания депутатов Елизовского городского поселения
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010
по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению Собрания депутатов Елизовского городского поселения
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения
Собрание депутатов Елизовского городского поселения (далее - Собрание депутатов) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением суда первой инстанции от 12.05.2010 требование Собрания депутатов удовлетворено частично: признано необоснованным доначисление НДФЛ за 2006 год в сумме 1 300 руб., начисление пени в сумме 3 561 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 84 072 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что недоимка по НДФЛ в сумме 1 300 руб. за 2006 год не подтверждена материалами дела. В части пени за несвоевременную уплату НДФЛ и штрафа суд применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признав обстоятельствами, исключающими вину в неуплате НДФЛ, и основаниями для неначисления пени, выполнение Собранием депутатов разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112.
В остальном в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в погашение расходов, связанных с выполнением депутатских полномочий.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3 561 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 84 072 руб. отменено. В удовлетворении требований в данной части отказано.
По мнению суда апелляционной инстанции, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что понесенные депутатами расходы, связанны с осуществлением депутатских полномочий, оснований для применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 НК РФ не имеется.
В остальном решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Собрание депутатов просит принятый судом апелляционной инстанции судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Налоговой орган просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее нормам налогового законодательства.
Собрание депутатов извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2010.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, пояснений на отзыв по жалобе, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, Собрание депутатов привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 159 560 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2006-2008 годы. Этим же решением доначислен НДФЛ за указанный период в общей сумме 90 118 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 21 060 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Совета депутатов, решение МИФНС России N 2 по Камчатскому краю изменено: сумма штрафа по статье 123 НК РФ уменьшена до 84 072 руб., пени до 3 561 руб.; НДФЛ до 17 578 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления пени послужил вывод налогового органа о неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ с ежемесячных выплат депутатам, компенсационный характер которых не подтвержден документально.
Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В силу статьи 11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" условия осуществления депутатом депутатской деятельности (на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности) устанавливается конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации.
Решением Собрания депутатов от 29.04.2006 N 20, пунктом 6 статьи 29 Устава Елизовского городского поселения установлена ежемесячная компенсация расходов, связанных с выполнением депутатских полномочий, депутатами Собрания Елизовского городского поселения в размере 240 минимальных размеров оплаты труда. Перечень расходов депутатов, подлежащих компенсации, установлен решением Собрания депутатов от 16.05.2009 N 695, действие которого распространено на 2006-2009.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания неправомерным доначисления НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих расходование спорных сумм на депутатскую деятельность и соответственно необоснованном применении Собранием депутатов пункт 3 статьи 217 НК РФ при выплате спорных сумм.
В части привлечения к налоговой ответственности, начисления пени, суд апелляционной инстанции не согласился с применением судом первой инстанции подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и пункта 8 статьи 75 НК РФ и отменил решение суда в данной части, указав на то, что при неподтвержденности компенсационного характера произведенных выплат документами, ссылки на письмо Министерства финансов от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112, неправомерно.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции в данной части правильным, поскольку названное письмо разъясняет вопрос о налогообложении НДФЛ и единым социальным налогом при документально подтвержденных расходах депутата, связанных с исполнением своих депутатских обязанностей.
Указание в тексте постановления апелляционной инстанции (стр. 3) вместо Елизовского городского поселения Елизовский городской округ является опиской, которая не повлекла принятия незаконного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Судьи:
Л.К.Кургузова
Т.Г.Брагина
Л.А.Боликова
Судьи:
Л.К.Кургузова
Т.Г.Брагина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)