Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4407-04
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2003 года заявленные требования предпринимателя без образования юридического лица Л. удовлетворены частично.
Признано недействительным решение ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 25 сентября 2002 года N 37 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени, соответствующих санкций по налогу с продаж за 2000 год, а также в части, в которой не были приняты к зачету расходы в сумме 3091232 руб. 27 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права и не применил подлежащий применению в данной части Закон N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене.
В соответствии с абзацем части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель без образования юридического лица Л. была зарегистрирована в качестве предпринимателя 22 декабря 1999 года.
Обязанность по уплате единого социального налога возникла у индивидуальных предпринимателей с 01 января 2001 года.
Кроме того, с 01 января 2001 года вводится в действие глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации может заключаться как в возможности дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога. В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что норма абзаца второго части 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
При этом сохранение права предпринимателя применять упрощенную систему налогообложения или возможность перейти на применение обычной системы налогообложения являются обстоятельствами, исключающими гарантии, установленные для субъектов малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах сам факт введения нового налога ухудшает положение налогоплательщика. В связи с чем вывод суда о том, что единый социальный налог и налог на доходы физических лиц заменяют взносы, которые предприниматель был обязан уплачивать во внебюджетные фонды, и не ухудшают положения налогоплательщика, не основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, ухудшение условий для предпринимателя заключается в том, что с введением ЕСН с 2001 года предприниматели обязаны рассчитывать и уплачивать авансовые платежи и представлять декларации.
В части налога на доходы физических лиц ухудшение положения предпринимателя выражается в увеличении ставки налога.
Учитывая, что с момента государственной регистрации истца четыре года не истекли и введением новых законов ухудшается положение предпринимателя, у него отсутствовала обязанность уплачивать спорные налоги, а у ответчика не имелось оснований для взыскания единого социального налога и налога на доходы физических лиц, пени и соответствующих налоговых санкций за 2001 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2004 года по делу N А40-44964/02-117-619 изменить.
Решение и постановление арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 25.09.2002 N 37 о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя Л. за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени, налоговых санкций по ЕСН и НДФЛ за 2001 год.
В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2004 N КА-А40/4407-04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4407-04
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2003 года заявленные требования предпринимателя без образования юридического лица Л. удовлетворены частично.
Признано недействительным решение ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 25 сентября 2002 года N 37 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени, соответствующих санкций по налогу с продаж за 2000 год, а также в части, в которой не были приняты к зачету расходы в сумме 3091232 руб. 27 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права и не применил подлежащий применению в данной части Закон N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене.
В соответствии с абзацем части первой ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель без образования юридического лица Л. была зарегистрирована в качестве предпринимателя 22 декабря 1999 года.
Обязанность по уплате единого социального налога возникла у индивидуальных предпринимателей с 01 января 2001 года.
Кроме того, с 01 января 2001 года вводится в действие глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации может заключаться как в возможности дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога. В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что норма абзаца второго части 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
При этом сохранение права предпринимателя применять упрощенную систему налогообложения или возможность перейти на применение обычной системы налогообложения являются обстоятельствами, исключающими гарантии, установленные для субъектов малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах сам факт введения нового налога ухудшает положение налогоплательщика. В связи с чем вывод суда о том, что единый социальный налог и налог на доходы физических лиц заменяют взносы, которые предприниматель был обязан уплачивать во внебюджетные фонды, и не ухудшают положения налогоплательщика, не основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, ухудшение условий для предпринимателя заключается в том, что с введением ЕСН с 2001 года предприниматели обязаны рассчитывать и уплачивать авансовые платежи и представлять декларации.
В части налога на доходы физических лиц ухудшение положения предпринимателя выражается в увеличении ставки налога.
Учитывая, что с момента государственной регистрации истца четыре года не истекли и введением новых законов ухудшается положение предпринимателя, у него отсутствовала обязанность уплачивать спорные налоги, а у ответчика не имелось оснований для взыскания единого социального налога и налога на доходы физических лиц, пени и соответствующих налоговых санкций за 2001 год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2004 года по делу N А40-44964/02-117-619 изменить.
Решение и постановление арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 25.09.2002 N 37 о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя Л. за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени, налоговых санкций по ЕСН и НДФЛ за 2001 год.
В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)