Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010
по делу N А12-16695/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Николая Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 26.03.2010 N 17-20/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
индивидуальный предприниматель Никифоров Н.Б. (далее - ИП Никифоров Н.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.03.2010 N 17-20/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Никифорова Н.Б., по результатам которой составлен акт от 25.02.2010 N 17-20/16дсп и вынесено решение от 26.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 316 451 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007, 2008 годы в размере 228 547 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007, 2008 годы в размере 48 722 руб.
За несвоевременную уплату налогов начислена пеня в общем размере 71 110 руб., предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в виде штрафа в размере 118 744 руб.
Предприниматель с решением о привлечении к налоговой ответственности не согласился и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.05.2010 N 329 апелляционная жалоба ИП Никифорова Н.Б. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 26.03.2010 N 17-20/34 - без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По настоящему делу установлено, что в качестве доказательств получения налоговых вычетов и затрат на приобретение товаров и услуг, предпринимателем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СоюзТорг", 11.09.2008 реализовало в адрес предпринимателя печное топливо, которое в тот же день было реализовано ИП Никифоровым Н.Б. в адрес муниципального унитарного предприятия "Фрунзенское", что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными.
Перевозка печного топлива была произведена 11.09.2008 индивидуальным предпринимателем Тельным К.Н. на основании договора перевозки от 01.09.2008, заключенного с ИП Никифоровым Н.Б.
У общества с ограниченной ответственностью "Сатурн 2008" и общества с ограниченной ответственностью "ПолиПром", ИП Никифоровым Н.Б. приобретались горюче-смазочные материалы (дизельное топливо, бензин), которые реализовывались на автозаправочных станциях.
Представленные обществом с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" в подтверждение правомерности понесенных затрат договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, содержат необходимые реквизиты, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты.
Первичные документы подписаны от имени организаций-поставщиков лицами, которые значатся руководителями в учредительных документах.
Договоры между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" и обществом с ограниченной ответственностью "ПолиПром" исполнены, никем не оспорены, в установленным законом порядке недействительными не признаны.
Оплата товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "ПолиПром", общества с ограниченной ответственностью "СоюзТорг", произведена заявителем безналичным путем на расчетный счет поставщиков.
В период заключения и исполнения договора общество с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" и общество с ограниченной ответственностью "ПолиПром" обладали правоспособностью юридического лица и имели право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.
Не принимая во внимание довод налогового органа, относительно решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-12003/2009, А12-19407/2009, суды правомерно со ссылкой на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 указали, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали, что факт отсутствия поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах, а также неправильное указание адреса поставщика в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "СоюзТорг", не может означать неосновательное получение налоговой выгоды.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, налоговым органом не представлены.
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе исполнение договорных обязательств и их оплате на основании выставленных счетов-фактур.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А12-16695/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N А12-16695/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N А12-16695/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010
по делу N А12-16695/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Николая Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 26.03.2010 N 17-20/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
индивидуальный предприниматель Никифоров Н.Б. (далее - ИП Никифоров Н.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.03.2010 N 17-20/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Никифорова Н.Б., по результатам которой составлен акт от 25.02.2010 N 17-20/16дсп и вынесено решение от 26.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 года в размере 316 451 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007, 2008 годы в размере 228 547 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007, 2008 годы в размере 48 722 руб.
За несвоевременную уплату налогов начислена пеня в общем размере 71 110 руб., предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН в виде штрафа в размере 118 744 руб.
Предприниматель с решением о привлечении к налоговой ответственности не согласился и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.05.2010 N 329 апелляционная жалоба ИП Никифорова Н.Б. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 26.03.2010 N 17-20/34 - без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По настоящему делу установлено, что в качестве доказательств получения налоговых вычетов и затрат на приобретение товаров и услуг, предпринимателем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СоюзТорг", 11.09.2008 реализовало в адрес предпринимателя печное топливо, которое в тот же день было реализовано ИП Никифоровым Н.Б. в адрес муниципального унитарного предприятия "Фрунзенское", что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными.
Перевозка печного топлива была произведена 11.09.2008 индивидуальным предпринимателем Тельным К.Н. на основании договора перевозки от 01.09.2008, заключенного с ИП Никифоровым Н.Б.
У общества с ограниченной ответственностью "Сатурн 2008" и общества с ограниченной ответственностью "ПолиПром", ИП Никифоровым Н.Б. приобретались горюче-смазочные материалы (дизельное топливо, бензин), которые реализовывались на автозаправочных станциях.
Представленные обществом с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" в подтверждение правомерности понесенных затрат договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, содержат необходимые реквизиты, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты.
Первичные документы подписаны от имени организаций-поставщиков лицами, которые значатся руководителями в учредительных документах.
Договоры между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" и обществом с ограниченной ответственностью "ПолиПром" исполнены, никем не оспорены, в установленным законом порядке недействительными не признаны.
Оплата товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "ПолиПром", общества с ограниченной ответственностью "СоюзТорг", произведена заявителем безналичным путем на расчетный счет поставщиков.
В период заключения и исполнения договора общество с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" и общество с ограниченной ответственностью "ПолиПром" обладали правоспособностью юридического лица и имели право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.
Не принимая во внимание довод налогового органа, относительно решений Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-12003/2009, А12-19407/2009, суды правомерно со ссылкой на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 указали, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали, что факт отсутствия поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах, а также неправильное указание адреса поставщика в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "СоюзТорг", не может означать неосновательное получение налоговой выгоды.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, налоговым органом не представлены.
В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе исполнение договорных обязательств и их оплате на основании выставленных счетов-фактур.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А12-16695/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)