Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2005 г. Дело N А64-816/05-13
от 8 июня 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 по делу N А64-816/05-13,
Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Милениум-Строй" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 300 руб., начисленных в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. С ООО "Милениум-Строй" взыскана сумма штрафа в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 100 руб. налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 г., Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на недостаточное исследование всех обстоятельств дела.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки Общества по вопросу своевременности представления бухгалтерской и налоговой отчетности установлены факты несвоевременного представления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: бухгалтерский баланс на 01.07.2004, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2004 г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2004 г. представлены 10.08.2004, в то время как срок их представления истек 30.07.2004; декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2004 г. представлены 10.08.2004 (срок представления 28.07.2004). При этом сумма налога на имущество и налога на прибыль, предъявленная к уплате согласно налоговому расчету и декларации за 1 полугодие 2004 г., равна нулю.
Решением Инспекции от 09.11.2004 N 11-48/524/923/924/925/926 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., по расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в виде штрафа в размере 100 руб., п. 1 ст. 126 настоящего Кодекса за непредставление в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, а именно: отчета о прибылях и убытках - 50 руб., бухгалтерского баланса - 50 руб.
Требованиями налогового органа от 16.11.2004 N N 71, 72, 73, 74 Обществу предложено добровольно в срок до 02.12.2004 уплатить указанные суммы налоговых санкций.
Поскольку требования Инспекции налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания 100 руб. налоговой санкции за непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В силу ст. ст. 7, 8 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, с перерасчетом в конце года. Уплата налога производится поквартальным расчетом в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.
Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а соответствующим отчетным периодом - квартал, полугодие, 9 месяцев, по окончании которых налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.
Приложением N 1 к Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество предприятий" утверждена форма квартального расчета налога на имущество, согласно которой такой расчет должен содержать сведения о среднегодовой стоимости имущества, налоговой базе, налоговой ставке, исчисленной сумме налога и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал расчет по налогу на имущество по итогам квартала по форме и по содержанию квартальным расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество, не подпадающим под признаки налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Исходя из изложенного, учитывая положения п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ", свидетельствующие о том, что предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации правомерен и обоснован.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 по делу N А64-816/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 15 июня 2005 г. Дело N А64-816/05-13
от 8 июня 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 по делу N А64-816/05-13,
Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Милениум-Строй" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 300 руб., начисленных в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. С ООО "Милениум-Строй" взыскана сумма штрафа в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 100 руб. налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 г., Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на недостаточное исследование всех обстоятельств дела.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки Общества по вопросу своевременности представления бухгалтерской и налоговой отчетности установлены факты несвоевременного представления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: бухгалтерский баланс на 01.07.2004, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2004 г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2004 г. представлены 10.08.2004, в то время как срок их представления истек 30.07.2004; декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2004 г. представлены 10.08.2004 (срок представления 28.07.2004). При этом сумма налога на имущество и налога на прибыль, предъявленная к уплате согласно налоговому расчету и декларации за 1 полугодие 2004 г., равна нулю.
Решением Инспекции от 09.11.2004 N 11-48/524/923/924/925/926 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., по расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в виде штрафа в размере 100 руб., п. 1 ст. 126 настоящего Кодекса за непредставление в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, а именно: отчета о прибылях и убытках - 50 руб., бухгалтерского баланса - 50 руб.
Требованиями налогового органа от 16.11.2004 N N 71, 72, 73, 74 Обществу предложено добровольно в срок до 02.12.2004 уплатить указанные суммы налоговых санкций.
Поскольку требования Инспекции налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания 100 руб. налоговой санкции за непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В силу ст. ст. 7, 8 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, с перерасчетом в конце года. Уплата налога производится поквартальным расчетом в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.
Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а соответствующим отчетным периодом - квартал, полугодие, 9 месяцев, по окончании которых налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.
Приложением N 1 к Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество предприятий" утверждена форма квартального расчета налога на имущество, согласно которой такой расчет должен содержать сведения о среднегодовой стоимости имущества, налоговой базе, налоговой ставке, исчисленной сумме налога и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал расчет по налогу на имущество по итогам квартала по форме и по содержанию квартальным расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество, не подпадающим под признаки налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Исходя из изложенного, учитывая положения п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ", свидетельствующие о том, что предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации правомерен и обоснован.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 по делу N А64-816/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2005 N А64-816/05-13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 июня 2005 г. Дело N А64-816/05-13
от 8 июня 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 по делу N А64-816/05-13,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Милениум-Строй" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 300 руб., начисленных в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. С ООО "Милениум-Строй" взыскана сумма штрафа в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 100 руб. налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 г., Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на недостаточное исследование всех обстоятельств дела.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки Общества по вопросу своевременности представления бухгалтерской и налоговой отчетности установлены факты несвоевременного представления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: бухгалтерский баланс на 01.07.2004, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2004 г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2004 г. представлены 10.08.2004, в то время как срок их представления истек 30.07.2004; декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2004 г. представлены 10.08.2004 (срок представления 28.07.2004). При этом сумма налога на имущество и налога на прибыль, предъявленная к уплате согласно налоговому расчету и декларации за 1 полугодие 2004 г., равна нулю.
Решением Инспекции от 09.11.2004 N 11-48/524/923/924/925/926 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., по расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в виде штрафа в размере 100 руб., п. 1 ст. 126 настоящего Кодекса за непредставление в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, а именно: отчета о прибылях и убытках - 50 руб., бухгалтерского баланса - 50 руб.
Требованиями налогового органа от 16.11.2004 N N 71, 72, 73, 74 Обществу предложено добровольно в срок до 02.12.2004 уплатить указанные суммы налоговых санкций.
Поскольку требования Инспекции налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания 100 руб. налоговой санкции за непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В силу ст. ст. 7, 8 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, с перерасчетом в конце года. Уплата налога производится поквартальным расчетом в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.
Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а соответствующим отчетным периодом - квартал, полугодие, 9 месяцев, по окончании которых налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.
Приложением N 1 к Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество предприятий" утверждена форма квартального расчета налога на имущество, согласно которой такой расчет должен содержать сведения о среднегодовой стоимости имущества, налоговой базе, налоговой ставке, исчисленной сумме налога и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал расчет по налогу на имущество по итогам квартала по форме и по содержанию квартальным расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество, не подпадающим под признаки налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Исходя из изложенного, учитывая положения п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ", свидетельствующие о том, что предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации правомерен и обоснован.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 по делу N А64-816/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 июня 2005 г. Дело N А64-816/05-13
от 8 июня 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 по делу N А64-816/05-13,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Милениум-Строй" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 300 руб., начисленных в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. С ООО "Милениум-Строй" взыскана сумма штрафа в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 100 руб. налоговой санкции за непредставление налогоплательщиком налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 г., Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на недостаточное исследование всех обстоятельств дела.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки Общества по вопросу своевременности представления бухгалтерской и налоговой отчетности установлены факты несвоевременного представления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: бухгалтерский баланс на 01.07.2004, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2004 г., налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1 полугодие 2004 г. представлены 10.08.2004, в то время как срок их представления истек 30.07.2004; декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2004 г. представлены 10.08.2004 (срок представления 28.07.2004). При этом сумма налога на имущество и налога на прибыль, предъявленная к уплате согласно налоговому расчету и декларации за 1 полугодие 2004 г., равна нулю.
Решением Инспекции от 09.11.2004 N 11-48/524/923/924/925/926 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., по расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в виде штрафа в размере 100 руб., п. 1 ст. 126 настоящего Кодекса за непредставление в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, а именно: отчета о прибылях и убытках - 50 руб., бухгалтерского баланса - 50 руб.
Требованиями налогового органа от 16.11.2004 N N 71, 72, 73, 74 Обществу предложено добровольно в срок до 02.12.2004 уплатить указанные суммы налоговых санкций.
Поскольку требования Инспекции налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части взыскания 100 руб. налоговой санкции за непредставление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В силу ст. ст. 7, 8 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, с перерасчетом в конце года. Уплата налога производится поквартальным расчетом в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.
Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а соответствующим отчетным периодом - квартал, полугодие, 9 месяцев, по окончании которых налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи.
Приложением N 1 к Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество предприятий" утверждена форма квартального расчета налога на имущество, согласно которой такой расчет должен содержать сведения о среднегодовой стоимости имущества, налоговой базе, налоговой ставке, исчисленной сумме налога и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал расчет по налогу на имущество по итогам квартала по форме и по содержанию квартальным расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество, не подпадающим под признаки налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Исходя из изложенного, учитывая положения п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ", свидетельствующие о том, что предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации правомерен и обоснован.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2005 по делу N А64-816/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)