Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6171-01
Распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 30 марта 2001 года за N 658-р был зарегистрирован отчет ОАО "Волгоградский завод буровой техники" правопреемником которого является ООО "ВЗБТ" об итогах выкупа ценных бумаг.
Открытое акционерное общество "Объединенные машиностроительные заводы" обратилось в суд с иском о признании недействительным указанного распоряжения, ссылаясь на то, что отчет об итогах выпуска был утвержден неуполномоченными лицами, не входящими в Совет директоров общества; ОАО "ВЗБТ" не осуществлял раскрытие информации об условиях проводимой им эмиссии в соответствии со ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг", условие и порядок конвертации акций противоречат ст. 74 РФ "Об акционерных обществах".
Истец, кроме того, просил обязать ФК ЦБ РФ признать эмиссию ценных бумаг несостоявшейся.
Представители ответчиков и 3-х лиц иск не признали.
Решением от 11 июля 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 27 августа 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 94-114 иск удовлетворен частично. Распоряжение Ростовского РО ФКЦБ от 30 марта 2001 г. за N 658-р признано недействительным.
В иске к ФКЦБ РФ отказано.
Состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке обжаловали ООО "Волгоградский завод буровой техники" и Ростовское региональное отделение ФКЦБ России в Южном федеральном округе.
В жалобах ставится вопрос об отмене решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы и указывается на неправильное применение и толкование ст. 74 ФЗ "Об акционерных общества" и ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
По мнению заявителей, регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг была произведена в соответствии со ст. 25 ФЗ "О рынке ценных бумаг", процедура эмиссии ценных бумаг путем консолидации акций общества проведена в соответствии с действующим законодательством. В заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалоб. Представитель ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" возражал против доводов и соображений заявителей.
Законность обжалованных судебных постановлений Арбитражного суда г. Москвы по делу N 94-114 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление по указанному делу подлежат отмене в части признания регистрации недействительной по п. 1 ст. 176 АПК РФ в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, с вынесением нового решения, которым в иске ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" следует отказать.
В остальной части судебные акты постановлены правильно.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как усматривается из обстоятельств дела, распоряжением Ростовского регионального отделения ФКЦБ России по Южному федеральному округу от 23 марта 2001 года был зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Волгоградский завод буровой техники" в количестве 4 штук номинальной стоимостью 44658,75 рубля, путем конвертации акции, решение о консолидации которых принято общим собранием акционеров.
30 марта 2001 года оспариваемым распоряжением, тем же органом был зарегистрирован отчет об итогах данного выпуска, в соответствии с которым фактически размещено 2 акции нового выпуска ОАО "ВЗБТ", объем выпуска в обращении составил 89317,5 рубля.
Порядок государственной регистрации выпусков ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска установлен "Стандартами эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссий", утвержденными Постановлением ФК ЦБ России от 11 ноября 1998 г. N 47.
Такой порядок региональным отделением при регистрации отчета об итогах выпуска нарушен не был. Все необходимые документы, предусмотренные стандартами, эмитентом были представлены. Требование п. 10.18 Стандартов были соблюдены.
Выводы суда о нарушении обществом ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ошибочны.
Согласно ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", обществу предоставлена возможность консолидации собственных акций, когда по решению общего собрания акционеров производится консолидация уже размещенных акций, в результате которой 2 или более акций конвертируются в одну новую акцию того же типа, что и было сделано. При этом, при консолидации акций образовались дробные акции.
Согласно п. I ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" в этом случае общество обязано выкупить образовавшиеся при консолидации дробные акции по рыночной стоимости.
Выводы суда о том, что обществом нарушены права акционеров, поскольку регистратором с лицевого счета акционеров, в том числе и истца в результате консолидации, списаны без его согласия акции - ошибочны.
Норма закона об обязанности общества выкупить дробные акции, образовавшиеся в результате консолидации, носит императивный характер.
По данным реестра акционеров, истец владел 30% акций прежнего выпуска, в связи с чем размер акций был недостаточен для конвертации в 1 акцию нового выпуска.
В этом случае, согласно абзаца 14, п. 7.4.2 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФК ЦБ России от 02.10.97 N 27, информация о выпуске ценных бумаг вносится в реестр акционеров. При этом регистратор обязан учитывать на лицевом счете акционера только целое число акций и осуществлять учет дробных акций, а впоследствии зачислять их на лицевой счет эмитента на основании документов, подтверждающих их выкуп. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что регистратор ОАО "Регистратор "Ник-Ойл" обязанности по ведению реестра акционеров выполнил (л. д. 98 - 139, т. 2).
Из объяснений сторон, в том числе и представителя истца данных в кассационной инстанции усматривается, что на момент разрешения спора большинство дробных акций, образовавшихся в результате консолидации, эмитентом выкуплено.
Истец от выкупа отказался.
Не нарушены ответчиком и требования ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку содержащееся в норме закона положение в соответствии с которым размещение ценных бумаг нового выпуска не может быть ранее чем через 2 недели после обеспечения всем потенциальным владельцам возможности доступа к информации о выпуске применимо в случаях размещения ценных бумаг путем открытой эмиссии.
Размещение ценных бумаг путем конвертации акций, решение о консолидации которых было принято общим собранием акционеров 20.03.2001, не является открытой эмиссией.
Следовательно, норма указанного закона к данному случаю неприменима. Раскрытие информации в этом случае происходит путем предоставления ежеквартального отчета.
При таких обстоятельствах, когда обществом при консолидации акций все требования закона были соблюдены, правомочность Совета директоров подтверждена решением Дзержинского суда г. Волгограда от 22.06.01, у ответчика не было оснований для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Кроме того, ни регистрация выпуска ценных бумаг, ни решение общего собрания акционеров о консолидации акций, ни другие принятые, в связи с этим решения, не оспорены. В то же время, регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является завершающей стадией выпуска эмиссионных ценных бумаг, что судом оставлено без внимания. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций было неправильно произведено толкование и применение материального права, что привело к ошибочности их выводов, обстоятельства по делу исследованы судами полно и правильно, собирание новых доказательств не требуется, кассационная инстанция считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение с отказом в иске.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 11 июля 2001 года и постановление от 27 августа 2001 года арбитражного суда города Москвы по делу N 94-114 в части признания недействительным Распоряжения Ростовского Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 30 марта 2001 года N 658-р "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг" отменить.
В иске ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" о признании недействительным указанного распоряжения отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" в пользу ООО "Волгоградский завод буровой техники" госпошлину в размере 2000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2001 N КА-А40/6171-01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6171-01
Распоряжением Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 30 марта 2001 года за N 658-р был зарегистрирован отчет ОАО "Волгоградский завод буровой техники" правопреемником которого является ООО "ВЗБТ" об итогах выкупа ценных бумаг.
Открытое акционерное общество "Объединенные машиностроительные заводы" обратилось в суд с иском о признании недействительным указанного распоряжения, ссылаясь на то, что отчет об итогах выпуска был утвержден неуполномоченными лицами, не входящими в Совет директоров общества; ОАО "ВЗБТ" не осуществлял раскрытие информации об условиях проводимой им эмиссии в соответствии со ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг", условие и порядок конвертации акций противоречат ст. 74 РФ "Об акционерных обществах".
Истец, кроме того, просил обязать ФК ЦБ РФ признать эмиссию ценных бумаг несостоявшейся.
Представители ответчиков и 3-х лиц иск не признали.
Решением от 11 июля 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 27 августа 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 94-114 иск удовлетворен частично. Распоряжение Ростовского РО ФКЦБ от 30 марта 2001 г. за N 658-р признано недействительным.
В иске к ФКЦБ РФ отказано.
Состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке обжаловали ООО "Волгоградский завод буровой техники" и Ростовское региональное отделение ФКЦБ России в Южном федеральном округе.
В жалобах ставится вопрос об отмене решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы и указывается на неправильное применение и толкование ст. 74 ФЗ "Об акционерных общества" и ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
По мнению заявителей, регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг была произведена в соответствии со ст. 25 ФЗ "О рынке ценных бумаг", процедура эмиссии ценных бумаг путем консолидации акций общества проведена в соответствии с действующим законодательством. В заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалоб. Представитель ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" возражал против доводов и соображений заявителей.
Законность обжалованных судебных постановлений Арбитражного суда г. Москвы по делу N 94-114 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление по указанному делу подлежат отмене в части признания регистрации недействительной по п. 1 ст. 176 АПК РФ в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, с вынесением нового решения, которым в иске ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" следует отказать.
В остальной части судебные акты постановлены правильно.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как усматривается из обстоятельств дела, распоряжением Ростовского регионального отделения ФКЦБ России по Южному федеральному округу от 23 марта 2001 года был зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Волгоградский завод буровой техники" в количестве 4 штук номинальной стоимостью 44658,75 рубля, путем конвертации акции, решение о консолидации которых принято общим собранием акционеров.
30 марта 2001 года оспариваемым распоряжением, тем же органом был зарегистрирован отчет об итогах данного выпуска, в соответствии с которым фактически размещено 2 акции нового выпуска ОАО "ВЗБТ", объем выпуска в обращении составил 89317,5 рубля.
Порядок государственной регистрации выпусков ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска установлен "Стандартами эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссий", утвержденными Постановлением ФК ЦБ России от 11 ноября 1998 г. N 47.
Такой порядок региональным отделением при регистрации отчета об итогах выпуска нарушен не был. Все необходимые документы, предусмотренные стандартами, эмитентом были представлены. Требование п. 10.18 Стандартов были соблюдены.
Выводы суда о нарушении обществом ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ошибочны.
Согласно ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах", обществу предоставлена возможность консолидации собственных акций, когда по решению общего собрания акционеров производится консолидация уже размещенных акций, в результате которой 2 или более акций конвертируются в одну новую акцию того же типа, что и было сделано. При этом, при консолидации акций образовались дробные акции.
Согласно п. I ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" в этом случае общество обязано выкупить образовавшиеся при консолидации дробные акции по рыночной стоимости.
Выводы суда о том, что обществом нарушены права акционеров, поскольку регистратором с лицевого счета акционеров, в том числе и истца в результате консолидации, списаны без его согласия акции - ошибочны.
Норма закона об обязанности общества выкупить дробные акции, образовавшиеся в результате консолидации, носит императивный характер.
По данным реестра акционеров, истец владел 30% акций прежнего выпуска, в связи с чем размер акций был недостаточен для конвертации в 1 акцию нового выпуска.
В этом случае, согласно абзаца 14, п. 7.4.2 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФК ЦБ России от 02.10.97 N 27, информация о выпуске ценных бумаг вносится в реестр акционеров. При этом регистратор обязан учитывать на лицевом счете акционера только целое число акций и осуществлять учет дробных акций, а впоследствии зачислять их на лицевой счет эмитента на основании документов, подтверждающих их выкуп. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что регистратор ОАО "Регистратор "Ник-Ойл" обязанности по ведению реестра акционеров выполнил (л. д. 98 - 139, т. 2).
Из объяснений сторон, в том числе и представителя истца данных в кассационной инстанции усматривается, что на момент разрешения спора большинство дробных акций, образовавшихся в результате консолидации, эмитентом выкуплено.
Истец от выкупа отказался.
Не нарушены ответчиком и требования ст. 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку содержащееся в норме закона положение в соответствии с которым размещение ценных бумаг нового выпуска не может быть ранее чем через 2 недели после обеспечения всем потенциальным владельцам возможности доступа к информации о выпуске применимо в случаях размещения ценных бумаг путем открытой эмиссии.
Размещение ценных бумаг путем конвертации акций, решение о консолидации которых было принято общим собранием акционеров 20.03.2001, не является открытой эмиссией.
Следовательно, норма указанного закона к данному случаю неприменима. Раскрытие информации в этом случае происходит путем предоставления ежеквартального отчета.
При таких обстоятельствах, когда обществом при консолидации акций все требования закона были соблюдены, правомочность Совета директоров подтверждена решением Дзержинского суда г. Волгограда от 22.06.01, у ответчика не было оснований для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Кроме того, ни регистрация выпуска ценных бумаг, ни решение общего собрания акционеров о консолидации акций, ни другие принятые, в связи с этим решения, не оспорены. В то же время, регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является завершающей стадией выпуска эмиссионных ценных бумаг, что судом оставлено без внимания. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций было неправильно произведено толкование и применение материального права, что привело к ошибочности их выводов, обстоятельства по делу исследованы судами полно и правильно, собирание новых доказательств не требуется, кассационная инстанция считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение с отказом в иске.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 июля 2001 года и постановление от 27 августа 2001 года арбитражного суда города Москвы по делу N 94-114 в части признания недействительным Распоряжения Ростовского Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 30 марта 2001 года N 658-р "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг" отменить.
В иске ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" о признании недействительным указанного распоряжения отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" в пользу ООО "Волгоградский завод буровой техники" госпошлину в размере 2000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)