Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Пыльцин С.И. - дов. N 65/498 от 25.12.10
рассмотрев 08.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение от 04.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Савинко Т.В.,
на постановление от 25.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.
по иску (заявлению) ОАО "МК "Шатура"
о признании незаконным бездействия, возврате земельного налога, обязании произвести зачет
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "МК "Шатура" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по необеспечению возврата излишне уплаченного земельного налога в размере 3 971 331 руб. 12 коп., обязании обеспечить возврат 3 971 331 руб. 12 коп. земельного налога, признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченных сумм по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., в счет уплаты недоимки, пеней, штрафов по земельному налогу по обязательствам, возникшим после 01.01.2006 г., по требованию N 602 по состоянию на 22.09.2009 г., обязании осуществить перерасчет недоимки, пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму земельного налога за период со дня образования переплаты по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., до дня внесения сторнировочных записей в лицевую карточку.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие инспекции по необеспечению возврата обществу 3 971 331 руб. 12 коп. земельного налога и обязал инспекцию возвратить обществу 3 971 331 руб. 12 коп. земельного налога.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, суд кассационной инстанции установил следующее.
Согласно материалам дела, 13.03.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 4-3/1573 о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 3 971 331 руб. 12 коп. излишне уплаченного земельного налога за 2005 г.
Указанная сумма перечислена на счет КБК 18210904050030000110 платежными поручениями N 933, N 2126, N 3135, N 4349, N 5329, N 6404, N 7764, N 7765, N 9087, проведена взаимозачетом от 08.12.2005 г. и подтверждена актом сверки расчетов по налогам, сборам, взносам от 07.08.2006 г. N 14230, что налоговым органом не оспаривается.
15.08.2007 г. инспекция письмом N 07-12/02243 уведомила заявителя о том, что налог будет возвращен после уплаты задолженности по штрафным санкциям по налогу на землю в сумме 197 525 руб., которая уплачена обществом, согласно платежному поручению N 3939 от 19.02.2008 г. и выписке из лицевого счета общества в филиале N 2691/0020 Среднерусского банка Сбербанка России за 19.02.2008 г.
В связи с тем, что налоговый орган не произвел возврат излишне уплаченного земельного налога, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой обществом части суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом для возврата излишне уплаченного налога (по одному и тому же КБК) объединение КБК или перенос сальдо со старого КБК на новое не требуется.
Согласно пунктам 3, 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.02.2006 г.) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. по делу N А40-20878/09-75-66 подтверждена обоснованность доводов заявителя о наличии у него переплаты по земельному налогу в размере 3 971 331 руб. 12 коп., по сумме, превышающей сумму налога к начислению, в размере 790 016 руб. в проверяемом периоде.
В подтверждение факта наличия переплаты в размере 3 971 331 руб. 12 коп. общество представило в материалы дела: акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 804 за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. по состоянию расчетов на 01.10.2009 г., составленным по КБК 18210904050100000110 и КБК 18210606023100000110, акты сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам от 18.05.2006 г. N 11112, от 24.07.2006 г. N 13887, от 07.08.2006 г. N 14230, от 23.04.2007 г. N 839, от 01.10.2008 г. N 354, от 01.10.2009 г. N 804.
Кроме того, актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, взносам от 10.08.2009 г. N 750 и от 07.08.2006 г. N 14230 подтверждено наличие переплаты земельного налога в сумме 21 124 руб. и невыясненной переплаты в сумме 4 997 000 руб., которая объясняется тем, что по состоянию на 10.03.2010 г. денежные средства обществу не возвращены и не зачтены.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006 г. по делу N А40-20651/06-117-172 признано недействительным решение инспекции от 30.01.2006 г. N 08-30/5 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания не полностью уплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 4 736 583 руб. 48 коп., соответствующих пени, налоговых санкций.
Судами при этом указано, что сторнировочная запись налогового органа легла в лицевой счет общества не в дату признанного недействительным решения (30.01.2006 г.), а 18.07.2006 г., что явилось основанием для начисления пени и налоговых санкций, которые при наличии переплаты (отсутствии недоимки) на 30.01.2006 г. не могли существовать.
Таким образом, суд правомерно обязал инспекцию возвратить заявителю 3 971 331 руб. 12 коп. земельного налога.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые полностью рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили правильную оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
Правовые основания для переоценки в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2011 N КА-А40/10-11 ПО ДЕЛУ N А40-31310/10-114-149
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N КА-А40/10-11
Дело N А40-31310/10-114-149
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Пыльцин С.И. - дов. N 65/498 от 25.12.10
рассмотрев 08.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение от 04.08.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Савинко Т.В.,
на постановление от 25.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.
по иску (заявлению) ОАО "МК "Шатура"
о признании незаконным бездействия, возврате земельного налога, обязании произвести зачет
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "МК "Шатура" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по необеспечению возврата излишне уплаченного земельного налога в размере 3 971 331 руб. 12 коп., обязании обеспечить возврат 3 971 331 руб. 12 коп. земельного налога, признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченных сумм по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., в счет уплаты недоимки, пеней, штрафов по земельному налогу по обязательствам, возникшим после 01.01.2006 г., по требованию N 602 по состоянию на 22.09.2009 г., обязании осуществить перерасчет недоимки, пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму земельного налога за период со дня образования переплаты по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., до дня внесения сторнировочных записей в лицевую карточку.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие инспекции по необеспечению возврата обществу 3 971 331 руб. 12 коп. земельного налога и обязал инспекцию возвратить обществу 3 971 331 руб. 12 коп. земельного налога.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, суд кассационной инстанции установил следующее.
Согласно материалам дела, 13.03.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением N 4-3/1573 о возврате в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 3 971 331 руб. 12 коп. излишне уплаченного земельного налога за 2005 г.
Указанная сумма перечислена на счет КБК 18210904050030000110 платежными поручениями N 933, N 2126, N 3135, N 4349, N 5329, N 6404, N 7764, N 7765, N 9087, проведена взаимозачетом от 08.12.2005 г. и подтверждена актом сверки расчетов по налогам, сборам, взносам от 07.08.2006 г. N 14230, что налоговым органом не оспаривается.
15.08.2007 г. инспекция письмом N 07-12/02243 уведомила заявителя о том, что налог будет возвращен после уплаты задолженности по штрафным санкциям по налогу на землю в сумме 197 525 руб., которая уплачена обществом, согласно платежному поручению N 3939 от 19.02.2008 г. и выписке из лицевого счета общества в филиале N 2691/0020 Среднерусского банка Сбербанка России за 19.02.2008 г.
В связи с тем, что налоговый орган не произвел возврат излишне уплаченного земельного налога, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой обществом части суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом для возврата излишне уплаченного налога (по одному и тому же КБК) объединение КБК или перенос сальдо со старого КБК на новое не требуется.
Согласно пунктам 3, 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.02.2006 г.) налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. по делу N А40-20878/09-75-66 подтверждена обоснованность доводов заявителя о наличии у него переплаты по земельному налогу в размере 3 971 331 руб. 12 коп., по сумме, превышающей сумму налога к начислению, в размере 790 016 руб. в проверяемом периоде.
В подтверждение факта наличия переплаты в размере 3 971 331 руб. 12 коп. общество представило в материалы дела: акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 804 за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. по состоянию расчетов на 01.10.2009 г., составленным по КБК 18210904050100000110 и КБК 18210606023100000110, акты сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам от 18.05.2006 г. N 11112, от 24.07.2006 г. N 13887, от 07.08.2006 г. N 14230, от 23.04.2007 г. N 839, от 01.10.2008 г. N 354, от 01.10.2009 г. N 804.
Кроме того, актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, взносам от 10.08.2009 г. N 750 и от 07.08.2006 г. N 14230 подтверждено наличие переплаты земельного налога в сумме 21 124 руб. и невыясненной переплаты в сумме 4 997 000 руб., которая объясняется тем, что по состоянию на 10.03.2010 г. денежные средства обществу не возвращены и не зачтены.
Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006 г. по делу N А40-20651/06-117-172 признано недействительным решение инспекции от 30.01.2006 г. N 08-30/5 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания не полностью уплаченного земельного налога за 2005 г. в размере 4 736 583 руб. 48 коп., соответствующих пени, налоговых санкций.
Судами при этом указано, что сторнировочная запись налогового органа легла в лицевой счет общества не в дату признанного недействительным решения (30.01.2006 г.), а 18.07.2006 г., что явилось основанием для начисления пени и налоговых санкций, которые при наличии переплаты (отсутствии недоимки) на 30.01.2006 г. не могли существовать.
Таким образом, суд правомерно обязал инспекцию возвратить заявителю 3 971 331 руб. 12 коп. земельного налога.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые полностью рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили правильную оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
Правовые основания для переоценки в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)