Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей: Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" - представитель не явился, извещен судом;
- от ответчика МРИФНС России N 10 по Московской области - представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г. по делу N А41-10201/111, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" к МРИФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения от 10.02.2011 г. N 28006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МРИФНС России N 10 по Московской области (далее инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения N 28006 от 10.02.2011 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено в полном объеме.
Указанным судебным актом решение инспекции от 10.02.2011 г. N 28006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что деятельность общества в сфере водоснабжения населения г. Орехово-Зуево является социальной, специализированной и нормативно регламентированной. Водоснабжение населения г. Орехово-Зуево осуществляется предприятием на основании лицензии на право пользования недрами МСК 07104 ВЭ от 13.12.2007 с целевым назначением добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения, абонентов. Использование воды на хозяйственно-бытовые нужды подразумевает водопотребление для удовлетворения всех бытовых и коммунальных нужд населения (в том числе работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях). Таким образом, применение ставки 70 руб. обусловлено целевым назначением забора воды, поэтому решение инспекции, согласно которому предприятию доначислен налог, штрафы и пени исходя из ставки при исчислении налога в размере 360 руб. за 1 тысячу кубометров воды является необоснованным и незаконным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении решения МРИФНС России N 10 по Московской области N 28006 от 10.02.2011 г. в силе, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
По мнению инспекции, что под термином "водоснабжение населения" следует понимать снабжение водой жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительств в установленном порядке. Применения ставки водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды при заборе воды для обеспечения питьевых и хозяйственно-бытовых нужд учреждений, предприятий и организаций - неправомерно. Следовательно, оснований для признания недействительным решения инспекции у суда первой инстанции не имелось.
Представители ООО Орехово-Зуевский городской Водоканал" и МРИФНС России N 10 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В суд через канцелярию поступили ходатайства от представителей налогоплательщика и налогового органа о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по водному налогу, представленной налогоплательщиком 11.10.2010 г. за период - 3 квартал 2010 г., по результатам которой составлен акт N 21310 от 17.01.2011 г. и заместителем начальника инспекции вынесено решение N 28006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2011 г. На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком были поданы письменные возражения от 19.01.2011 г. N 02-02/13.
В соответствии с указанным решением ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 101 НК РФ и предложено уплатить недоимку по водному налогу в размере 70209 руб. и штраф в размере 14041,80 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем при расчете водного налога ставки 70 руб. за одну тысячу кубических метров забранной из водного объекта воды для категории абонентов коммунально-бытовые предприятия, которые не относятся к категории "население".
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции от 10.02.2011 г. N 28006 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2011 г. N 28006 является правильным.
В соответствии со ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками водного налога являются организации, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование.
На основании части 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами (виды водопользования): забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период (п. 2 ст. 333.10 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333.12 НК РФ налоговые ставки устанавливаются по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам при заборе воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов пользования.
В силу п. 3 ст. 333.12 НК РФ установлена ставка налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения в сумме 70 руб. за 1000 куб. м воды, забранной из водного объекта.
Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что если целью налогоплательщика является забор воды для водоснабжения населения, то применению подлежит ставка налога в размере 70 руб. за 1000 куб. м воды.
Применение льготной ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, обусловлено соблюдением налогоплательщиком цели и лимита водопользования, т.е. целевым назначением забора воды.
В силу части 1 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
Согласно статье 49 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование должна содержать указание на способы и цели использования водного объекта, перечень которых определен в статье 85 Водного кодекса Российской Федерации. В частности, в этой норме в качестве цели использования водного объекта предусмотрено питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, составной частью которого является водоснабжение населения.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" основными видами деятельности предприятия являются сбор и очистка воды, распределение воды (предоставление коммунальных услуг).
Налогоплательщиком получена лицензия на право пользования недрами серии МСК 07104 ВЭ от 13.12.2007 г. со сроком действия до 01.01.2013 г. с целевым назначением добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения, абонентов.
Деятельность предприятия в сфере водоснабжения населения г. Орехово-Зуево является социальной, специализированной и нормативно регламентированной.
Использование воды на хозяйственно-бытовые нужды подразумевает водопотребление для удовлетворения всех бытовых и коммунальных нужд населения (в том числе работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях).
Согласно приложениям к условиям водопользования уполномоченными органами утверждены лимиты забора воды на хозяйственно-питьевые нужды населения, для промышленных предприятий и собственных нужд предприятия.
Однако глава 25.2 НК РФ не содержит прямого указания о применении налоговой ставки 70 руб. только при условии забора воды из водных объектов для снабжения населения по месту постоянного проживания.
Из порядка исчисления водного налога, предусмотренного ст. 333.8 - 333.13 НК РФ не следует, что применение указанной налоговой ставки при заборе воды для водоснабжения населения ограничивается водоснабжением жилищного фонда.
Вместе с тем, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Водный кодекс Российской Федерации, ни Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, не предусматривают определения такого понятия как водоснабжение населения.
Применение налоговым органом ставки водного налога, установленной пунктом 1 статьи 333.12 НК РФ, в отношении объема забранной воды из водных объектов с целью водоснабжения населения и использованной на хозяйственно-бытовые, в том числе питьевые цели, предприятиями, организациями, учреждениями указанной нормой прямо не предусмотрено.
Учитывая фактические обстоятельства дела и определенность цели водопользования, налогоплательщик правомерно применил ставку водного налога в размере 70 руб., установленную при заборе воды для водоснабжения населения, и правильно исчислил сумму налога, подлежащую уплате за 3 квартал 2010 года, поэтому у налогового органа не имелось оснований для доначисления предприятию 70209 руб. оспариваемым решением.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 03 мая 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10201/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
В.Г.ГАГАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N А41-10201/11
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N А41-10201/11
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей: Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" - представитель не явился, извещен судом;
- от ответчика МРИФНС России N 10 по Московской области - представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г. по делу N А41-10201/111, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" к МРИФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения от 10.02.2011 г. N 28006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МРИФНС России N 10 по Московской области (далее инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения N 28006 от 10.02.2011 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено в полном объеме.
Указанным судебным актом решение инспекции от 10.02.2011 г. N 28006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что деятельность общества в сфере водоснабжения населения г. Орехово-Зуево является социальной, специализированной и нормативно регламентированной. Водоснабжение населения г. Орехово-Зуево осуществляется предприятием на основании лицензии на право пользования недрами МСК 07104 ВЭ от 13.12.2007 с целевым назначением добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения, абонентов. Использование воды на хозяйственно-бытовые нужды подразумевает водопотребление для удовлетворения всех бытовых и коммунальных нужд населения (в том числе работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях). Таким образом, применение ставки 70 руб. обусловлено целевым назначением забора воды, поэтому решение инспекции, согласно которому предприятию доначислен налог, штрафы и пени исходя из ставки при исчислении налога в размере 360 руб. за 1 тысячу кубометров воды является необоснованным и незаконным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении решения МРИФНС России N 10 по Московской области N 28006 от 10.02.2011 г. в силе, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
По мнению инспекции, что под термином "водоснабжение населения" следует понимать снабжение водой жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительств в установленном порядке. Применения ставки водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды при заборе воды для обеспечения питьевых и хозяйственно-бытовых нужд учреждений, предприятий и организаций - неправомерно. Следовательно, оснований для признания недействительным решения инспекции у суда первой инстанции не имелось.
Представители ООО Орехово-Зуевский городской Водоканал" и МРИФНС России N 10 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В суд через канцелярию поступили ходатайства от представителей налогоплательщика и налогового органа о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по водному налогу, представленной налогоплательщиком 11.10.2010 г. за период - 3 квартал 2010 г., по результатам которой составлен акт N 21310 от 17.01.2011 г. и заместителем начальника инспекции вынесено решение N 28006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2011 г. На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком были поданы письменные возражения от 19.01.2011 г. N 02-02/13.
В соответствии с указанным решением ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 101 НК РФ и предложено уплатить недоимку по водному налогу в размере 70209 руб. и штраф в размере 14041,80 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем при расчете водного налога ставки 70 руб. за одну тысячу кубических метров забранной из водного объекта воды для категории абонентов коммунально-бытовые предприятия, которые не относятся к категории "население".
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции от 10.02.2011 г. N 28006 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2011 г. N 28006 является правильным.
В соответствии со ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками водного налога являются организации, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование.
На основании части 1 статьи 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами (виды водопользования): забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период (п. 2 ст. 333.10 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 333.12 НК РФ налоговые ставки устанавливаются по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам при заборе воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов пользования.
В силу п. 3 ст. 333.12 НК РФ установлена ставка налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения в сумме 70 руб. за 1000 куб. м воды, забранной из водного объекта.
Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что если целью налогоплательщика является забор воды для водоснабжения населения, то применению подлежит ставка налога в размере 70 руб. за 1000 куб. м воды.
Применение льготной ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, обусловлено соблюдением налогоплательщиком цели и лимита водопользования, т.е. целевым назначением забора воды.
В силу части 1 статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
Согласно статье 49 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование должна содержать указание на способы и цели использования водного объекта, перечень которых определен в статье 85 Водного кодекса Российской Федерации. В частности, в этой норме в качестве цели использования водного объекта предусмотрено питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение, составной частью которого является водоснабжение населения.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" основными видами деятельности предприятия являются сбор и очистка воды, распределение воды (предоставление коммунальных услуг).
Налогоплательщиком получена лицензия на право пользования недрами серии МСК 07104 ВЭ от 13.12.2007 г. со сроком действия до 01.01.2013 г. с целевым назначением добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия, населения, абонентов.
Деятельность предприятия в сфере водоснабжения населения г. Орехово-Зуево является социальной, специализированной и нормативно регламентированной.
Использование воды на хозяйственно-бытовые нужды подразумевает водопотребление для удовлетворения всех бытовых и коммунальных нужд населения (в том числе работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях).
Согласно приложениям к условиям водопользования уполномоченными органами утверждены лимиты забора воды на хозяйственно-питьевые нужды населения, для промышленных предприятий и собственных нужд предприятия.
Однако глава 25.2 НК РФ не содержит прямого указания о применении налоговой ставки 70 руб. только при условии забора воды из водных объектов для снабжения населения по месту постоянного проживания.
Из порядка исчисления водного налога, предусмотренного ст. 333.8 - 333.13 НК РФ не следует, что применение указанной налоговой ставки при заборе воды для водоснабжения населения ограничивается водоснабжением жилищного фонда.
Вместе с тем, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Водный кодекс Российской Федерации, ни Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, не предусматривают определения такого понятия как водоснабжение населения.
Применение налоговым органом ставки водного налога, установленной пунктом 1 статьи 333.12 НК РФ, в отношении объема забранной воды из водных объектов с целью водоснабжения населения и использованной на хозяйственно-бытовые, в том числе питьевые цели, предприятиями, организациями, учреждениями указанной нормой прямо не предусмотрено.
Учитывая фактические обстоятельства дела и определенность цели водопользования, налогоплательщик правомерно применил ставку водного налога в размере 70 руб., установленную при заборе воды для водоснабжения населения, и правильно исчислил сумму налога, подлежащую уплате за 3 квартал 2010 года, поэтому у налогового органа не имелось оснований для доначисления предприятию 70209 руб. оспариваемым решением.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 03 мая 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10201/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
В.Г.ГАГАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)